Дипломная работа на тему "Присвоение государственной собственности | Синергия [ID 38931]"

Работа на тему: Присвоение государственной собственности
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Уголовное право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«ПРИСВОЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ»

Москва 2019

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР Присвоение государственной собственности
Утверждена приказом по Университету № _ от « » 20 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР «_ » 20 г.
3. Исходные данные по ВКР
1. Алехин А.П. Административное право России: Учебник. М.: Зерцало-М, 2013
2. Винницкий А.В. Публичная собственность: проблемы формирования
административно-правовой доктрины: Автореф. дис д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 20.
3. Еремин С.Г. Актуальные вопросы управления государственной и муниципальной
собственностью: учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2014. – С. 136.
4. Конецкий Д. «Вверенное имущество» в уголовном праве // Законность. 2017. - N 12. С. 10.
5. Максимов В.П. Современное восприятие исторической фигуры В.И. Ульянова- Ленина // Исторические записки, 2017. – С. 12.
4. Обоснование актуальности
Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности – право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, в Российской Федерации существует и институт государственной собственности. Государство, обладая властью и реальным влиянием на параметры нормативно-законодательного регулирования правовых отношений собственности, может весьма активно и целенаправленно определять пределы правомочий, ограничений и обязанностей собственников. В настоящее время в нашей стране государственная собственность (федеральная и региональная) составляет около 75%, частная - порядка 20% и муниципальная - менее 5%
5. Цель исследования
- комплексное уголовно-правовое и криминологическое изучение понятия, видов, формы и особенностей квалификации присвоения государственной собственности, а также разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию борьбы с ними.

6. Задачи исследования
6.1. - дать понятие собственности и государственной собственности;
6.2. - выделить исторические аспекты развития общественных отношений в сфере государственного имущества и собственности;
6.3. - охарактеризовать противодействие присвоению государственной собственности в зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ;
6.4. - проанализировать свободу экономической деятельности и посягательство на государственную собственность;
6.5. - провести юридический анализ форм хищений. Хищения в виде закупок;
6.6. - привести современную судебную практику.
7. Организация, результаты деятельности которой использованы в ВКР в качестве объекта следования Московский городской суд, Высший Арбитражный Суд РФ
8. Предполагаемые методы исследования
- диалектико-материалистический метод как всеобщий метод познания социально- правовых явлений. В ходе работы над темой также применялись исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический и статистический методы
9. Ожидаемые основные результаты исследования
1. Сама экономическая сущность государственной собственности предполагает наличие особых форм ее присвоения, кроме «обычных» хищений, которые известны правоведам и криминалистам на протяжении веков.
2. Исторически обусловлены объективные характеристики присвоения государственной собственности в России, а также сращивание этого вида преступлений с иными коррупционными проявлениями.
3. Профилактика присвоения государственной собственности тесно связана с профилактикой коррупции в РФ, что объясняет низкую эффективность противодействия этого рода преступлениям.
10. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
ГЛАВА I. Теоретико-исторические аспекты развития уголовного законодательства России и зарубежных стран в сфере борьбы с присвоением государственной собственности ГЛАВА II. Уголовно-правовая характеристика присвоения государственной собственности
11. Перечень приложений к ВКР
1. Виды собственности в РФ
2. Объекты государственной собственности
3. Виды государственной собственности
4. Государственная собственности за рубежом

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА I. Теоретико-исторические аспекты развития уголовного законодательства России и зарубежных стран в сфере борьбы с присвоением государственной собственности 10
1.1. Понятие собственности, государственная собственность 10
1.2. Исторические аспекты развития общественных отношений в сфере государственного имущества и собственности 16
1.3. Противодействие присвоению государственной собственности в зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ 20
ГЛАВА II. Уголовно-правовая характеристика присвоения государственной собственности 26
2.1. Свобода экономической деятельности и посягательство на государственную собственность 26
2.2. Юридический анализ форм хищений. Хищения в виде закупок 37
2.3. Современная судебная практика 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76
Список использованной литературы 83
Приложения 87

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Уголовное право является средством осуществления уголовной политики, оно определяет направления борьбы с преступностью. На современном этапе эта политика характеризуется двумя тенденциями: во-первых, применением суровых наказаний к лицам, совершающим тяжкие преступления, либо неоднократно нарушающим уголовный закон и, во-вторых, сужением сферы уголовной ответственности за преступления, которые не являются общественно опасными.
Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности – право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, в Российской Федерации существует и институт государственной собственности. Государство, обладая властью и реальным влиянием на параметры нормативно-законодательного регулирования правовых отношений собственности, может весьма активно и целенаправленно определять пределы правомочий, ограничений и обязанностей собственников. В настоящее время в нашей стране государственная собственность (федеральная и региональная) составляет около 75%, частная - порядка 20% и муниципальная - менее 5%1.
Наиболее распространёнными преступлениями против собственности являются хищения, а самым распространённым видом хищения – кража. Хищение государственной собственности несет большой общественный ущерб, ведь государственная собственность используется для решения
общегосударственных социальных задач и проблем, поэтому ее присвоение – это удар и по социальной сфере государства.
Степень разработанности темы исследования. Данная тема широко разрабатывалась в отечественной уголовно-правовой науке на протяжении довольно долгого периода врмени. В советский период хищение социалистической собственности наказывались строго, вплоть до высшей меры наказания, в пореформенный период наказание смягчилось, но судебная практика показывает, что власть считает хищение государственной собственности общественно опасным деянием. По мнению М.М. Соловьева, Л.И. Кошкина, А.А. Свириной, собственность как экономическая категория отражает абсолютную принадлежность способных приносить желаемый результат (эффект) определенных видов материальных (имущественных) и духовных (интеллектуальных) благ - объектов собственности государству, муниципальным образованиям, юридическим и физическим лицам - субъектам собственности, которые вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имущественной и интеллектуальной собственностью в рамках законодательно установленных ограничений и при этом нести ответственность за ее надлежащее состояние2.
Уголовно-правовые аспекты хищений, в том числе краж и мошенничества, исследовались Азарян Г.Н., В.А. Владимировым, Б.В. Волженкиным, А.Б. Вексбергом, Б.В. Здравомысловым, В.Г. Дождевым, Ю.И. Ляпуновым, Б.С. Никифоровым, Ю.А. Колевайко, А.И. Рарогом, А.И. Санталовым, И.Г. Филановским и др. Криминологической характеристике хищений, анализу их причин и условий и разработке мер предупреждения этих преступлений посвящены труды С.М. Кочои, Д.А. Корецкого, В.Н. Кудрявцева, К.Ф. Скворцова и др.
По мнению ряда авторов, собственность экономически значима и является источником постоянного интереса только в том случае, когда ее объекты реально функционируют или потенциально могут быть задействованы в производственно-хозяйственной или творческой (научной и культурной) деятельности3.
Объектом настоящего исследования являются отношения государственной (региональной) собственности, охраняемые нормами уголовного права от корыстных посягательств (присвоения).
Предметом исследования выступает присвоение государственной собственности как отдельный вид хищений.
Цель исследования - комплексное уголовно-правовое и крими- нологическое изучение понятия, видов, формы и особенностей квалификации присвоения государственной собственности, а также разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию борьбы с ними.
В соответствии с указанной целью в процессе подготовки работы решались следующие задачи:
- дать понятие собственности и государственной собственности
- выделить исторические аспекты развития общественных отношений в сфере государственного имущества и собственности;
- охарактеризовать противодействие присвоению государственной собственности в зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ;
- проанализировать свободу экономической деятельности и посягательство на государственную собственность;
- провести юридический анализ форм хищений. Хищения в виде закупок;
- привести современную судебную практику.
Методологической основой выпускного квалификационного исследования является диалектико-материалистический метод как всеобщий метод познания социально-правовых явлений. В ходе работы над темой так- же применялись исторический, сравнительно-правовой, логико- юридический, конкретно-социологический и статистический методы. В ходе исследования использовалась литература по уголовному праву и криминологии, гражданскому праву, истории отечественного государства и права, психологии, социологии, философии.
В качестве теоретической базы использовались труды отечественных правоведов: Г.Н. Борзенкова, В.А. Владимирова, А.И. Гурова, И.И. Карпеца, А.Н. Красикова, В.И. Горобцова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, Ю.И. Ляпунова, А.В. Наумова, С.Ф. Милюкова, И.А. Попова, М.Д. Шаргородского, Д.А. Шестакова и других.
Нормативной базой исследования являются: Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное, гражданское и конституционное законодательство.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования содержащихся в работе выводов для совершенствования действующего уголовного законодательства.
Научная новизна исследования заключается в обобщении подходов к рассмотрению понятия присвоения государственной собственности, в выделении отдельных форм присвоения и особенностей их квалификации.
На защиту выносятся следующие положения:

4. Сама экономическая сущность государственной собственности предполагает наличие особых форм ее присвоения, кроме
«обычных» хищений, которые известны правоведам и криминалистам на протяжении веков.
5. Исторически обусловлены объективные характеристики присвоения государственной собственности в России, а также сращивание этого вида преступлений с иными коррупционными проявлениями.
6. Профилактика присвоения государственной собственности тесно связана с профилактикой коррупции в РФ, что объясняет низкую эффективность противодействия этого рода преступлениям.
Структура работы подчинена целям исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, характеризуются методологическая, теоретическая и практическая основы работы. Первая глава работы раскрывает историю развития уголовного законодательства России и зарубежных стран в сфере борьбы с присвоением государственной собственности. Вторая глава рассматривает уголовно-правовую характеристику хищений. Третья глава содержит криминологическую характеристику хищений. Также здесь приведены результаты практического исследования состояния преступности в России за период 2016-2019 гг. Список использованной литературы содержит 48 источников.

Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) //
«Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 2008. N 52 (часть I). Ст. 6228.
3. Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. N 815 «О мерах по противодействию коррупции» // СЗ РФ. 2008. N 21. Ст. 2429.
4. Указ Президента РФ от 24 ноября 2003 г. N 1384 «О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией» // СЗ РФ. 2003. N 48. Ст. 4657.
5. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ // СЗ РФ. 2007. N 24. Ст. 2830.
6. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 декабря 1965 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1965. N 50. Ст. 1243.
7. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ // СЗ РФ. 2007. N 24. Ст. 2830.
8. О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности: Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2016 N 48 // Российская газета. 2016. 24 нояб.
9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ходорковского Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 160 и примечанием 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение КС РФ от 02.07.2009 N 1037-О-О // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
10. Дело «Навальный и Офицеров (Navalnyy and Ofitserov) против Российской Федерации» (жалобы N 46632/13 и 28671/14): Постановление ЕСПЧ от 23.02.2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2019.
11. По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобами открытых акционерных обществ «Газпром», «Газпром нефть», «Оренбургнефть» и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО): Постановление КС РФ от 28.01.2010 N 2-П // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобами открытых акционерных обществ «Газпром», «Газпром нефть», «Оренбургнефть» и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО): Постановление КС РФ от 28.01.2010 N 2-П // Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2019.
13. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14. Указание Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ,
МВД России, МЧС России, Федеральной службы судебных приставов, ФСБ России, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и
Федеральной таможенной службы от 03.06.2015 N 2751/36/1/206/2/5443/195/1-у/21/4/1081 «Об организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» // СПС «Гарант», 2018.
15. Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Е.Ю. Антонова, Е.В. Арцева, С.С. Безруков и др.; под ред. С.С. Безрукова, К.А. Волкова. Хабаровск: Юрист, 2017. – С. 14.
16. Александров А.С., Поздняков М.Л. Путь институциональной реформы предварительного расследования // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. Вып. N 1(25).
17. Алехин А.П. Административное право России: Учебник. М.: Зерцало-М, 2013.
18. Белкин А.Р. Нужна ли российскому уголовному процессу стадия возбуждения уголовного дела? // Проблемы предупреждения и расследования преступлений: прошлое и настоящее. Профессору Геннадию Федоровичу Горскому посвящается / Под ред. В.А. Панюшкина; Воронежский государственный университет. Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2014. - С. 224 – 236.
19. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2015. - С. 247
20. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. – С. 189.
21. Белкин А.Р. УПК РФ: нужны ли перемены?: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - С. 239.
22. Белкин А.Р. УПК РФ: нужны ли перемены?: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - С. 239.
23. Багмет А.М., Цветков Ю.А. Следственный судья как зеркало процессуальной революции // Отрасли права: аналитический портал.
24. Белогриц-Котляревский Л. О воровстве-краже по русскому праву: Историко-догматическое исследование. Вып. 1. Киев, 1880. С. 224.
25. Винницкий А.В. Публичная собственность: проблемы формирования административно-правовой доктрины: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 20.
26. Есаков Г.А. Расширенная трактовка обмана как способа совершения мошенничества // Уголовное право. 2015. N 5. С. 21 - 24.
27. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность. М., 2012. С. 500.
28. Еремин С.Г. Актуальные вопросы управления государственной и муниципальной собственностью: учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2014.
– С. 136.
29. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2017. С. 434.
30. Конецкий Д. «Вверенное имущество» в уголовном праве // Законность. 2017. - N 12. С. 10.
31. Максимов В.П. Современное восприятие исторической фигуры В.И. Ульянова-Ленина // Исторические записки, 2017. – С. 12.
32. Мамедов О. Политическая экономия. Ростов-н/Д, 2016. - С. 28.
33. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений. 3-е изд., испр. и доп. М., 1912. С. 192
34. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права: Особенная часть. М., 1923. С. 80.
35. Северский Я.Г. Особенная часть русского уголовного права: Краткий обзор начал от Уложения царя Алексея Михайловича до Уложения о наказаниях 1885 г. включительно. СПб., 1892. С. 106.
36. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 2-е изд. М., 1983. С. 1189.
37. Соловьев М.М., Кошкин Л.И., Свирина А.А. Управление государственной собственностью: методология, опыт, инновации: Учебник. Ростов н/Д: Феникс, 2014. 303 с.
38. Умеренко Ю.А. Правовое регулирование управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена: актуальные проблемы теории и практики // Современное право. 2014. N 2. С. 63 - 71.
39. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано Н.С. Таганцевым. 17-е изд., пересмотр. и доп. СПб., 1913. С. 1078.
40. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой; пер. с франц. Н.Е. Крыловой. СПб., 2018. С. 301.
41. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. А.В. Серебренниковой. М., 2010. С. 53.
42. Фон-Лист Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть. М., 1905. С. 158 - 159.
43. Шнайдер Г.Й. Криминология. – 5-е изд. - М., 2017. - С. 380 - 381.
44. Яни П.С. Противоправность как признак хищения // Законность. 2014. N 6. С. 22 - 23.
45. Соловьев В.С. Оправдание добра.