Дипломная работа на тему "Проблемы освобождения от уголовной ответственности - Синергия [ID 68643]"

Работа на тему: Проблемы освобождения от уголовной ответственности
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/maksim---1324

Описание работы

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет Юридический

Направление подготовки: Юриспруденция
Кафедра УИПП
Профиль: Магистр уголовного, гражданского и административного судопроизводства

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА – МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
на тему ПРОБЛЕМЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

МОСКВА 2026 г.

КОНЦЕПЦИЯ выпускной квалификационной работы – магистерской диссертации
Обучающийся
1. Тема магистерской диссертации
Проблемы освобождения от уголовной ответственности
2. Исходные данные по магистерской диссертации
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс».
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.06.2025) // СПС «КонсультантПлюс».
3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.06.2025) // СПС «КонсультантПлюс».
4. "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 28.12.2024) // СПС «КонсультантПлюс».
Специальная литература:
5. Агаев Г.А., Степанов Ю.И. Новый взгляд на институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Ленинградский юридический журнал. 2018. - № 1 (51). - С. 138–145.
6. Аликперов, Х., Зейналов, М., Курбанова, К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью / Х. Аликперов, М. Зейналов, К. Курбанова // Уголовное право. 2021. - № 3. - С. 12.
7. Ахмадуллин А.С. Понятия «раскрытие преступления», «выявление преступления», «очевидное и неочевидное преступления», используемые при формировании официальной правовой статистики // Законность. 2017. - № 9. - С. 45–48.
3. Обоснование актуальности темы магистерской диссертации
Высокая доля малозначительных преступлений и нагрузка на уголовно-правовую систему.
Ежегодно 65–75 % от общего числа зарегистрированных преступлений составляют правонарушения небольшой и средней тяжести, статистика за 2020–2024 гг. подтверждает устойчивость этой пропорции . При этом растет дисбаланс между числом зарегистрированных преступлений и количеством лиц, подлежащих реальному уголовному преследованию, что ведёт к чрезмерной нагрузке на следственные органы, суды и учреждения исполнения наказаний.
Недостаточная унификация практики применения освобождения от уголовной ответственности.
На федеральном уровне предусмотрены несколько форм освобождения от уголовной ответственности (условное осуждение — п. 2 ч. 1 ст. 76 УК РФ; примирение с потерпевшим — п. 3 ч. 1 ст. 27 УК РФ; амнистия и др.), однако на практике наблюдаются значительные расхождения в критериях их применения между регионами и даже между отдельными следственными подразделениями. Это приводит к нарушению принципа равенства перед законом и снижению доверия граждан к правосудию.
Недостаточная эффективность процедуры обоснования освобождения.
Анализ судебных актов показывает, что в ряде случаев выводы об отказе в освобождении либо, наоборот, об освобождении принимаются без достаточной проверки обстоятельств дела и характеристики личности обвиняемого. Отсутствие чётких методических указаний и стандартизированных оценочных листов препятствует объективной и прогнозируемой правоприменительной практике.
Экономические и социально правовые риски несвоевременного или некачественного применения институтов освобождения.
Неправомерный отказ в освобождении от уголовной ответственности на ранних этапах расследования ведёт к избыточным тратам на содержание подозреваемых и обвиняемых в СИЗО, росту затрат на управление исправительными учреждениями и усиливает криминогенную нагрузку на уже переполненные пенитенциарные системы. В то же время чрезмерное лояльное применение мер освобождения без надлежащей оценки рисков рецидива может ослабить превентивную функцию уголовного права и снизить уровень общественной безопасности.
Необходимость совершенствования нормативно методической базы и выработки единых подходов.
С учётом обозначенных проблем актуальна выработка чётких рекомендаций по порядку доказывания обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность; внедрение единых критериев оценки личности обвиняемого; а также разработка типовых оценочных инструментов для следователей и судей. Это позволит обеспечить баланс между репрессивной и гуманистической функциями уголовного права, снизить материальные затраты на содержание системы уголовного правосудия и повысить общественное доверие к ней.
4. Цель исследования
на основе анализа действующего законодательства, учебных пособий и научных трудов по выбранной теме, практических материалов определить проблемы освобождения от уголовной ответственности, а также разработать пути их решения.
5. Задачи исследования
- рассмотреть понятие и современное состояние института освобождения от уголовной ответственности;
- выявить правовую природу института освобождения от уголовной ответственности;
- проанализировать зарубежный опыт института освобождения от уголовной ответственности;
- выявить проблемы института освобождения от уголовной ответственности;
- предложить рекомендации по решению проблем института освобождения от уголовной ответственности.
6. Организация, результаты деятельности которой использованы в магистерской диссертации в качестве объекта исследования
деятельность Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации
7. Предполагаемые методы исследования
являются общенаучные и частные методы, а именно: системный, анализа и синтеза, диалектический, историко-правовой, статистический, формально-юридический, структурно-функциональный и сравнительно-правовой. Использование этих методов позволяет провести комплексное всестороннее исследование.
8. Ожидаемые основные результаты исследования
Институт освобождения от уголовной ответственности в УК РФ – весьма сложная и многогранная уголовно-правовая система. Его нормативную основу составляют статьи гл. 11 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности». Кроме того, фрагментарно отдельные виды освобождения закреплены в других главах УК РФ и даже в нормативных актах иной отраслевой принадлежности. Помимо указанных в гл. 11 УК РФ, в рассматриваемую систему можно включить следующие:
1) Закрепленные в главе 4 УПК РФ («Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования»).
2) Освобождение в силу акта амнистии.
3) Освобождение несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).
4) Освобождение с назначением судебного штрафа (глава 152 УК РФ).
5) Специальные виды освобождения, регламентированные Особенной частью УК РФ.
Законодатели большинства зарубежных стран допускают компромисс в борьбе с преступлениями, и закрепляют приложения к ряду статей уголовных кодексов, предусматривающих специальные основания освобождения от уголовной ответственности. Количество рассматриваемых оснований в различных странах неодинаково, Россия занимает промежуточное место.
По сравнению с некоторыми иными зарубежными странами, например, Австрией, российский законодатель, устанавливая специальные основания, сделал акцент на допущение компромисса в борьбе с преступлениями против государственной власти, общественной безопасности и общественного порядка. Компромисс в борьбе с преступлениями против личности, как правило, считает недопустимым, предусматривая только два специальных основания освобождения от уголовной ответственности.
В процессе исследования, нами подробно рассмотрены более проблемные виды освобождения от уголовной ответственности, такие как: освобождение с назначением судебного штрафа; освобождение в связи с деятельным раскаянием; освобождение в связи с примирением с потерпевшим; освобождение лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции.
Законодатель, вводя в действие такой правовой институт как освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, усматривал суть применения штрафа как меры уголовно-правового характера в создании действенного правового механизма, применяемого не только в целях освобождения лица от уголовной ответственности, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, но и в том числе для создания условий, необходимых для обеспечения возможности лицу, совершившему преступление, возместить причиненный его преступными действиями ущерб и загладить вред. Вместе с тем на практике при принятии судами решения по рассмотренным нами преступлениям нередко складываются ситуации, нуждающиеся в законодательном регулировании или актуальном разъяснении порядка применения судебного штрафа Верховным Судом Российской Федерации.
Довольно сложно определить критерии, по которым определенные действия лиц, совершивших преступление, следует рассматривать как деятельное раскаяние или отсутствие такового. Мы считаем, что определение общих направлений, которыми необходимо руководствоваться при оценке действий таких лиц, должно, прежде всего, закрепить юридическое определение деятельного раскаяния. Мы также считаем необходимым, чтобы в Уголовном кодексе было определено, какие меры (по отдельности или в совокупности) могут считаться достаточными для применения части 1 статьи 75 Уголовного кодекса. Такие изменения, с одной стороны, определят критерии оценки последующих действий лиц как деятельного раскаяния, а с другой - приведут судебную практику к общему знаменателю.
Поэтому, на наш взгляд, следует предусмотреть следующие законодательные изменения:
- расширить применимость освобождения от наказания на практике;
- предусмотреть дополнительные параметры, которые учитываются, такие как содействие в раскрытии преступления и искренность признания;
- возможность освобождения от наказания на досудебном этапе при осуществлении необходимых действий со стороны правоохранительных органов;
- в примечании к статье 75 Уголовного кодекса изложить следующее понятие деятельного раскаяния: деятельное раскаяние - это позитивное, добровольное, активное поведение лица, совершившего преступление, выражающееся в признании таким лицом своей вины, подтвержденное действиями лица, совершившего преступление, направленное на раскрытие и/или расследование преступления, предупреждение, уменьшение или предотвращение общественно-опасных последствий преступного деяния, и свидетельствует об утрате данным лицом общественной опасности. Наличие такого понятия, на наш взгляд, будет указывать на то, что простого признания самого человека виновным для применения ст. 75 УК недостаточно, но также необходимо совершить определенные действия, которые предполагают, что человек раскаялся, возместил ущерб, причиненный преступлением и больше не представляет опасности для общества.
9. Содержание разделов магистерской диссертации (наименование глав и параграфов)
Глава 1. Теоретические и правовые основы института освобождения от уголовной ответственности
1.1. Понятие и современное состояние института освобождения от уголовной ответственности
1.2. Правовая природа института освобождения от уголовной ответственности
1.3. Зарубежный опыт института освобождения от уголовной ответственности
Глава2. Актуальные проблемы института освобождения от уголовной ответственности и пути их решения
2.1. Проблемы института освобождения от уголовной ответственности
2.2. Рекомендации по решению проблем института освобождения от уголовной ответственности
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
10. Перечень приложений к магистерской диссертации
Дата утверждения концепции: «12» декабря 2025 г.
Обучающийся

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Понятие и современное состояние института освобождения от уголовной ответственности
1.2. Правовая природа института освобождения от уголовной ответственности
1.3. Зарубежный опыт института освобождения от уголовной ответственности
ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
2.1. Проблемы института освобождения от уголовной ответственности
2.2. Рекомендации по решению проблем института освобождения от
уголовной ответственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Уголовно–правовые институты освобождения от уголовной ответственности, вне всякого сомнения, имеют большое значение и играют заметную роль в решении задач, стоящих перед уголовным законом. По мнению специалистов, наиболее существенными из этих задач являются: уменьшение уровня репрессивности уголовной политики; уменьшение материальных затрат на содержание органов уголовной юстиции; «разгрузка» в необходимых пределах следственных изоляторов и мест лишения свободы, предохранение их от чрезмерного переполнения; снижение уровня рецидивной преступности и «судимости населения».
Ежегодно основной массив зарегистрированных преступлений составляют преступления небольшой и/или средней тяжести, что образует 65–75% от общего числа зарегистрированных преступлений. Данное соотношение сохраняется на протяжении десятилетий и является безусловным подтверждением актуальности изучения среза именно этой категории преступной активности и использования ее возможностей для снижения криминогенной напряженности в стране.
Так, согласно данным портала правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ, за прошедшие пять лет (с 2019 по 2023 годы) соотношение преступлений небольшой и средней тяжести к общему количеству зарегистрированных преступлений остается на отмеченном уровне, а вот показатель выявленных лиц, совершивших преступления, снижается, что не может не вызывать обеспокоенность. Из общего числа осужденных за период 2019–2023 годы процент лиц, осужденных за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, колеблется от 70% до 75% к общему числу осужденных .
Исходя из анализа представленных статистических данных, возникает закономерный вопрос: целесообразным ли является столь существенный расход государственных средств (формирующихся, в том числе, из числа средств налогоплательщиков), направленных на содержание правоохранительного и судебного аппарата, вынужденного заниматься раскрытием и расследованием огромного числа преступлений, не несущих столь ярко выраженной общественной опасности, как преступления, отнесенные к категории тяжких и особо тяжких? Могут ли быть достигнуты цели уголовного закона посредством иных мер, экономящих репрессии? Не является ли институт освобождения от уголовной ответственности тем механизмом, который будет уравнивать принудительную и гуманистическую концепции уголовной политики?
Освобождение от уголовной ответственности является одним из институтов уголовного права России, реализующий в рамках отрасли конкретное применение таких общесоциальных принципов, как гуманизм и социальная справедливость. Более того, нормы данного института направлены на возможность реализовать задачу экономии мер уголовных репрессий по отношению к лицам, не проявляющим признаки устойчивого преступника.
Научная разработанность рассматриваемой проблемы обусловлена значительным объемом соответствующих комплексных и прочих исследований. Детальным изучением освобождения от уголовной ответственности занимается ряд отечественных и современных правоведов, а именно: Г.А. Агаев, Х. Аликперов, А.С. Ахмадуллин, М.Т. Аширбекова, С.В. Борисов, К.В. Вадинцыва, М.Т. Валеев, П.В. Вдовцев, В.Н. Винокуров, В.Н. Винокуров, С.Э. Гасанова, В.И. Гладких, Е.С. Дубровина и многие другие. Такое количество известных правоведов, интересующихся данной темой, доказывает значимость изучения освобождения от уголовной ответственности по российскому уголовному праву.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся в российском уголовном праве.
Предметом выпускной квалификационной работы выступают российское законодательство, научный и учебный материал, характеризующий проблемы, понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.
Для написания данной работы была поставлена цель: на основе анализа действующего законодательства, учебных пособий и научных трудов по выбранной теме, а также практических материалов определить проблемы освобождения от уголовной ответственности, а также разработать пути их решения.
В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:
- охарактеризовать понятие и современное состояние института освобождения от уголовной ответственности;
- изучить зарубежный опыт института освобождения от уголовной ответственности;
- рассмотреть правовую природу института освобождения от уголовной ответственности;
- рассмотреть виды института освобождения от уголовной ответственности;
- определить проблемы института освобождения от уголовной ответственности;
- предложить рекомендации по решению проблем института освобождения от уголовной ответственности.
Методологические основы выпускной квалификационной работы являются общенаучные и частные методы, а именно: системный, анализа и синтеза, диалектический, историко-правовой, статистический, формально-юридический, структурно-функциональный и сравнительно-правовой. Применение этих методов позволяет провести комплексное всестороннее исследование.
Научная новизна выпускной квалификационной работы выражается в комплексном исследовании освобождения от уголовной ответственности в Российской Федерации, с выявлением актуальных проблем и определением путей решения.
Теоретическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в получении новых данных по рассматриваемой проблематике, выработке выводов и заключений.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в том, что результаты практической части можно использовать в совершенствовании законодательства РФ, практическом применении работы органов исполнительной власти.
Положения, выносимые на защиту:
1. В целях расширения применения института деятельного раскаяния представляется целесообразным закрепить в ст. 75 УК РФ дополнительные критерии, позволяющие объективно оценить искренность и активность поведения лица, к числу которых относятся временной фактор совершения соответствующих действий, их инициативный характер, полнота возмещения вреда, фактическое содействие органам расследования, а также подтверждение раскаяния совокупностью объективных доказательств.
2. Представляется необходимым установить на законодательном уровне перечень преступлений, по которым примирение с потерпевшим не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности, исходя из характера охраняемого объекта и приоритета публичных интересов. К таким преступлениям следует отнести деяния, посягающие на основы конституционного строя и безопасность государства, общественную безопасность, правосудие, а также коррупционные и насильственные преступления, в которых примирение не способно устранить причинённый обществу вред.
3. Требуется пересмотр подхода к реализации Федеральный закон от 24 июня 2023 г. № 270-ФЗ “Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции” с целью интеграции его положений в общую систему уголовно-правового регулирования, в том числе посредством введения института аннулирования судимости для участников, выполнивших специальные задачи в интересах государства.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.12.2025).
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026).
3. "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 23.07.2025, с изм. от 17.12.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026).
4. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О противодействии коррупции".
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
Книги и сборники
6. Аликперов Х. Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. - С. 65.
7. Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. - С. 8.
8. Борисова В. Д. Проблемы сроков давности уголовного преследования в условиях современной правоприменительной практики // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н. И. Лобачевского. 2017. № 2. - С. 109–115.
9. Галкин В. М. Система поощрений в советском уголовном праве // Сов. гос-во и право. 1977. № 2. - С. 93–94.
10. Гладких В. И., Решняк М. Г. Уголовное право России в таблицах и комментариях. Общая часть. М.: Юрайт. 2023. – С. 41.
11. Елеонский В. А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984. - С. 5.
12. Жукова Т. Г., Сапронов Ю. В., Толкаченко А. А. Преступления против государственной власти. М.: Юрайт. 2025. – С. 80.
13. Сверчков В. В. Введение в уголовное право. Уголовный закон. М.: Юрайт. 2025. – С. 126.
14. Сверчков В. В. Уголовное право. Общая и Особенная части. М.: Юрайт. 2023. – С. 128.
15. Уголовное право. Общая часть / под ред. А. В. Наумова, А. Г. Кибальник. М.: Юрайт. 2025. – С. 119.
16. Уголовное право. Особенная часть. Семестр 2 / под ред. И. А. Подройкиной, Е. В. Серегиной., С. И. Улезько. М.: Юрайт. 2023. – C. 64.
17. Фильченко А. П. Компромисс как метод уголовно-правового регулирования // Вестн. Перм. ун-та. 2013. № 2 (20). - С. 251–259.
Статьи и периодические издания
18. Агаев Г.А., Степанов Ю.И. Новый взгляд на институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Ленинградский юридический журнал. 2018. - № 1 (51). - С. 138–145.
19. Аликперов X. Д., Курбанова К. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Гос-во и право. 2000. № 1. - С. 57.
20. Аликперов, Х., Зейналов, М., Курбанова, К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью / Х. Аликперов, М. Зейналов, К. Курбанова // Уголовное право. 2021. - № 3. - С. 12.
21. Ахмадуллин А.С. Понятия «раскрытие преступления», «выявление преступления», «очевидное и неочевидное преступления», используемые при формировании официальной правовой статистики // Законность. 2017. - № 9. - С. 45–48.
22. Аширбекова М.Т. Законопроект Верховного Суда РФ: процессуальные средства продвижения примирения обвиняемого с потерпевшим // Мировой судья. 2016. - № 2. - С. 9–14.
23. Борисов С.В. Новые позиции Пленума Верховного Суда РФ по делам о налоговых преступлениях // Уголовный процесс. 2020. - № 3 (183). - С. 69–75.
24. Вадинцыва, К.В. Современные проблемы защиты прав человека в международном и внутригосударственном праве / К.В. Вадинцына, Ю.А. Казановская // Фестиваль права: Сборник трудов Всероссийского молодежного форума. Том Часть 1. – Ставрополь: Северо-Кавказский федеральный университет, 2015. – С. 124.
25. Валеев М.Т. Криминологическое обоснование санкций уголовно–правовых норм Особенной части УК РФ // Уголовная юстиция. 2019. - № 13. – С. 28.
26. Вдовцев П. В., Чарыков А. В. Судебный штраф как способ разрешения уголовно-правового конфликта: некоторые проблемы реализации // Российский следователь. 2022. - № 6. - С. 25–28.
27. Винокуров В.Н. Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим при совершении многообъектного преступления // Законность. 2019. - № 6 (1016). - С. 52–55.
28. Винокуров В.Н., Федорова Е.А. Объект преступления и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Уголовное право. 2018. - № 6. - С. 16–21.
29. Власенко В.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции, не предусмотренное УК РФ: материальные и процессуальные аспекты законодательного закрепления // Уголовное право. 2024. № 7. С. 15–28.
30. Возмещение вреда как условие освобождения от уголовной ответственности»: материалы круглого стола Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза» юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и редколлегии журнала «Уголовное право» (22 июля 2024 г.) // Уголовное право. 2024. № 7. С. 45–54.
31. Гасанова С. Э. Судебный штраф // Право и правосудие в современном мире (к 100-летию Верховного Суда Российской Федерации). СПб., 2022. – С. 71.
32. Дубровина Е.С. Проблемы совершенствования институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания в условиях гуманизации уголовного законодательства в Российской Федерации // Молодой ученый. 2020. - № 24 (314). - С. 268–277.
33. Ендольцева А. В., Ендольцева Ю. В. Правовые последствия истечения сроков давности совершенного преступления: российский и зарубежный опыт. М., 2017. – С. 73.
34. Жидков Э. В. Примирение сторон как средство уголовного разрешения социального конфликта в праве и процессе // Российский следователь. 2023. - № 3. - С. 29–31.
35. Кибальник А. Г. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. - № 8. – С. 24.
36. Кибальник, А.Г. «Специальная военная операция» в свете международного и национального уголовного права / А.Г. Кибальник // Общество и личность: теория и практика гуманизации в современных реалиях : материалы X всероссийской научно-практической конференции, Ставрополь, 13 мая 2022 года. – Ставрополь: Северо-Кавказский социальный институт, 2022. – С. 33-37.
37. Князьков А. А. Освобождение от уголовной ответственности по делам об экономических преступлениях (гл. 22 УК РФ): вопросы дифференциации и законодательной техники : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015. - С. 105.
38. Коновалов, В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции / В. Коновалов // Законность. – 2023. – № 10. – С. 16-18.
39. Коняхин В.П., Полтавец В.В. Институт назначения наказания: понятие и структурно–функциональный анализ // Российский следователь. 2016. - № 14. - С. 14–18.
40. Лапатников, В.А. Специальная военная операция (антикоррупционный аспект) / В.А. Лапатников // Актуальные проблемы противодействия коррупции в современных условиях: теория и практика : сборник научных трудов всероссийской научно-практической конференции, Нижний Новгород, 21 декабря 2022 года. – Нижний Новгород: Нижегородский институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2023. – С. 68-75.
41. Леоненко, И.В. Понятие и классификация специальных оснований освобождения от уголовной ответственности / И.В. Леоненко // Российский следователь. 2013. - № 17. - С. 28.
42. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 1998. - С. 204.
43. Мелтонян Р. М. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1999. - С. 42.
44. Мелтонян Р.М. Освобождение от уголовной ответственности: криминологическая обоснованность закона // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. - № 3 (29). – С. 104.
45. Мешков М.В., Минулин Р.М. По каким преступлениям возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон? // Виктимология. 2022. - Т. 9, №1. - С. 49–62.
46. Молчанов Д. М., Куликов А. С. Судебный штраф в УК РФ и уголовно-правовая компенсация в УК Республики Беларусь: сравнительный анализ // Актуальные проблемы российского права. 2017. - № 12 (85). - С. 125-134.
47. Нагуляк М.В. Актуальные вопросы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / М.В. Нагуляк. - Челябинск, 2012. – С. 13.
48. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М, 1970. - С. 451.
49. Преступления против личности / под ред. А. В. Наумова, А. Г. Кибальника. М.: Юрайт. 2025. – С. 69.
50. Решняк М.Г. К вопросу о специальных видах освобождения от уголовной ответственности по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе // Всероссийский криминологический журнал. 2023. - Т. 17. - № 6. - С. 557–566.
51. Решняк, М.Г. Специальная военная операция: к вопросу о согласованности положений Федерального закона от 24 июня 2023 года № 270-ФЗ с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации / М.Г. Решняк // Современное право. – 2023. – № 8. – С. 106-109.
52. Савин А. А. Освобождение от уголовной ответственности. классификация видов, основания и условия // Modern Science. 2020. № 10-1. - С. 195.
53. Сидоренко Э.Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: в поисках уголовно-политического начала // Мировой судья. 2015. - № 11. - С. 26–31.
54. Силантьев С.А. Институт освобождения от уголовной ответственности: общие и частные проблемы и пути их решения // Российский академический правовой журнал. 2024. № 4. С. 13–27.
55. Синельщиков Ю.П. Освобождение от уголовной ответственности и вопросы прокурорского надзора // Теория и практика прокурорского надзора. 2024. № 1. С. 42–53.
56. Скрипченко Н. Ю. Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2021. - № 2 (14). - С. 6–21.
57. Стрешенец, П.А. Институт ответственности в международном публичном праве / П.А. Стрешенец, Ю.А. Казановская // Актуальные проблемы конституционного и международного права: Материалы Третьей ежегодной конференции. – Ставрополь: Северо-Кавказский федеральный университет, 2019. – С. 64.
58. Тепляшин, П.В. Освобождение осужденных от отбывания наказания в связи с их участием в специальной военной операции: правовые возможности и законотворческие перспективы / П.В. Тепляшин, С.А. Ступина // Социально-экономический и гуманитарный журнал. – 2022. – № 4(26). – С. 152-159.
59. Чукин, Д.С. Об особенностях освобождения от уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции (комментарий к Федеральному закону от 24 июня 2023 года № 270-ФЗ) / Д.С. Чукин // Право в Вооруженных Силах. Военно-правовое обозрение. – 2023. – № 9(314). – С. 102-108.
60. Чуприна Э.И. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Пробелы в российском законодательстве. 2015. - № 3. - С. 107.
61. Liu J., Palermo G.B. Restorative justice and Chinese traditional legal culture in the context of contemporary Chinese criminal justice reform // Asia Pacific Journal of Police and Criminal Justice. 2009. - Vol. 7, No. 1. - P. 49–68.