Дипломная работа на тему "Синергия | Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищение"

Работа на тему: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищение
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЪIЙ УНИВЕРСИТЕТ
«СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения


Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Уголовное право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЕ

МОСКВА 2020

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищение
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР «07» февраля 2020 г.
3. Исходные данные по ВКР Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2018; Третьяк М. Проблема законодательной регламентации преступлений против собственности в сфере высоких технологий // Законность. 2017; Клименко Ю.А. Эксцесс соучастника преступления // Судья. 2017; Кибальник А.Г. Квалификация мошенничества в новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2019; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Разделы VII - VIII: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017.
4. Обоснование актуальности темы Хищение представляет собой самый древний и наиболее распространенный вид преступлений, нарушающих имущественные права.
О необходимости защиты имущественных прав свидетельствует устойчивое количество преступлений в этой сфере общественных отношений. Подтверждением актуальности избранной темы служит и отсутствие четкой уголовной политики государства в сфере борьбы с рассматриваемым видом преступности.
5. Цель исследования заключается в системном анализе проблем уголовной ответственности за хищение
6. Задачи исследования
6.1. Исследовать хищение как разновидность неправомерного завладения чужим имуществом;
6.2. Изучить понятие и признаки хищения;
6.3. Проанализировать виды и формы хищения;
Q.4. Провести сравнительно-правовой анализ отдельных форм и видов хищения, 13
частности изучить проблемы разграничения кражи, грабежа и разбоя;
6.5. Выявить проблемы квалификации мошенничества, присвоения и растраты;
6.6. Исследовать некоторые вопросы квалификации групповых хищений;
6.7. Проанализировать актуальные проблемы квалификации хищения электр01щых денежных средств;
7. Организация, результаты деятельности которой использованы в ВКР в качестве объекта следования
8. Предполагаемые методы исследования
общенаучный диалектический метод познания, а также комплексное прим:еI-Jепие таких м тодов исследования, как анализ, исторический, формально-логический, сравнительно правовой, системно-структурный.
9. Ожидаемые основные результаты исследования
полож ния L вьmоды, сделанные в ходе исследования, мoryr бьпь использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе Результаты исследования могут бьпь использованы в дальнейшем для совершенствования законодательства.

10. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика хищения
Глава 2. Сравнительно-правовой анализ отдельных форм и видов хищения: сравнительно правовой аспект;
Глава 3. Актуальные проблемы квалификации хищений: вопросы теории и практики;
11. Перечень приложений к ВКР Приложение 1. Преступления против собственности; Приложение 2. Система и виды преступлений цротив собствеmюсти; Приложение 3. Ст. 158 УК РФ. Кража; Приложение 4. Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ); Приложение
5. Мошенничество (ст. 159 УК РФ); Приложение 6. Вымогательство (ст. 163 УК РФ).

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 5
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика хищения 8
1.1 Хищение как разновидность неправомерного завладения чужим имуществом 8
1.2 Понятие и признаки хищения 10
1.3 Виды и формы хищения 21
Глава 2. Сравнительно-правовой анализ отдельных форм и видов хищения: сравнительно-правовой аспект 37
2.1 Кража, грабеж, разбой: проблемы разграничения 37
2.2 Мошенничество, присвоение и растрата как формы хищения: некоторые проблемы квалификации 48
2.3 Вымогательство как форма хищения 56
Глава 3. Актуальные проблемы квалификации хищений: вопросы теории и практики 70
3.1 Некоторые вопросы квалификации групповых хищений 70
3.2 Актуальные проблемы квалификации хищения электронных денежных
средств 77
Заключение 91
Список используемой литературы 97
Приложения 106

Введение
Актуальность исследования. От защищенности собственности во многом зависит благополучие граждан и экономическая стабильность в обществе. Законные права и интересы личности, общества и государства охраняется уголовным правом. Нарушение установленных правил поведения участников отношений по поводу имущества подрывает основы существования общества с рыночной экономикой. Хищение представляет собой самый древний и наиболее распространенный вид преступлений, нарушающих имущественные права.
О необходимости защиты имущественных прав свидетельствует устойчивое количество преступлений в этой сфере общественных отношений. Подтверждением актуальности избранной темы служит и отсутствие четкой уголовной политики государства в сфере борьбы с рассматриваемым видом преступности.
В Конституции Российской Федерации не только признана легитимность всех видов собственности, но и закреплена обязанность государства их охраны (ст. 8). Исходя из этого принципиального конституционного положения, действующее законодательство об ответственности за хищение оперирует обобщающим понятием «чужое имущество», т.е. имущество, принадлежащее на законных основаниях другому лицу или находящееся у него на иных законных основаниях. Хищение чужого имущества является одним из основных посягательств против собственности, которое лишает ее обладателя этого имущества и дает возможность неправомерного обогащения правонарушителям.
Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен шестью новыми нормами о мошенничестве. Законодательством Российской Федерации выделено несколько видов хищения чужого имущества, а именно кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж и разбой, различающихся между собой по свойствам объекта, объективной стороны и субъективным
признакам, а равно пять видов данного преступления в зависимости от размера хищения или особой ценности похищаемых предметов. Каждый из данных видов имеет большое количество проявлений во многих сферах современной жизни, а равно и свои проблемы регулирования.
Степень научной разработанности темы
Проблеме уголовно-правовой охраны собственности в отечественной юридической литературе уделялось большое внимание. Отдельными проблемами ответственности за хищение занимались такие исследователи, как Арзуманова Л.Л., Басов А.А., Башкатов М.Л., Безверхов А.Г., Бойцов А.И., Бриллиантов А., Ветошкина М.М., Ворошилин Е.В., Калятин В.О., Клепицкий И., Клименко Ю.А., Кондрашова Т.В., Кригер Г.А., Лопашенко Н.А., Незнамова З.А., Норвартян Ю.С., Петров С.А., Рарог А.И., Семенов В.В., Тедеев А.А., Третьяк М., Хилюта В., Чекунов И.Г., Шириев В.А., Яни П. и другие.
Цель исследования – системный анализ проблем уголовной ответственности за хищение.
В соответствии с поставленной целью в работе ставятся и последовательно решаются следующие задачи:
• Исследовать хищение как разновидность неправомерного завладения чужим имуществом
• Изучить понятие и признаки хищения
• Проанализировать виды и формы хищения
• Провести сравнительно-правовой анализ отдельных форм и видов хищения, в частности изучить проблемы разграничения кражи, грабежа и разбоя
• Выявить проблемы квалификации мошенничества, присвоения и растраты
• Исследовать некоторые вопросы квалификации групповых хищений
• Проанализировать актуальные проблемы квалификации хищения электронных денежных средств
Объектом исследования выступают правовые отношения, возникающие в процессе возникновения уголовной ответственности за хищение.
Предмет исследования составляет комплекс проблем научного и прикладного характера, связанных с уголовной ответственностью за хищение.
Нормативно-правовую базу исследования составляют нормы действующего российского законодательства, а именно положения Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, Постановления Пленумов и т.д.
Методами научного исследования явились общенаучный диалектический метод познания, а также комплексное применение таких методов исследования, как анализ, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный.
Теоретическая значимость исследования состоит в комплексном изучении особенностей уголовной ответственности за хищение, результаты которого могут быть использованы в дальнейшем для совершенствования законодательства.
Практическая значимость работы может быть определена ее прикладным характером и заключается, прежде всего, в том, что положения и выводы, сделанные в ходе исследования, могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе.
Структура магистерской работы обусловлена целью, задачами, объектом и предметом исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений

Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты и судебная практика
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
// Российская газета. 21.01.2009. №7
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) //СЗ РФ. 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) //СЗ РФ. 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019) (с изм. от 03.07.2019) // СЗ РФ. 29.01.1996, N 5, ст. 410
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019) //СЗ РФ. 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1
7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-
ФЗ (ред. от 27.12.2019) // СЗ РФ. 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"// СПС Консультант Плюс
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"// СПС КонсультантПлюс (утратило силу)
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)"//СПС КонсультантПлюс
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, 2003
12. Информационное письмо Банка России от 11 марта 2016 г. N ИН- 017-45/12 "О предоставлении клиентам - физическим лицам информации об особенностях оказания услуг по переводу электронных денежных средств" (вместе с Памяткой "Об электронных денежных средствах") // Вестник Банка России. 2016. N 27.
13. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2015 г. N 81-АПУ15-20 // СПС "КонсультантПлюс"
14. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 5-АПУ16-55 // СПС "КонсультантПлюс".
15. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11 января 2017 г. N 48-АПУ16-47 // СПС "КонсультантПлюс".
16. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2015 г. N 20-АПУ15-1 // СПС "КонсультантПлюс"
17. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. N 6-АПУ15-12 // СПС "КонсультантПлюс".
18. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2015 г. N 48-АПУ15-33 // СПС "КонсультантПлюс"
19. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2015 г. N 48-АПУ15-11 // СПС "КонсультантПлюс"
20. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2015 г. Дело N 22-3178 //
21. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 18 марта 2016 г. Дело N 22-30/2016
22. Апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2016 г. по делу N 22-3801/2016 // Судебные и нормативные акты Российской Федераци
23. Апелляционное постановление Кемеровского областного суда от
20 мая 2016 г. по делу N 22-2863/2016; Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2016 г. по делу N 22- 1375/2016 // Судебные и нормативные акты Российской Федераци
24. Апелляционное постановление Новгородского областного суда от 18 января 2017г. Дело N 1361-22-13/16
25. Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 1-132/2016 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации
26. Апелляционное постановление Томского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 22-823/2016 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации:
27. Апелляционное постановление Томского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 22-823/2016 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации:
28. Уголовное дело N 1-19/2017 // Архив Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан за 2017 год./
29. Кассационное определение Московского городского суда от 15 декабря 2010 г. по делу N 22-16219/10.
30. Кассационное определение по делу №22-2700/2012 от 25 декабря 2012г. Орловского областного суда
31. Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2010 г. N 18- Д10-98 // СПС "КонсультантПлюс".
32. Определение Пермского краевого суда от 10 марта 2009 г. по делу N 22-1439.
33. Постановление Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 4у/2-1299 // СПС "КонсультантПлюс".
34. Постановление Московского городского суда от 4 августа 2015 г. N 4у/6-3959/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
35. Постановление Президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2014 г. по делу N 44-У-18/2014 // СПС "КонсультантПлюс"
36. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2009 г. N 229-П09 // СПС "КонсультантПлюс".
37. Постановление президиума Ростовского областного суда от 22 июля 2010 г. N 44-у-369.
38. Пояснительная записка к проекту Федерального закона N 53700-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации".
39. Приговор Амурского городского суда от 25 июля 2016 г. по делу N СО 348519 // Портал "Росправосудие"
40. Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2016 г. по делу N 1-254/2016 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации:
41. Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2016 г. по делу N 1-373/2016 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации:
42. Приговор Новоуренгойского городского суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 1-308/2016 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации:
43. Приговор Центрального судебного участка N 2 Центрального судебного района города Тюмени от 29 августа 2014 г. N 1-173/2014: портал
"Росправосудие"
44. Уголовное дело N 1-507/08 // Архив Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска за 2008 год
45. Уголовное дело N 1-98/09 // Архив Правобережного районного суда г. Магнитогорска за 2009 год.

Специальная литература
1. Арзуманова, Л. Л. К вопросу о новой форме безналичных расчето в - электронных деньгах [Текст] / Л. Л. Арзуманова // Банковское право. - 2015. - № 3. - с. 19 - 24.
2. Басов А.А. Предмет хищения, совершаемого с использованием платежных карт // Грамота. 2014. N 7(33).
3. Башкатов М.Л. Правовая природа электронных денег // Хозяйство и право. 2006. N 8
4. Безверхов А.Г. Имущественные преступления: вопросы криминализации и систематизации // Юридический аналитический журнал. 2012. № 2.
5. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юрид. центр "Пресс", 2012
6. Бриллиантов А. Хищение или неосновательное обогащение // Уголовное право. 2017. N 4. С. 11 - 13.
7. Ветошкина М.М. Ценные бумаги как предмет хищений: Дис. ...
канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013
8. Кибальник А.Г. Квалификация мошенничества в новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2019. N 1. С. 61 - 67.
9. Клименко Ю.А. Эксцесс соучастника преступления // Судья. 2017. N 4. С. 22 - 24.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Разделы VII - VIII: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 2.
11. Кондрашова Т.В. Культурные ценности под защитой российского уголовного права // Российский юридический журнал. 2017. N 5. С. 135 - 142.
12. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. М., 2013.
13. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико- прикладное исследование. М.: ЛексЭст, 2015
14. Назаров В.Н. Деньги как категория финансового права // СПС "КонсультантПлюс".
15. Незнамова З.А. Перспективы реформирования уголовного законодательства в условиях реализации концепции развития гражданского законодательства // 20 лет Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства: IV Междунар. конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18 - 19 октября 2013 г.): Избр. материалы / Под ред. В.Г. Голубцова, О.А. Кузнецовой. М., 2014.
16. Норвартян Ю.С. О некоторых вопросах квалификации разбоя // Уголовное право. 2018. N 5
17. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1987
18. Петров С.А. Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана: уголовно-правовая оценка и совершенствование правовой регламентации: Дис. канд. юрид. наук. Калининград, 2016.
19. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2012. Т. III: Преступления в сфере экономики.
20. Рарог А.И. Российское уголовное право: в 2 т. Т.1. Общая часть: учебник. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2018.
21. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Коняхина и М.Л. Прохоровой. М.: Контракт, 2016
22. Семенов В.В. Имущественные права в гражданском праве и защита их в обязательстве // Юристъ-Правоведъ. 2008. N 1
23. Судебная практика к Уголовному кодексу: научно-практическое пособие / В. М. Лебедев, В.А. Давыдов, И.Н. Иванова; под общей редакцией В. М. Лебедева. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2015.
24. Тедеев А.А. Электронная коммерция (электронная экономическая деятельность): правовое регулирование и налогообложение. М., 2009
25. Третьяк М. Правила квалификации компьютерного мошенничества и преступлений, предусмотренных гл. 28 УК РФ // Уголовное право. 2015. N 4
26. Третьяк М. Проблема законодательной регламентации преступлений против собственности в сфере высоких технологий // Законность. 2017. N 7. С. 44 - 45.
27. Третьяк М. Проблемы понимания способа компьютерного мошенничества в судебной практике // Уголовное право. 2016. N 5. С. 111 - 112.
28. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2018
29. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 2016.
30. Хилюта В. Присвоение потерянных и забытых вещей // Уголовное право. 2012. N 1
31. Хилюта В. Растрата - форма хищения или причинения имущественного ущерба? // Уголовное право. 2012. N 4
32. Хилюта В., Бильдейко А. Находка или кража? // Уголовное право.
2015. N 3.
33. Хилюта В.В. Хищение: понятие, признаки, проблемы квалификации. Гродно, 2013
34. Чекунов И.Г. Квалификация преступлений против собственности, совершаемых с использованием электронных платежных систем // Российский следователь. 2012. N 24. С. 26 - 28.
35. Шириев В.А. Имущественные права: проблемы нормативной модели // Пробелы в российском законодательстве. 2012. N 3. С. 108 – 109
36. Энциклопедия уголовного права. СПб.: Издание профессора Малинина - СПб ГКА, 2013. Т. 18: Преступления против собственности.
37. Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. М., 2005
38. Яни П. Корысть как признак получения взятки // Законность.
2012. N 2.