Дипломная работа на тему "Синергия | Покушение на интеллектуальную собственность"

Работа на тему: Покушение на интеллектуальную собственность
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Уголовное право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«ПОКУШЕНИЕ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ»

Москва 2020

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР «Покушение на интеллектуальную собственность»
Утверждена приказом по Университету № от « » 20 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР «_ » 20 г.
3. Исходные данные по
При подготовке диссертационного исследования проанализировать труды отечественных и зарубежных авторов, использовать материалы учебной и научной литературы. В качестве источников, представляющих собой теоретическую основу исследования, изучить работы известных правоведов России, занимающихся вопросами реализации уголовно-правового регулирования и реализации проблем в сфере совершения противоправных действий (покушения) в отношении интеллектуальной собственности лиц.
Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные нормативные правовые акты, научная, учебная литература по данному вопросу, а также научные исследования других ученых в этой области правоотношений. Использовать в работе информационные и статистические материалы в области правовой реализации уголовных норм, регулирующих ответственность за захват заложников, а также обобщения судебной практики по данному вопросу.
4. Обоснование актуальности темы: Развитие современного российского общества и государства сопровождается модернизацией института интеллектуальной собственности. Формирование рынка интеллектуальной собственности в современном обществе определяют темпы развития науки технологий, культурное, социальное и экономическое развитие страны. Большинство исследователей и правоприменителей связывают недостаточные темпы развития общества с недостаточной правовой охраной и проблемами использования интеллектуальной собственности в правовом поле. С принятием части четвертой ГК РФ, изменений к нему и в УК РФ, привели к усилению правовых позиций собственников по защите своих прав на интеллектуальную собственность. Вместе с тем, нарушения в этой сфере весьма распространены, в том числе, совершение преступлений в сфере интеллектуальной собственности. В связи с этим, имеется необходимость исследования проблем обеспечения защиты интеллектуальной собственности и покушения на нее посредством повышения эффективности существующих и разработку новых уголовно-правовых и криминологических средств направленных на защиту интеллектуальных прав и собственности на них. Именно поэтому, предложенная тема диссертационного исследования является актуальной.
5. Цель исследования - исследование уголовно-правого института ответственности в сфере покушения на интеллектуальную собственность в контексте его правового регулирования, реализации и разработки мер по его совершенствованию
6. Задачи исследования
• раскрыть понятие и правовую природу интеллектуальной собственности в контексте уголовного права
• раскрыть понятие, общую характеристику и классификацию преступлений против интеллектуальной собственности
• изучить криминологические особенности преступника и причинны совершения им преступлений, в сфере интеллектуальной собственности
• определить проблемы и особенности квалификации преступлений, совершаемых в сфере интеллектуальной собственности, раскрыть признак «покушения» на данные преступления
• изучить уголовно-правовые способы борьбы с преступностью в сфере интеллектуальной собственности
• определить правовые меры предупредительного характера при покушении на интеллектуальную собственность
• выявить особенности правоприменения и меры по совершенствованию правоприменительной (судебной) практики
• определить перспективы развития уголовного законодательства в сфере интеллектуальной собственности
7. Организация, результаты деятельности которой использованы в ВКР в качестве объекта следования: практика судов общей юрисдикции, правоохранительных, следственных и иных органов.
8. Предполагаемые методы исследования: комплекс общенаучных и специальных методов, применяемых в юриспруденции: логический, исторический, системно- структурный, специально-юридический, а также теоретические положения, выработанные в уголовном праве.
9. Ожидаемые основные результаты исследования: определение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования и реализации в сфере ответственности за покушение на интеллектуальную собственность; особенностей и проблем в правовой квалификации выявление возможных пробелов, коллизий в законодательстве, дефектов законодательной техники; формулирование основных выводов по вышеуказанной проблематике, путей решения обозначенных в работе теоретических и практических задач, перспектив и тенденций развития законодательства, а также предложений по противодействию указанных преступлений и совершенствованию действующего законодательства в этой области правоотношений.
10. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
Глава 1. Преступления в сфере интеллектуальной собственности: понятие, система, криминологический аспект и особенности квалификации.
Глава 2. Меры предупреждения и защиты от преступных посягательств на интеллектуальную собственность в Российской Федерации
11. Перечень приложений к ВКР
Приложение 1 Динамика борьбы с преступностью;
Приложение 2 Нарушение авторских и смежных прав

СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ 5
Глава 1. Преступления в сфере интеллектуальной собственности: понятие, система, криминологический аспект и особенности квалификации 9
1.1. Понятие и правовая природа интеллектуальной собственности в контексте уголовного права 9
1.2. Понятие, общая характеристика и классификация преступлений против интеллектуальной собственности 13
1.3. Криминологические особенности преступника и причины совершения им преступлений, в сфере интеллектуальной собственности 23
1.4. Проблемы и особенности квалификации преступлений, совершаемых в сфере интеллектуальной собственности. Признак «покушение» как элемент уголовно-правовой квалификации составов указанных преступлений 37
Глава 2. Меры предупреждения и защиты от преступных посягательств на интеллектуальную собственность в Российской Федерации 46
2.1. Уголовно-правовые способы борьбы с преступностью в сфере интеллектуальной собственности 46
2.2. Правовые меры предупредительного характера при покушении на интеллектуальную собственность 54
2.3. Особенности правоприменения и меры по совершенствованию правоприменительной (судебной) практики 57
2.4. Перспективы развития уголовного законодательства в сфере интеллектуальной собственности 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 87
ПРИЛОЖЕНИЯ 92

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Развитие современного российского общества и государства сопровождается модернизацией института интеллектуальной собственности. Формирование рынка интеллектуальной собственности в современном обществе определяют темпы развития науки технологий, культурное, социальное и экономическое развитие страны. Статья 44 Конституции РФ1 гарантирует каждому человеку свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. В ней также сказано и об охране интеллектуальной собственности действующим законодательством.
Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности защищены гражданским, административным и уголовным законодательством. За нарушение авторских и смежных прав предусмотрена уголовная ответственность.
По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в последнее десятилетие наблюдается тенденция к снижению числа лиц, осужденных по ст. 146 УК РФ.
Так, в 2006 г. этот показатель составил 1 975 человек. В 2016 г. число таких лиц сократилось в 2,8 раза - до 708 человек. За 2017 г. за преступления, посягающие на интеллектуальную собственность, было осуждено 719 человек 2.
А за первое полугодие 2018 г. - 276 человек 1, за 2019 год – 201 человек 2.
Несмотря на такие сравнительно небольшие показатели, преступные посягательства на интеллектуальную собственность причиняют значительный вред не только правообладателям, терпящим материальные убытки и репутационные потери, но и потребителям, получающим вместо оригинальной продукции контрафакт.
Положительная динамика показателя судимости не снижает актуальности проблемы уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав. Правоохранительными органами выявляется только небольшая часть преступлений данного вида, которые и попадают в судебную статистику. Не способствует эффективной борьбе с правонарушениями в области авторских и смежных прав частно-публичный характер уголовного преследования за присвоение авторства (плагиат). К факторам, негативно влияющим на правильное применение правовых норм об ответственности за нарушение авторских и смежных прав, можно отнести и наличие в них оценочных признаков, что затрудняет разграничение видов ответственности.
Среди ученных в сфере уголовного права нет единого мнении по поводу некоторых вопросов. Так, вопросы, связанные с соотношением понятий «собственность» и «интеллектуальная собственность», какие именно преступления относятся к уголовно-правовой охране интеллектуальной собственности, что именно подлежит в уголовно-правовой охране интеллектуальной собственности (неимущественная и материальная).
В этой связи актуальность темы исследования определена возрастающей значимостью эффективной уголовно-правовой охраны и
защиты интеллектуальной собственности, определением понятий интеллектуальной собственности в уголовно-правовой доктрине.
Целью настоящей выпускной квалификационной работы является - исследование уголовно-правого института ответственности в сфере покушения на интеллектуальную собственность в контексте его правового регулирования, реализации и разработки мер по его совершенствованию.
Задачами настоящей выпускной квалификационной работы являются:
• раскрыть понятие и правовую природу интеллектуальной собственности в контексте уголовного права
• раскрыть понятие, общую характеристику и классификацию преступлений против интеллектуальной собственности
• изучить криминологические особенности преступника и причины совершения им преступлений, в сфере интеллектуальной собственности
• определить проблемы и особенности квалификации преступлений, совершаемых в сфере интеллектуальной собственности, раскрыть признак «покушения» на данные преступления
• изучить уголовно-правовые способы борьбы с преступностью в сфере интеллектуальной собственности
• определить правовые меры предупредительного характера при покушении на интеллектуальную собственность
• выявить особенности правоприменения и меры по совершенствованию правоприменительной (судебной) практики
• определить перспективы развития уголовного законодательства в сфере интеллектуальной собственности
Объектом настоящей выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе уголовно-правового и иного смежного регулирования и реализации института покушения на интеллектуальную собственность.
Предметом исследования являются нормы уголовного права и законодательства, нормативно-правовые акты, судебная практика, специальная и иная литература, посвященная институту ответственности за покушение на интеллектуальную собственность.
Методологическая база исследования. При проведении настоящего исследования применялся комплекс общенаучных и специальных методов, применяемых в юриспруденции: логический, исторический, системно- структурный, специально-юридический, а также теоретические положения, выработанные в уголовном праве.
Теоретической основой исследования служат фундаментальные положения теории государства и права, конституционного права, уголовного права, криминологии и других отраслей действующего законодательства.
Нормативную базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, федеральные законы РФ.
Эмпирическую основу исследования составляют материалы судебной практики.
Структуру настоящего исследования составляют введение, две главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства Российской Федерации», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
5. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) // «Собрание законодательства РФ», 12.12.2011, № 50, ст. 7362.
6. Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 14.03.2011, № 11, ст. 1495.
7. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (ред. от 07.12.2011)
// «Собрание законодательства РФ», 15.12.2003, № 50, ст. 4848.
Научная литература:
8. Авдонкин В.С. Полномочия председательствующего по обеспечению права потерпевшего на участие в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции // Судья. 2017. N 4. С. 23 – 28.
9. Алауханов Е.О. Криминологические проблемы предупреждения корыстно-насильственных преступлений / Под науч. ред. докт. юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки и техники РК Е.И. Каиржанова. СПб., 2005. 340 с.
10. Александрова Н.С. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав (статья 146 УК РФ) // Вестник Димитровградского инженерно-технологического института. 2015. № 2 (7). С. 81-87.
11. Алехин В.П., Медведев С.С. Проблемы борьбы с мошенничеством в области информационных технологий // Информационное право. 2018. № 2. С. 91.
12. Баймолдина С.М. Классификация личности преступника, совершающего нарушения прав интеллектуальной собственности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2010. № 1 (18). С. 104-115.
13. Безверхов А.Г., Шевченко И.Г. Ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества. Самара. 2008. 460 с.
14. Близнец И.А., Павликов С.Г. Интеллектуальная собственность: к вопросу о понимании ее сущности в контексте актуальных разъяснений Верховного Суда России // Российский судья. 2019. N 8. С. 21 - 29.
15. Большова И.А. О соотношении уголовно-правовых и административно наказуемых нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав // Общество и право. 2009. № 4. С. 125 – 130.
16. Большова И.А. Преступные и административно наказуемые нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав: проблема соотношения. Уголовное право: Стратегия развития в 21 веке. Материалы 7-й международно-практической конференции. М. 2010. С. 331.
17. Волков К.А., Козлов А.В. О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака // Российский судья. 2008. N 1. С. 19 – 23.
18. Гаврилов Э.П. Развитие права интеллектуальной собственности в России // Патенты и лицензии. 2019. N 1. С. 21 - 25.
19. Глебовский Я.А. Некоторые вопросы разграничения подсудности гражданских дел между районным судом и мировым судьей // Мировой судья. 2015. N 3. С. 24 – 30.
20. Долотов Р.О. Преступные посягательства на объекты интеллектуальной собственности: механизм уголовно-правового регулирования. М.: Проспект, 2010. 152 с.
21. Дроздова Е.А. Уголовно-правовой аспект охраны интеллектуальной собственности // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 2. С. 188-190.
22. Жаворонков В.А. Установление крупного ущерба при расследовании плагиата // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. №1 (32). С. 56-60.
23. Зуев А.И. Прокурорская и следственная практика. М.: Проспект, 2005. 460 с.
24. Иванов Н.Г. Общественная опасность деяния как онтологическая основа криминализации: Монография. М.: Проспект, 2016. 80 с.
25. Криминология: учебник / С. М. Иншаков. М.: Юриспруденция, 2000. 426 с.
26. Камалиева Л.А., Камалюкова Л.О., Кротова Н.А. Особенности квалификации преступления о нарушении авторских и смежных прав // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 5-3. С. 108-110.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Разделы VII - VIII: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов,
А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 2. 371 с.
28. Костилова Е.А., Шелухина Е.В., Коростелев Д.В. Методы предупреждения преступлений в сфере интеллектуальной собственности // Вестник современных исследований. 2018. № 11.6 (26). С. 51-53.
29. Кривин Д.В. Особенности юридической ответственности за нарушение авторских и смежных прав // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2017. № 5 (68). С. 24.
30. Кузнецова Н.Ф. Преступления и иные правонарушения / Материалы IV Международной научно-практической конференции, посвященной 250- летию образования МГУ им. М.В. Ломоносова, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 27 - 28 мая 2004 г. М., 2005. С. 313 – 317.
31. Ложкина Д.Ю. Уголовно-правовая защита прав на интеллектуальную собственность // Правовые, социально-гуманитарные и экономические проблемы в фокусе научных исследований: материалы Всерос. науч.-практ. конференции. Хабаровск: Дальневосточ. гос. ун-т путей сообщения, 2016. С. 231.
32. Магомедова З.И. Иски, вытекающие из уголовного дела // Мировой судья. 2018. N 8. С. 37 – 40.
33. Мачковский Л.Г. Интеллектуальная собственность: уголовно- правовая охрана // Законодательство. 2005. №11. С. 63 – 66.
34. Никитина Л.Н. Неоднократность и крупный ущерб как конструктивные признаки состава незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ) // Общество и право. 2009. N 2. С. 46 – 51.
35. Писенко К.А. Охрана объектов исключительных прав публично- правовыми средствами антимонопольного законодательства и законодательства об интеллектуальной собственности как механизм стимулирования инновационной деятельности // Российская юстиция. 2016.
№ 1. С. 15-18.
36. Пучков Д.В. Проблемы определения крупного ущерба при расследовании преступлений в сфере интеллектуальной собственности на примере ст. ст. 146, 147 УК РФ // Российский юридический журнал. 2013. N 2. С. 130 - 136.
37. Сычева О.А. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2015. N 5. С. 29 – 35.
38. Титов С.Н. Положения Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против интеллектуальной собственности: проблема объединения // Симбирский научный вестник. 2012. N 1 (7). С. 127 – 130.
39. Трунцевский Ю., Бондарев М. Понятие и виды преступлений против интеллектуальной собственности // Уголовное право. 2009. N 1. С. 48 – 52.
40. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учеб. / М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др. 5-е изд. М.: Инфра-М, 2017. 780 с.
41. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. 384 с.
42. Фирсов М.Л. Отдельные проблемы определения размера нарушения авторских и смежных прав // КриминалистЪ. 2012. №2(11) . С. 67-71.
43. Черновол И.В. Возмещение ущерба, причиненного преступлением // Законность. 2010. N 6. С. 32 – 35.
44. Шестак В.А. О некоторых особенностях предъявления и поддержания гражданского иска в ходе судебного разбирательства по уголовным делам // Российская юстиция. 2017. N 2. С. 62 – 67.
Судебная практика:
45. Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 4у-3790/2019 // СПС Консультант Плюс.
46. Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2019 г. по делу N 10-3073/2019 // СПС Консультант Плюс.
47. Определение Московского городского суда от 10 марта 2015 года по делу N 10-2839 // СПС Консультант Плюс.
48. Постановление президиума Московского областного суда от 4 марта 2015 года N 44у-49/2015 // СПС Консультант Плюс.
49. Постановление президиума Волгоградского областного суда от 16 апреля 2014 года по делу N 44у-59/2014 // СПС Консультант Плюс.
50. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда. Уголовное дело № 22-4480/13 // СПС Консультант Плюс.
51. Определение Ленинградского областного суда от 30.01.2013 № 22- 51/2013 // СПС Консультант Плюс.
52. Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2012 года по делу N 22-571 // СПС Консультант Плюс.
53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 7, июль, 2007.
Интернет-ресурсы:
54. Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации и иных лицах, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам, за 6 месяцев 2018 г.
55. Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации и иных лицах, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам, за 12 месяцев 2017 г.
57. Приговор Далматовского районного суда Курганской области от 27.11.2018 по делу N 1-88/2018
58. Приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15.11.2018 по делу N 1-207/2018
59. Приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 31.10.2018 по делу N 1-134/2018
60. Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Сеймского округа г. Курска от 23.01.2018 по делу N 1-4/2018 /
61. Постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 13.12.2017 по делу N 1-206/2017