Дипломная работа на тему "Синергия | Проблема недействительности и незаключенности сделки"

Работа на тему: Проблема недействительности и незаключенности сделки
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Гражданское право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«ПРОБЛЕМА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И НЕЗАКЛЮЧЕННОСТИ СДЕЛКИ»

2019

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР ПРОБЛЕМА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И НЕЗАКЛЮЧЕННОСТИ СДЕЛКИ
Утверждена приказом по Университету № от « » 20 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР « » 20 г.
3. Исходные данные по ВКР Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ,
федеральные законы, материалы судебной практики, научная и специальная литература.
4. Обоснование актуальности темы: На сегодняшний день в судебной практике возникает множество вопросов, связанных, прежде всего, с правовой регламентацией признания сделки ничтожной и (или) оспоримой, что обусловило повышение внимание к этой проблеме со стороны отечественных ученых-правоведов: изданы ряд работ, посвященные недействительности и оспоримости сделок и иных проблем гражданского и договорного права.
Однако, рекомендации, направленные на решение указанных проблем нельзя признать удовлетворительными и достаточными по причине того, что с течением времени происходит значительное изменение и усложнение самих правоопосредуемых отношений, стремительно развивается отечественное законодательство, на этом фоне происходит выявление неприспособленности существующей теории о юридической сделке и ее недействительности к современным условиям, ощущается недостаток использования в этой области мирового опыта и отсутствие в отечественной цивилистике глубоких разработок теории как оспоримых и недействительных сделок, так и сделок вообще.
5. Цель исследования: в проведении всестороннего правового анализа теоретических аспектов и проблем реализации норм гражданского права в сфере недействительной и незаключенной сделки.
6. Задачи исследования:
6.1. рассмотреть общую характеристику сделки как правового института;
6.2. проанализировать основания признания сделки недействительной и незаключенной;
6.3. охарактеризовать порядок признания сделки недействительной и незаключенной;
6.4. исследовать правовые последствия недействительных сделок и проблемы их применения;
6.5. выявить правовые проблемы представительства как основания признания сделки недействительной и незаключенной.
7. Организация, результаты деятельности которой использованы в ВКР в качестве объекта следования: Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
8. Предполагаемые методы исследования: общенаучные методы структурного, функционального и сравнительного анализов, программно-целевой метод.
9. Ожидаемые основные результаты исследования комплексное исследование правового регулирования и проблематики в области недействительности и незаключённости сделки.
10. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
ГЛАВА 1. МЕСТО СДЕЛКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ НОРМ В СФЕРЕ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ И НЕЗАКЛЮЧЕННОЙ СДЕЛКИ
11. Перечень приложений к ВКР

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 5
Глава 1. Место сделки в гражданском праве России 8
1.1. Общая характеристика сделки как правового института 8
1.2. Основания признания сделки недействительной и незаключенной 23
1.3. Порядок признания сделки недействительной и незаключенной 40
Глава 2. Правовые проблемы реализации норм в сфере недействительной
и незаключенной сделки 47
2.1. Правовые последствия недействительных сделок и проблемы их
применения 47
2.2. Правовые проблемы представительства как основания признания
сделки недействительной и незаключенной 57
Заключение 79
Список использованных источников 89

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.Сделки как юридическая категория выступают в качестве средства автономной юридической регламентации отношений участвующих в гражданском обороте лиц. Следовательно сделки
– являются основным двигателем гражданского правового оборота. В этом заключается основная роль, которую играет институт сделки в правовом обществе, провозглашающем в качестве принципов своего существования свободу экономической деятельности и поддержку конкуренции, всемерную гарантированность и защищенность прав и свобод граждан. Именно по этой причине тема недействительности и незаключенностисделок остается одной из наиболее важных в правовой доктрине, законотворчестве и судебной практике отечественного законодателя. Так, в последние десять-пятнадцать лет наблюдается положительная динамика количества рассматриваемых российскими судами споров, которые связаны с процедурами признания сделок недействительными и реализацией соответствующих имущественных притязаний.
На сегодняшний день в судебной практике возникает множество вопросов, связанных, прежде всего, с правовой регламентацией признания сделки ничтожной и (или) оспоримой, что обусловило повышение внимание к этой проблеме со стороны отечественных ученых-правоведов: изданы ряд работ, посвященные недействительности и оспоримости сделок и иных проблем гражданского и договорного права.
Однако, рекомендации, направленные на решение указанных проблем нельзя признать удовлетворительными и достаточными по причине того, что с течением времени происходит значительное изменение и усложнение самих правоопосредуемых отношений, стремительно развивается отечественное законодательство, на этом фоне происходит выявление неприспособленности существующей теории о юридической сделке и ее недействительности к современным условиям, ощущается недостаток использования в этой области мирового опыта и отсутствие в отечественной цивилистике глубоких разработок теории как оспоримых и недействительных сделок, так и сделок вообще. Указанные факты свидетельствуют об актуальности настоящего исследования, а также о своевременности дальнейшего совершенствования правового регулирования ничтожных и оспоримых сделок в гражданском обороте.
Цель работызаключается в проведении всестороннего правового анализа теоретических аспектов и проблем реализации норм гражданского права в сфере недействительной и незаключенной сделки.
Исходя из цели исследования, основное внимание уделено ряду взаимосвязанных задач:
? рассмотреть общую характеристику сделки как правового института;
? проанализировать основания признания сделки недействительной и незаключенной;
? охарактеризовать порядок признания сделки недействительной и незаключенной;
? исследовать правовые последствия недействительных сделок и проблемы их применения;
? выявить правовые проблемы представительства как основания признания сделки недействительной и незаключенной.
Объектом исследования, проведенного в выпускной квалификационной работе являются общественные отношения, возникающие в процессе признания сделки недействительной или незаключенной.
Предметом исследования являются нормы современного отечественного гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в процессе признания сделки ничтожной и (или) оспоримой.
Теоретическая основа исследования. В процессе исследования были использованы труды, посвященные теории недействительных сделок в
отечественной цивилистике, их отражения в современном гражданском законодательстве и судебной практике, таких российских авторов, как М.М. Агаркова, С. С. Алексеева , Ю. Г. Басина, С. Н. Братуся, Д. М. Генкина, Е. А. Крашенинникова , О. Н. Садикова, Е. А. Суханова, О.П. Татаркиной, Фархутдинова Р.Д. и некоторых других. Также важным элементом теоретической основы исследования выступили публикации, монографии Гаврина Д.А., Братцевой С.В., Витоль Э.Ю., Крашенинникова Е.А., Байгушевой Ю.В. и других авторов, посвященные проблемам недействительности сделок, в которых рассмотрены современные подходы и тенденции российской цивилистики и юридической практики.
Методология и методика исследования. В ходе исследования, были применены общенаучные и частно-научные методы познания, а именно: системный, сравнительно-правовой, формально-логический методы исследования.
Нормативная база исследования состоит из нормативно-правовых актов РФ (Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, федеральные законы), обзоров и материалов судебной практики по вопросам правового регулирования недействительности в гражданском обороте.
Теоретическая и практическая значимость исследования, проведенного в данной работе заключается в том, что сформулированные рекомендации представляют интерес для дальнейших научных исследований по проблемам правового регулирования недействительности и незаключенности сделок в Российской Федерации. Основные результаты исследования могут использоваться в качестве комплексного исследования сделок, как правовой категории при, подготовке специалистов по направлению «Юриспруденция».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ(ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019)//Собрание законодательства РФ.1994. №32. Ст. 3301.
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 29.05.2019)//Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 16.
3. Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 2013. № 19. Ст. 2327.
4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 26.07.2019)//Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
5. Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2018 № 13- П По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В. В. Тадаевой
// Вестник КС РФ. 2018. № 7. С. 27.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. №2.
7. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1.07.1996 г. № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1996. №4. Ст. 1012.
8. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.03 № Ф04/1139-149/А03-2003.
9. Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2018 № 307-ЭС18-4422 по делу № А56-30491/2017// Вестник ВС РФ. 2018. №6. С. 12.
10. Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2009 № 20-В08-16// Вестник ВС РФ. 2009. №3. С.3.
11. Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2019 N 305-ЭС19- 927(2,3,4,5) по делу N А41-14162/2016 [Электронный ресурс].
12. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 № 49-КГ18-60 «О признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий его недействительности» [Электронный ресурс].
13. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
№ 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) [Электронный ресурс]/
14. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019 N Ф07-16577/2018 по делу № А56- 80768/2016 [Электронный ресуср].
15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165
«Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»//Вестник ВАС РФ. 2014. №4.
16. Авхадеев В.Р., Асташова В.С., Андриченко Л.В. и др. Договор как общеправовая ценность: Монография. М.: ИЗиСП, Статут, 2018. 381 с.
17. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая
от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный). – М.: Уонсультант Плюс, 2016. С. 239.
18. Атнабаева Ю.В. К вопросу о соотношении рисковых договоров с условными сделками // Власть Закона. 2017. № 1. С. 196 - 205.
19. Байбак В.В., Карапетов А.Г. Анализ проблемных вопросов применения ст. 178 ГК РФ об оспаривании сделки в связи с существенным заблуждением // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. №9. С. 70 - 102.
20. Беляева К. К. Институт отказа от права в сравнительно-правовом контексте // Вестник гражданского права. 2017. № 3. С. 7–51.
21. Брагинский М. Договор поручения. – М.: Век, 2015. С. 12.
22. Братцева С.В. Процессуальное соглашение: договор или односторонняя сделка? // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 2. С. 44 - 46.
23. Бутакова Н.А. Реальный и консенсуальный договор // Адвокатская практика. 2019. № 7. С. 54.
24. Бычков А. Договор дарения: юридическая квалификация, особенности и риски // Новая бухгалтерия. 2017. № 9. С. 112 - 127.
25. Витоль Э.Ю. Природа ответственности цедента // Вестник гражданского права. 2017. № 4. С. 84 - 115; № 5. С. 85 - 123.
26. Ворожевич А. Если госконтракт по своей природе является договором комиссии, госпосредник будет отвечать за просрочку поставки, только если ручался за поставщика // ЭЖ-Юрист. 2018. № 36. С. 15.
27. Гаврин Д.А. Независимая гарантия: односторонняя сделка или договор // Бизнес, Менеджмент и Право. 2018. № 1. С. 29 - 31.
28. Гасанов З.У. Основные особенности нотариата в Российской Федерации // Нотариус. 2019. № 2. С. 7 - 10.
29. Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной
практике. Часть I / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, М.С. Варюшин и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2017. – 986 с.
30. Гутников О.В. К вопросу о понятии недействительных сделок. – М.: Статут, 2010. – 236 с.
31. Ем В.С. Ничтожность сделок по действующему гражданскому законодательству // Вестник гражданского права. 2018. № 4. С. 12 - 45.
32. Епифанова Т.В., Аверичева Н.В. Проблемы недействительности сделок в правоприменительной практике//Вестник ВГЭУ (РИНХ). 2015. №49. С. 179.
33. Зайков Д.Е. Институт законного представительства в гражданском и арбитражном процессах: особенности правового регулирования и проблемы судебной практики // Российская юстиция. 2018. № 7. С. 29.
34. Зайков Д.Е. Институт законного представительства в гражданском и арбитражном процессах: особенности правового регулирования и проблемы судебной практики // Российская юстиция. 2018. № 7. С. 32.
35. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2017. № 3. С. 19.
36. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С.
118.
37. Казанцева К.Ю. Недействительность сделок: вопросы теории и
практики // Современное право. 2018. № 3. С. 30 - 37.
38. Казиханова С.С. Опасные новеллы института представительства по Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 5. С. 21 - 25.
39. Карапетов А. Г. Проблемные вопросы применения ст. 174 ГК РФ // Вестник гражданского права. 2018. № 1. С. 86–147
40. Кархалев Д.Н. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью в гражданском праве // Вестник арбитражной практики. 2019. № 2. С. 3 - 9.
41. Килина Е.Э. Проблемы разграничения недействительных и несостоявшихся сделок // Закон и право. 2016. №6. С. 23.
42. Кириллова Е.А. Учет завещаний в единой информационной системе нотариата Российской Федерации // Наследственное право. 2018. № 3. С. 20 - 23.
43. Кот А.А. Природа недействительных сделок // Недействительность
в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика. Сборник статей, 2016. С. 95.
44. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. – М.: Статут, 2010. С. 172.
45. Крашенинников Е. А., Байгушева Ю. В. Представительство: понятие, виды, допустимость // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2019. № 12. С. 16–18.
46. Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Односторонние и многосторонние сделки // Вестник ВАС РФ. 2012. № 7. С. 30 - 50.
47. Ларионов Д.А. Порядок признания сделки недействительной и незаключенной//ЮристЪ-ПравоведЪ. 2017. №4. С.67.
48. Макаров О.В. Обязательство подрядного типа в гражданских правоотношениях // Адвокатская практика. 2015. № 3. С. 39 - 43.
49. Мокроусов О. Приговор вынесен - сделка недействительна // Новая бухгалтерия. 2019. № 6. С. 68 - 78.
50. Нам К.В. Условные сделки. Немецкий подход // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 11. С. 75 - 108.
51. Невзгодина Е. Л. Представительство как универсальная форма гражданско-правового посредничества. – Омск : Изд-во Ом.гос. ун-та, 2016. 402 с.
52. Невзгодина Е. Л. Уполномочивающий документ при добровольном представительстве по гражданскому праву России // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2018. № 4 (17). С. 43–46.
53. Невзорова Ю. Роль доверенности в исполнении обязательств // ЭЖ- Юрист. 2017. № 10. С. 13.
54. Перепелкина Н.В., Кусков А.С. Эволюция и правовая сущность представительства в гражданском праве и процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 9. С. 92.
55. Перепелкина Н.В., Кусков А.С. Эволюция и правовая сущность представительства в гражданском праве и процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 9. С. 93.
56. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. - М.: Век, 2017. – 756
57. Пухта Г. Ф. Курс римского гражданского права. – М. : Ф. Н. Плевако, 1874. – 406 с.
58. Рузакова О.А. Вопросы представительства в свете реформы гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 5. С. 18 - 22.
59. Савостьянова О.Н. Сделки под влиянием существенного заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации): анализ судебной практики после внесения поправок в указанную статью Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ // Юрист. 2017. № 14. С. 31
- 35.
60. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. № 6. С. 11.
61. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, С.Л. Будылин и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2018. – 1264 с.
62. Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности. 4-е изд., доп. Москва: Статут, 2019. – 269 с.
63. Слесарев С.А. Свобода договора // ЭЖ-Юрист. 2019. № 16. С. 21.
64. Смирнова М.В. Сравнительно-правовой анализ ничтожных сделок с пороком содержания по праву России и Германии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 1. С. 83 - 87.
65. Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: монография. Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012. - 264 с.
66. Темникова Н. А. Положения ГК РФ о доверенности нескольких лиц и нескольким лицам // Нотариус. 2015. № 4. С. 16–19.
67. Токар Е.Я. Вопросы применения конструкции представительства хозяйственными обществами: монография. М.: Юстицинформ, 2018. – 326 с.
68. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. – М.: Статут, 2017. – 415 с.
69. Фархутдинов Р.Д. Реальность последствий сделки как
межотраслевой институт гражданского права // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 3. С. 43 - 46.
70. Черемных Г. Г. Некоторые вопросы нотариального удостоверения доверенностей // Нотариус. 2019. № 1. С. 2–7.
71. Что такое реальный и консенсуальный договоры и чем они отличаются // СПС КонсультантПлюс. 2019.
72. Чудиновская Н.А. К вопросу о реформировании института представительства // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 12. С. 21
- 22.
73. Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск, 1966. С. 26.
74. Ширвиндт А.М. Актуальные вопросы представительства. Комментарий к п. п. 122 - 132 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015
№ 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 12. С. 61 - 144.
75. Шишмарева Т.П. Недействительность сделок и действий в процедурах несостоятельности в России и Германии. М.: Статут, 2018. 239 с.
76. Юшкевич А.В. Принцип возмездности при оказании услуг // Юрист. 2018. № 1.С. 17.