Выпускная квалификационная работа (ВКР) на тему "Синергия | Проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления | "

Работа Синергии на тему: Проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления.
Год сдачи: 2019
Оценка: Хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»

Факультет онлайн обучения
Направление подготовки: «Юриспруденция»
Магистерская программа: «Уголовное право»


ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ»


Москва 2019


КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР Проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления
Утверждена приказом по Университету № от« » 20 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР «15» октября 2019 г.
3. Исходные данные по ВКР Научная и учебная литература, нормативно-правовые акты, периодическая литература, Интернет-ресурсы по теме исследования.
4. Обоснование актуальности темы Преступление - это действие или бездействие
(деяние), являющееся общественно опасным, вред от данного события выражается в нанесении ущерба интересам, которые попадают под юрисдикцию уголовного права. Например, кража наносит вред правам собственности, которые приняты в обществе. То деяние, которое подпадает формально под состав правонарушения, но не содержит признаков общественной опасности, не будет являться преступлением. Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует тот факт, что теория уголовного права совсем недавно установила, что же является понятием состава преступления. На практике данное понятие применяется давно, однако точного содержания и определения не было. Состав и квалификация преступлений в уголовном законодательстве не раскрываются. Вопрос об использовании квалификации преступлений в уголовной сфере науки не освещен в российской юридической литературе и является довольно актуальным. Необходимо детально изучить проблемы понимания квалификации преступления, ее значения в процессе расследования уголовных дел. После того, как деяние квалифицировано и отнесено к преступлению, предусмотренному соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, возможно, говорить о дальнейшем применении норм уголовного и уголовно - процессуального права и назначении виновному справедливого наказания.
5. Цель исследования Изучение понятия квалификации преступлений, рассмотрение значения и социально-политической роли квалификации преступлений, исследование современных проблем квалификации преступлений.
6. Задачи исследования
- рассмотреть определение квалификации преступлений, понятие и значение состава преступления;
- рассмотреть этапы и виды квалификации преступлений;
- исследовать методологические и юридические основы квалификации преступлений,
социальное и правовое значение квалификации преступлений;
- провести исследование конкуренции уголовно-правовых норм,
- проанализировать квалификационные ошибки и их причины;
разработать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства в рассматриваемой сфере
7. Организация, результаты деятельности которой использованы в ВКР в качестве объекта исследования Верховный Суд Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации.
8. Предполагаемые методы исследования всеобщие (диалектико-материалистический), общенаучные, а также использованы специальные юридические методы, в частности формально-юридические, сравнительно-правовые.
9. Ожидаемые основные результаты исследования выявление современных проблем квалификации преступлений и предложение путей их решения
10. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
Глава 1. Понятие квалификации преступлений. Место квалификации в процессе применения норм права;
Глава 2. Состав преступления как юридическая основа квалификации преступлений; Глава 3. Актуальные проблемы квалификации преступлений.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Понятие квалификации преступлений.
Место квалификации в процессе применения норм прав 8
1.1 Определение квалификации преступлений 8
1.2 Этапы и виды квалификации преступлений 14
1.3 Методологические и юридические основы
квалификации преступлений 18
1.4 Социальное и правовое значение квалификации преступлений 33
ГЛАВА 2. Состав преступления как юридическая основа квалификации преступлений 41
2.1 Понятие и значение состава преступления 41
2.2 Виды составов преступлений и их значение для квалификации преступлений 45
2.3 Правила квалификации преступлений 57
ГЛАВА 3. Актуальные проблемы квалификации преступлений 63
3.1 Конкуренция уголовно-правовых норм 63
3.2 Квалификационные ошибки и их причины 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 88
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 93

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Необходимым условием нормального функционирования правовой системы является соблюдение принципа законности. В сфере правоприменения принцип законности обеспечивает стабильность соблюдения прав и интересов граждан, общества, государства и имеет специфичное выражение в различных отраслях права. Достижение задач уголовного законодательства и реализация материальных уголовно-правовых отношений тесно связаны с законной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Привлечение виновных к уголовной ответственности возможно только на основании и в пределах уголовного законодательства. Надлежащая уголовно-правовая оценка деяний обеспечивает принятие на различных этапах правоприменения законных решений. Как показывает изучение правоприменительной практики, правильная квалификация преступлений продолжает сохранять актуальность, создает весьма серьезную проблему. Задача применения норм уголовного закона тесно связана с проблемой устранения из практики квалификационных ошибок. Теоретическому анализу подлежит механизм образования ненадлежащего применения уголовно-правовых норм. Неправильное толкование само по себе еще не образует неправильного применения, но создает его предпосылку, поскольку всегда предшествует применению закона. Уголовно-процессуальный закон отчетливо дифференцирует неправильное применение уголовного закона и односторонность или неполноту дознания, предварительного или судебного следствия. Однако реализация правоприменения дознавателем, следователем, прокурором, судьей и наделение каждого из них уголовно-процессуальным законом соответствующими полномочиями, в том числе в ряде случаев контрольно-надзорного характера, призваны обеспечить такую уголовно- правовую оценку, которая одновременно соответствует фактическим обстоятельствам дела и укладывается в рамки уголовного закона.

Повышенное внимание к квалификационным проблемам, возникающим на различных этапах применения уголовно-правовой нормы, призвано обеспечить законность в принятии правовых решений соответствующего вида.
Объектом исследования является теория квалификации преступлений как специальная сфера юридического познания и деятельности по применению норм уголовного закона.
Предметом исследования являются нормы материального и процессуального уголовного законодательства, регламентирующие процесс квалификации преступлений, судебная практика, официальная статистика, а также специальная научная литература в исследуемой области.
Цель исследования - комплексный анализ теоретических и прикладных проблем квалификации преступлений и выработка соответствующих предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства в рассматриваемой сфере.
Для достижения поставленной цели в выпускной квалификационной работе следует решить следующие задачи:
рассмотреть определение квалификации преступлений, понятие и значение состава преступления;
рассмотреть этапы и виды квалификации преступлений;
исследовать методологические и юридические основы квалификации преступлений, социальное и правовое значение квалификации преступлений; провести исследование конкуренции уголовно – правовых норм,
проанализировать квалификационные ошибки и их причины;
разработать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Теоретическую базу составляют научные труды по уголовно- процессуальному и уголовному праву российских ученых, нормативно- правовые акты, материалы периодической печати по теме исследования. При подготовке работы мы опирались на работы отечественных авторов таких как В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, A.B. Наумов, О.Ф. Шишов. И.А. Гальперин, Л.Д. Гаухман, П.Ф. Гришанин, Н.И. Коржанский, Г.А. Кригер, В.П. Майков, A.C. Новиченко, В.А. Петров, Э.Ф. Побегайло и ряд других авторов.
Методологической основой исследования в ходе подготовки работы послужили следующие основные методы: всеобщие (диалектико материалистический), общенаучные, а также использованы специальные юридические методы, в частности формально – юридические, сравнительно – правовые.
Научная новизна настоящего исследования состоит в комплексном и всестороннем анализе теории квалификации преступлений, изучении причин, которые способствуют к возникновению квалификационных ошибок.
Теоретическая значимость результатов исследования связана с определением видов и причин квалификационных ошибок и основных направлений их предупреждения.
Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке и научном обосновании применения правил квалификации. Научному осмыслению подвергнуты те аспекты приемов квалификации преступлений, которые действительно востребованы практикой. Автор полагает, что постановка и разрешение проблем, реально сложившихся в квалификационной деятельности органов дознания и предварительного следствия на досудебных стадиях, будет способствовать укреплению законности при реализации уголовно-правовых отношений.
Основные положения, выносимые на защиту:
Квалификация преступлений – правовая познавательная деятельность, субъектов, опирающаяся на приемы формальной логики, направленная на отождествление значимых признаков конкретного общественно опасного деяния с признаками состава преступления, которые содержатся в статьях Особенной части уголовного закона, юридически формализуемая в уголовно- процессуальных актах; являющиеся этапом применения норм уголовного закона. Информационная основа квалификации - правовое познание, формальная основа - текст норм Особенной части уголовного закона.
Этапы квалификации преступления – составляющие элементы процесса применения уголовно-правовых норм, которые связаны между собой и обуславливающие друг друга.
Квалификация преступлений состоит из двух основных этапов: информационно-познавательной деятельности и формально-юридической деятельности правоприменителя.
На досудебных стадиях этапы квалификации обладают такими особенностями как: уголовно-правовая(квалификационная) оценка преступления определяет момент начала реализации процессуальных правоотношений; коэффициент информационного искажения наиболее высок на начальных этапах квалификации преступления и постепенно снижается по мере накопления в уголовном деле информации; преодоление информационной недостаточности и неопределенности - одна из важнейших задач, стоящих перед правоприменителем на всех этапах квалификации преступления; правильная квалификационная оценка, полученная преступлением на данной досудебной стадии уголовного процесса, определяет обоснованность судебного решения.
Квалификационные ошибки подлежат классификации по степени распространенности, характеру правовых последствий, особенностям формирования, степени латентности, качеству аргументации, содержанию и объему ошибочного решения.
Соответствующие выводы и предложения могут, быть использованы в правоприменительной деятельности при разрешении проблемных квалификационных ситуаций, в преподавании курса «Уголовное право» в юридических вузах, в рамках специальной деятельности по повышению квалификации сотрудников аппаратов дознания и предварительного следствия.

Структура и объем магистерской диссертации определены целью, задачами и логикой исследования. Структурно магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка использованных источников.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные правовые источники
1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. // Российская газета. -2015.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.12.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996 - № 25 - ст. 2954.3.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ.
— 24.12.2001. — № 52 (ч. I). — ст. 4921.
4. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР и РСФСР) по уголовным делам. - М., 2000.
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 19/1-кп098-18сп по делу Топчигренко и др.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации. 1999. № 10;
6. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2007 г. № 655-П06 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 4.
7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 г. № 16-П// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.
8. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 350 – П08// Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года // СПС
«Консультант Плюс».
9. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 144 П11 – П08// Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года // СПС
«Консультант Плюс.
10. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 55 – П09// Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года // СПС
«Консультант Плюс».
11. Федеральный закон от 08.12.2013 № 162- ФЗ (ред. 07.12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»// «СПС Консультант-плюс».
12. Федеральный закон от 21.07.2004 № 73- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»//
«СПС Консультант-плюс».

II. Научная и учебная литература
13. Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2011.
14. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Ленинград, 1986.
15. Биншток Ф.И. История государственного управления в России: - М.: ИЦ РИОР, 2012.
16. Бокова И.Н., Юридическая техника в российском уголовном законодательстве. Н. Новгород, 2014.
17. Брайнин Я.М., Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
18. Васильева Е. Г. Формы множественности преступлений по действующему уголовному законодательству: дис. …канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.
19. Ващенко Ю.С. Филологические толкования норм права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002
20. Вершинин А.П., Чечина Н.А. Гражданский процесс. –М.: Проспект, 2016.
21. Ворожейкина Е.Н Семейные правоотношения-М.: Юрист,2015.
22. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и правила). М., 1991.
23. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001
24. Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947.
25. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск,1973.
26. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика.М., 2003.
27. Идрисов Н. Т. Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблемы правового регулирования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2019.
28. Иншаков С.М. Латентная преступность в Российской Федерации: 2001 - 2006. М., 2007
29. Законодательный процесс. Понятия. Институты. Стадии: Научно- практическое пособие. М., 2000.
30. Кауфман М. А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления. М., 2007.
31. Караулов В.Р. О некоторых спорных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2005.
32. Колосовский В.В. Ошибки в квалификации уголовно-правовых
деяний. Челябинск, 2015.
33. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие. М., 2016.
34. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. В 5 т. Т.3 Особенная часть: учебник для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2002.
35. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987
36. Кондратюк Л.В., Овчинский В.С. Криминологическое измерение. М., 2008.
37. Кострова М.Б. Концептуальная модель разъяснения терминов, используемых в Уголовном кодексе Российской Федерации // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003.
38. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. И дополн. М., 2006.
39. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.
40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. —2-е изд., перераб. и доп./отв. ред. А .И. Рарог. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2017.
41. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М., 2009.
42. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби; Проспкт, 2006.
43. Макаров С.Д. Изменение квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве: Науч.-практ. пособие. М., 2009.
44. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М.:Юрид. лит., 1978.
45. Ображиев К.В., Чикин Д. С. Сложные единичные преступления: монография. М.: Юрлитинформ,2016
46. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам преступления. СПб., 2003.
47. Российское уголовное право / под ред. А.И. Рарога. М., 2004. Т. 1: Общая часть. С. 8 (автор главы - О.Ф. Шишов).
48. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Науч.-практ. пособие. М., 2010.
49. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. I. СПБ., 1902
50. Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М.,2013.
51. Уголовное право Общая часть / Под ред. А.А. Герцензона. М., 1948.
52. Уголовное право России. Общая часть. Классический университетский учебник. М., 2015.
53. Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества. Казань, 2014. С. 4.
54. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.
55. Червоткин А.С. Апелляция и кассация: Пособие для судей. М., 2010.
56. Энциклопедия уголовного права. СПб., 2015.
57. Яни П.С. О значении опубликованной практики Верховного Суда РФ для решения проблем квалификации преступлений // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003.

III. Периодическая литература
58. Будякова Т., Потерпевший: уголовно-правовой; уголовно- процессуальный и виктимологический анализ поведения// Уголовное право. 2006. № 3. С.109-113.
59. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. № 14.
60. Жук М.С. Объект преступления как критерий построения системы институтов Особенной части уголовного права. //Общество и право. 2012, № 5
61. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2001г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 12.
62. Корсантия А. Латентность убийств в современной России // Уголовное право. 2011. N 1 Костенич В.Н. Особое производство по установлению фактов, не перечисленных в ГПК РФ // Юридическая мысль: Научно-практический журнал. -2016. -№1. -С.3.
63. Кузнецов В.В. Независимость: и цель, и средство // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2004. Вып. 4
64. Кушниренко С., Заточкин А. Об имплементации в национальное законодательство России международных правовых норм, направленных на усиление борьбы с преступностью // Уголовное право. 200б. № б. С. 103.
65. Курпас М.В. Причины и условия совершения судебных ошибок // Российский судья. 2011. N 5.
66. Ображиев К.В. Правила квалификации преступлений и внешние формы (источники) их выражение // Общество и право. 2015. № 4
67. Рашидов А. Проблемы признания судебного толкования источником права // Вестн. ВАС РФ. 2005. № 1. С. 174–177.
68. Судьбоносные ошибки. Верховный Суд подсчитал: половина отмененных приговоров - брак судей // Российская газета. 2010. 19 окт.
69. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. М., 2006
70. Слово и дело прокуроров // Российская газета. 2016. 4 февр.