Дипломная работа на тему "Синергия | Согласие на совершение сделки как юридический факт"

Работа на тему: Согласие на совершение сделки как юридический факт
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
«СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа «Гражданское право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«СОГЛАСИЕ НА СОВЕРШЕНИЕ СДЕЛКИ КАК ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ»

Москва 2019

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР Согласие на совершение сделки как юридический факт
Утверждена приказом по Университету № от « » 20 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР « » 201 г.
3. Исходные данные по ВКР Нормативные правовые акты, научная и учебная литература, материалы судебной практики
4. Обоснование актуальности темы
5. Цель исследования Цель магистерской диссертации состоит в том, чтобы исследовать теоретические положения и проблемы применения норм о согласии на совершение сделки в гражданском праве, разработать меры по совершенствованию норм о совершении сделок с согласия субъектов правоотношений.
6. Задачи исследования
1. исследовать юридическое значение и содержание согласия на совершение сделки
2. рассмотреть общее понятие юридического факта как основания совершения сделки
3. исследовать место согласия на совершение сделки в системе юридических фактов
4. охарактеризовать согласие на совершение сделок, совершенных ограничено дееспособным лицом
5. исследовать проблемы согласия третьих лиц на совершение сделки
6. рассмотреть роль согласия супруга на совершение сделки и его значение
7. провести анализ правоприменительной практики и выявить проблемы правовой регламентации совершения сделок, требующих согласия участников правоотношения
8. разработать направления совершенствования института согласия на совершение сделки
7. Организация, результаты деятельности которой, использованы в ВКР в качестве объекта следования
Материалы судебной практики мировых судов, городских и районных судов, судов субъектов РФ, Верховного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ.
8. Предполагаемые методы исследования
Анализ, синтез, дедукция, аналогия, моделирование, специально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, приемы обобщения научного материала и практического опыта.
9. Ожидаемые основные результаты исследования
Возможность применения результатов исследования в правотворческой и правоприменительной деятельности. Возможность использования результатов исследования в научно-исследовательской работе и в преподавательской деятельности.
10. Содержание разделов ВКР (наименование глав)

Введение
Глава 1. Понятие и правовая природа сделки как юридического факта 1.1.Юридическое значение и содержание согласия на совершение сделки 1.2.Юридический факт как общее понятие и как основания совершения сделки 1.3.Место согласия на совершение сделки в системе юридических фактов
Выводы по главе
Глава 2. Особенности согласия на совершение отдельных видов сделок 2.1.Согласие на совершение сделок совершенных ограничено дееспособным лицом 2.2.Проблемы согласия третьих лиц на совершение сделки.
2.3.Роль согласия супруга на совершение сделки
Выводы по главе
Глава 3. Вопросы совершенствования института согласия на совершение сделки
3.1. Анализ правоприменительной практики и проблемы правовой регламентации совершения сделок, требующих согласия участников правоотношения
3.2. Направления совершенствования института согласия на совершение сделки
Выводы по главе Заключение
Список использованной литературы
Приложения
11. Перечень приложений к ВКР

Оглавление
Введение 6
1. Вопросы понятия и правовой природы сделки как юридического
факта 18
1.1. Юридическое значение и содержание согласия на совершение
сделки 18
1.2. Юридический факт как общее понятие и как основания
совершения сделки 27
1.3. Место согласия на совершение сделки в системе юридических
фактов 35
2. Особенности согласия на совершение отдельных видов сделок 47
2.1. Согласие на совершение сделок совершенных ограничено
дееспособным лицом 47
2.2. Проблемы согласия третьих лиц на совершение сделки 56
2.3. Роль согласия супруга на совершение сделки 63
3. Вопросы совершенствования института согласия на совершение
сделки 80
3.1. Анализ правоприменительной практики и проблемы правовой регламентации совершения сделок, требующих согласия участников правоотношения 80
3.2. Направления совершенствования института согласия на
совершение сделки 90
Заключение 102
Список использованной литературы 105

Введение
Тема данной работы посвящена институту согласия на совершение сделки как юридического факта.
Актуальность заявленной темы связывается со следующими обстоятельствами.
Согласие является важным фактором защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц. Таковое является элементом юридического состава необходимого для возникновения определенных правовых правоотношений, порождая в совокупности с иными юридическими фактами возникновение изменение и прекращение гражданских правоотношений.
Ранее в гражданском законодательстве отсутствовали общие положения в отношении согласия третьих лиц на совершение сделки. Следствием отсутствия универсальных норм в отношении согласия было наличие множественных специальных положений, что приводило к фрагментарности правового регулирования и произвольной практики по схожим ситуациям применительно к самым различным ситуациям.
Стремление законодателя к унификации обуславливается ее общей целевой направленностью на установление разрешительного порядка совершения сделок. Однако, следует брать в учет определенные ограничения в универсализации, которые вызываются некоторыми спецификами тех или иных сделок, которые требуют согласия третьих лиц. Тенденцию законодателя к унификации в правовом регулировании следует сочетать со всем многообразием заключения договоров. Согласие третьих лиц используется, как собирательная категория, которая охватывает едва ли ни все разрешительные действия на совершение сделки, которые могут быть также изложены в различных терминологиях и словосочетаниях.
Поэтому, наряду с общими правилами в отношении конкретной разновидности сделки, которая требует согласия третьего лица, специальные
нормы различно регулируют вопросы его содержания, формы, момента выражения такого согласия, сроков рассмотрения заявлений о даче согласия, последствий отсутствия согласия и пр. Поэтому необходим приоритет специального регулирования в каждом конкретном случае. Важным фактором является наличие многочисленных правил о согласии, которые имеют принципиальные отличия от общих правил.
На основании изложенного целью данной работы являются вопросы понятия и правовой природы сделки как юридического факта; особенности согласия на совершение отдельных видов сделок; вопросы совершенствования института согласия на совершение сделки.
Цель работы диктует разрешение следующих задач:
- раскрытие юридического значения и содержание согласия на совершение сделки;
- исследование юридического факта как общего понятия и как основания совершения сделки;
- вопросы согласия на совершение сделок совершенных ограничено дееспособным лицом;
- определение роли согласия супруга на совершение сделки;
- вопросы правоприменительной практики и проблем правовой регламентации совершения сделок, требующих согласия участников;
- определение направлений совершенствования института согласия на совершение сделки.
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, касающиеся сделок и согласия на таковые.
Предметом исследования является гражданское законодательство, регулирующее согласия на совершение сделок и как основания их недействительности их места в системе юридических фактов.
Теоретическая основа исследования. При выполнении настоящей работы были использовано российское гражданское законодательство, учебная литература, статьи, монографии. В частности проводились исследования по данной тематике в работах таких авторов как: Н.В. Артемьева, В. А. Белов, В.А. Болдырев, С.П.Гришаев, В.В. Долинская, М.Н. Илюшина, С.Н. Касаткин, О.А. Красавчиков, Н.Ю.Рассказова, Ю.С. Харитонова, Л.А. Чеговадзе, А.М.Эрделевский и других правоведов.
Методологическую основу исследования составляют научные идеи, теории и принципы юридической науки, общенаучные и тактические методы научного познания. В процессе написания работы применялись такие общенаучные методы, как: формально-логический, логико-лингвистический, метод анализа и синтеза, системный подход, структурно-функциональный анализ. Из числа научных юридических методов использовались сравнительно-правовой и формально-юридический методы.
Научная новизна. Данная работа является одним из немногих научных исследований, рассматривающих институт согласия на совершение сделки в качестве юридического факта как гражданско-правового явления, в комплексе правовых дисциплин, связанных с этим институтом.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В законодательстве не обнаруживаются указания на то, каким конкретно должно быть согласие на совершение того или иного юридически значимого действия, его содержании, времени изъявления. Низкая степень конкретизации того, на что дается согласие, может стать поводом для правового спора. Поэтому если речь идет о заключении договора, требующего согласия собственника, следовало бы отразить существенные условия, которые должны быть закреплены в письменном согласии собственника. Тем самым письменное согласие лица, если таковое предусмотрено законодательством, становится юридическим фактом – условием, с которым правовая норма связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения.
2. Последующее одобрение сделки является одобрением с учетом ее подробностей, которое является в большей степени значимым, чем, если таковое было совершению до ее заключения в силу отсутствия спорных вопросов, тем более что законодатель не упоминает о каком-либо предварительном согласии на совершение сделки, а потому считать что именно это по смыслу имеется в виду представляет собой несуразицу.
Это еще в большей степени логично, что если, согласно п. 2 ст. 183 ГК РФ, выражение последующего согласия на сделку, которая без такового становится ничтожной приемлемо, то выражение последующего согласия, которое требуется по закону под страхом оспоримости сделки, тем более устраняет такое нарушение.
3. В силу того, что не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Тем самым устанавливается презумпция добросовестности участников гражданского оборота, что означает косвенные доказательства осведомленности контрагента в отношении отсутствия необходимого согласия на сделку, что будет слабыми аргументами в пользу ее недействительности. В то же время, давшее согласие необходимое в силу закона на сделку лицо, не может уже оспаривать таковую по основанию, о котором оно знало или должно было знать в момент выражения своего согласия.
Необходимо установить срок действия согласия, поскольку с течением времени ситуация с теми или иными правоотношениями может меняться, а временные рамки: от согласия до реального исполнения сделки могут быть обширными. Поэтому следует ввести императивную норму, предусматривающую срок действия согласия.
4. Юридические факты являются активным движущим элементом в общественных отношениях и непосредственной причиной их возникновения, изменения, прекращения. Однако, несмотря на повышенную степень актуальности этого явления, они не находят необходимые потребностям общества понимание среди правоведов. Непосредственной причиной является сложность их социальной и юридической природы.
Понятие «юридический факт» является понятием чисто правовым, поскольку само по себе ни одно обстоятельство не может вызывать каких- либо правовых последствий, если за ним право не признает свойства производить такие последствия. Однако такую дихотомию, жестко разграничивающую факты, как юридически незначимые и напротив имеющие юридическое значение не следует вводить как абсолютные явления. Следует учитывать, что одни и те же факты в различных отношениях и вариациях можно признавать, как юридически безразличные, так и юридически значимые. Поэтому, следует всегда иметь в виду условность такой классификации, поскольку в реальной действительности не всегда возможно провести ясную границу между ними.
5. Возникают споры по поводу места в системе юридических фактов согласия третьего лица, поскольку многие правоведы считают согласие односторонней сделкой. Так, не оговаривается молчание, как признак согласия, за исключением установленных законодательством случаев, при отсутствии сообщения в разумный срок о согласии на совершение сделки, таковая рассматривается в качестве отказа в согласии. В то же время законодатель не предусматривает форму выражения такого согласия. В отношении отдельных видов согласия в некоторых специальных нормах имеет место предписание о соблюдении определенной формы.
Представляется целесообразным внести дополнение в ст. 157.1 ГК РФ, закрепив правило, согласно которому согласие на совершение сделки возможно в устной форме, если таковое не противоречит законодательству или договору.
6. Лицо, давшее в силу закона необходимое согласие на совершение оспоримой сделки, не может ее оспаривать по основаниям, о котором оно знало или должно было знать в момент выражения такого согласия.
Приведенное правило должно предотвратить недобросовестное поведение лица, которое намеревается использовать правовые инструменты института недействительности сделок. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, исполняя свои обязательства и реализуя права.
Включение в гражданское законодательство специальных норм института согласия на совершение сделки является в целом оптимальным шагом в сфере развития гражданского законодательства. В то же время остаются спорные вопросы, связанные с правовой природой рассматриваемого института, его места в системе гражданских правоотношений. Все это оказывает определенное влияние на выбор способов защиты при нарушении норм получения согласия на совершение сделки. Однако, не следует вести речь о месте согласия на совершение сделки в системе юридических фактов, поскольку в каждом конкретном случае правовая природа этого явления и его место отличается в зависимости от дающего согласие субъекта. Различные подходы дифференцируются не только в зависимости от принимающего решение субъекта, но также от характера правоотношений, при которых требуется согласие третьего лица.
Несмотря на то, что законные представители не являются стороной сделки несовершеннолетнего лица, они своими действиями, направленными на правовой результат, содействуют ее совершению. Возникает вопрос о степени ответственности законных представителей в отношении совершаемых их подопечными сделках. Презумпция добросовестности позиции законных представителей диктует необходимость с их стороны правильно оценивать риски определенной сделки, не допуская, чтобы таковая была совершена в ущерб интересам подопечного.
7. Согласие на совершение сделки со стороны законных представителей следует рассматривать в качестве механизма защиты их имущественных прав и интересов. Поэтому целесообразным соображением является рассмотрение возможности наступления юридических последствий
не только для заключивших сделку несовершеннолетних, но также и для законных представителей, одобривших такое волеизъявление. Тем самым напрашивается вопрос о возможности привлечения законных представителей к возмещению убытков, вызванных ненадлежащими действиями несовершеннолетнего.
Предлагается добавить в п. 3 ст. 26 ГК РФ норму, предусматривающую субсидиарную ответственность законного представителя в случае отсутствия доходов или иного имущества у несовершеннолетнего лица. Тем самым согласие законного представителя на совершение сделки несовершеннолетним лицом станет находиться в прямой зависимости от его материальных интересов.
Опекуны и попечители при исполнении своих обязанностей должны учитывать мнение подопечного, а при невозможности установления такового учитывать информацию о его предпочтениях. Это является важным положением позволяющим попечителям правильно взвешивать свое решение о дачи согласия на совершение со стороны подопечного той или иной сделки. На этом основании предлагается дополнить ст. ст. 26,30 ГК РФ пунктом, согласно которому при принятии решения со стороны законного представителя или попечителя о даче согласия на совершение сделки последним принимается во внимание информация о предпочтениях
подопечного со стороны родственников, опекунов, попечителей.
8. Гражданин, страдающий психическими расстройствами не всегда в состоянии понимать осознанные самостоятельные действия для решения всех проблем социальной жизни и соответственно совершать юридически необходимые действия. Поэтому законодательство дает возможность для признания сделки, совершенной таким лицом без согласия своего попечителя, недействительной.
Если на совершение сделки необходимо согласие попечителя, последний должен оказать помощь лицу, страдающему психическим заболеванием правильно понять и осознать значение своих действий и потому такой вопрос, зависит от степени добросовестности попечителя. Поэтому при недоброкачественном или некомпетентном поведении со стороны попечителя необходимо предусмотреть солидарную имущественную ответственность между ним и ограниченно дееспособным лицом. Необходимо осуществить разработку медицинских и юридических критериев в адрес лиц, страдающих психическим расстройством, которые бы могли разграничить степень нарушения его психического здоровья и степень способности понимать значение своих действий и руководить ими с определением степени ответственности. Другими словами, следует разработать и принять систему мер, позволяющих определять ограниченно дееспособного гражданина и его попечителя в качестве единого лица, несущего полную имущественную ответственность при совершении сделки, в случае если таковая была проведена с согласия попечителя.
9. Согласие третьего лица является восполнением недостатка полномочий одной из сторон сделки. Тем не менее, имеют распространение ситуации, когда правомочия необходимые для совершения сделки отсутствуют у обеих сторон. Такие обстоятельства связываются с тем, что юридические последствия происходят не только в адрес сторон по сделке, но также от самого третьего лица, давшего согласие на таковую. В случаях, когда совершенная сделка влечет определенные негативные последствия для лица, давшего соглашение на сделку, тот принимает на себя обязанности перед одной из сторон. Однако, вышеуказанные новации законодателя не достигли уровня совершенствования законодательства, о чем свидетельствуют некоторые проблемы. Так, имеются проблемы связанные со сроками на совершение согласия, в том числе на предварительное согласие или на отказ от такового. Неприемлемо законодательное закрепление термина: «разумный срок», как абстрактного определения, которое не может способствовать стабильности совершения сделок. Проблемой является бессрочное согласие, в частности, в отношении согласия супруга на совершение сделки. Имеют место ситуации, при которых по отдельным
сделкам, связанным с отчуждением недвижимого имущества, заинтересованное в сделке лицо не только не может реализовать свое право, но также не имеет возможности получить такое согласие на будущее как последующее одобрение сделки. Существенным обстоятельством является момент получения соответствующего запроса от стороны, заинтересованной в сделке.
Необходима унификация сроков дачи согласия третьих лиц. Представляется целесообразным в целях стабилизации гражданского оборота и сокращения споров между супругами установить срок действия согласия в один год с оговоркой, дающей право сторонам самим
устанавливать такой срок.
Кроме этого, необходимо тщательно продумать механизм защиты лиц, заинтересованных в совершении правомерной сделки в ситуации, когда третьи лица неправомерно уклоняются от дачи такого согласия в надлежащий срок.
10. В семейном законодательстве отсутствует оговорка в отношении долговых обязательств одного из супругов. Презумпцию согласия супругов следует понимать в ограничительном варианте и не только в том смысле, что к совместно нажитому имуществу не следует относить долговые обязательства, но также в том, что презумпция должна быть во взаимосвязи с другими гражданско-правовыми положениями. В действующем законодательстве устанавливаются конкретные правила в отношении режима супружеского имущества, которое может являться как общим, так и личным и потому правильность их определения лежит на основе реальных фактов, а не их предположений.
Презумпция всегда должна иметь в своей основе юридические факты, при которых делается вывод о существовании других.
Поэтому толкование рассматриваемой презумпции следует ограничительно с учетом фактической сущности правового режима имущества супругов.
11. Имеет место злоупотребление правом в отношении согласия супруга по распоряжению имуществом. Основным признаком злоупотребления правом является причинение вреда другой стороне, направленной на нарушение прав и законных интересов других лиц. Следует ставить вопрос о выборе надлежащего способа защиты своего права, поскольку, помимо режима, общего режима имущества супругов, имеет место договорный режим в форме брачного договора. Здесь проблема связывается с судейским усмотрением. Совместная правоприменительная практика, не имея жестких критериев понятия злоупотребления правом, предпочитает наиболее широко ее трактовать, не всегда применяя ее, когда это необходимо.
Тем не менее несмотря на то, что злоупотребление правом является понятием оценочным, анализ судебной практики дает основания для вывода о необходимости выработки четких критериев для квалификации таких субъектов. В особенности это касается согласия на совершение сделки одного из супругов, поскольку в современном семейном законодательстве в силу новаций, связанных с законным и договорным режимом имущества супругов, возникают множественные коллизии, касающиеся роли согласия другого супруга.
12. При рассмотрении института согласия на совершение сделки применительно к супружеским отношениям следует учитывать основные начала семейного законодательства в отношении необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи. Дача согласия в супружеских отношениях не связывается со встречной обязанностью другого супруга предоставить, что- либо взамен, поскольку это противоречит природе супружеских взаимоотношений, цели и смыслу полученного согласия. Требуя что-либо взамен, супруг входит в противоречие с теми целями, для которых это право предоставлено. Происходит смешение семейно-правовых с гражданско- правовыми элементами, что требует учета судом таких специфических элементов. Даже при договорном режиме имущества супругов следует при решении судом такого вопроса опираться на принципы семейного права.
Проблема связывается с судейским усмотрением, которое, не имея определенных критериев, должно считаться с нравственной сущностью и принципами семейного права. Конкуренция правовых норм не должна отменять конкуренции принципов. Семейно-правовые принципы должны всегда учитываться в первую очередь.
13. Стремление законодателя к унификации обуславливается ее общей целевой направленностью на установление разрешительного порядка совершения сделок. Однако, следует брать в учет определенные ограничения в универсализации, которые вызываются некоторыми спецификами тех или иных сделок, которые требуют согласия третьих лиц. Тенденцию законодателя к унификации в правовом регулировании следует сочетать со всем многообразием заключения договоров. Согласие третьих лиц используется, как собирательная категория, которая охватывает едва ли ни все разрешительные действия на совершение сделки, которые могут быть также изложены в различных терминологиях и словосочетаниях.
Поэтому, наряду с общими правилами в отношении конкретной разновидности сделки, которая требует согласия третьего лица, специальные нормы различно регулируют вопросы его содержания, формы, момента выражения такого согласия, сроков рассмотрения заявлений о даче согласия, последствий отсутствия согласия и пр. Следует сделать вывод о приоритете специального регулирования в каждом конкретном случае. Важным фактором является наличие многочисленных правил о согласии, которые имеют принципиальные отличия от общих правил.
Тем самым, проблемы унификации правовых норм в отношении согласия на совершение сделки вряд ли следует полагать как завершенные новации.
14. Критерием разграничения согласия на совершение сделки является временной признак: до или после ее совершения. Его юридическое значение
связывается с нормативным определением такого согласия в качестве одобрения сделки, что позволяет сделать вывод о равнозначности понятия
«одобрение» и «последующее согласие» и оба, при этом, неприменимы к понятию «предварительное согласие», поскольку существенность различия слагается с временными параметрами. Однако этот общий подход не получает своего выражения в законодательстве по той причине, что специальные правила предполагают возможность переноса понятия
«одобрение» на понятие «предварительное согласие».
Так нормы ряда законодательных актов содержат понятие «одобрение», как родовое понятие в виде согласие на совершение сделок независимо от момента получения такового до или после совершения сделки и потому не усматривается различие между предварительным и последующим одобрением сделки. В специальных нормах согласие на свершение сделки одобрение применимо как к предварительному, так и к последующему согласию.
На этом основании представляется целесообразным предложить внести изменения в ч. 2 ст. 157.1 ГК РФ, в которой изложить норму в следующей редакции: « Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие ( одобрение) ….) далее по тексту.
Структура диссертационного исследования обусловлена его предметом, целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Список использованной литературы
Законодательство
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 2016, N 27 ч. 1, ст. 4248; часть вторая от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 2016, № 22, ст. 3094; часть третья от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 2016, N 27 ч.2, ст. 4266.
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ. С изменениями: Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 322-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16.
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2015. № 10. Ст. 1391.
4. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2006. № 19. Ст. 2060.
5. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства РФ, 2008. № 17. Ст. 1755.
6. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 19 ст. 2327
7. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах». // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 1
8. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.). // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2009 г., № 11.
9. Федеральный закон "Об ООО" (С изменениями от от 23 апреля 2018 г. N 87-Ф. // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 февраля 1998 г. N 7 ст. 785
10. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. От 02.11.2013)
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2014) \\ Собрание законодательства РФ», 1997, №30, ст. 3594.
Правоприменительная практика
11. Определение ВАС РФ от 13 апреля 2009 г. № 3519/09 по делу № А15-507/08 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего арбитражного суда. - 2010. - № 6.
13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».
14. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 № 13АП-14519/2015 по делу № А56-9953/2015 // СПС Консультант-Плюс.
15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. 270 с.
16. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации».
17. Постановление ФАС Северокавказского округа от 23.07.2012 по делу N А63-7653/201116
18. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.03.2016 по делу № 33- 1080/2016 // СПС «Гарант», 2018.
19. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 03.03.2016 по делу № 33-956/2016 // СПС «Гарант», 2018. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 03.03.2016 по делу № 33- 956/2016 // СПС «Гарант», 2018.
20. Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 03.08.2016 по делу № 2-3650/2016 // СПС «Гарант», 2018.
21. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».
22. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)//
«Бюллетень Верховного Суда РФ». ? 2016. ? № 11.
23. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27 авг. 2014 г. по делу № 33- 5313/2014 // Консультант-Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
24. Постановление ФАС Поволжского округа от 5 мая 2014 г. по делу № А12-14267/2009 // Консультант-Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
25. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2008 года по делу К.Л. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 12. – С. 17-19
26. Дело № 2-133/2011. Текущий архив Пермского районного суда Пермского края.
Статьи, монографии, авторефераты, учебная литература
27. Алиев М.Г. Согласие как проблема социальной философии: Автореф. дис. д-ра филос. наук. – М., 2000. С. 2.
28. Артемьева Н.В. Согласие на совершение сделок: применение новелл гражданского законодательства в нотариальной практике // Нотариальный вестник. – 2013. – № 4. – С. 23 –26.
29. Бабаянц А.В. Согласие на совершение сделки несовершеннолетним от 14 до 18 лет: проблемы теории и законодательства. // Новая наука: Проблемы и перспективы. - 2016. - № 7-1 (91). - С. 160-162.
30. Белов В. А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. В 2 т. Т. 2 / В. А. Белов. — М. : Юрайт, 2017. — 1009 с.
31. Болдырев В.А. Правовое значение и содержание согласия на совершение сделки. // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 10.
- С. 66-72.
32. Болдырев В.А. Согласие на совершение сделки: правовая природа и место в системе юридических фактов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 2. - С. 82–86.
33. В сборнике: Концепции развития института прав человека в условиях глобализации современного права и политики сборник научных трудов по материалам международного научно-практического круглого стола. Ответственный редактор: Н.Н. Кулешова. 2016. С. 205-208.
34. Варова О.С. Место согласия на совершение сделки в системе юридических фактов. // Синергия Наук. - 2017. Т. 2. - № 18. - С. 34-38.
35. Витрянский В. Новеллы о сделках и решениях собраний // Хозяйство и право. 2016. N 1 (Приложение). С. 3 - 48.
36. Власть Закона. - 2016. - № 3 (27). - С. 169-175.
37. Воробьева Е. А. Правовая природа согласия антимонопольного органа на совершение сделки юридическим лицом // Журнал российского права. - 2009. - № 7. - С. 132. Воробьева Е. А. Правовая природа согласия антимонопольного органа на совершение сделки юридическим лицом // Журнал российского права. - 2009. - № 7. - С. 132- 135.
38. Голубчикова А.А. Юридические факты: понятие, виды и содержание. // Сборник: Территория права Сборник научных статей. Ответственный редактор: Сусликов В.Н.. 2015. С. 79-82.
39. Гражданское законодательство РФ: современное состояние, тенденции и перспективы развития сборник научно-практических статей Всероссийской научно- практической конференции. Автономная некоммерческая организация «Научно-исследовательский институт актуальных проблем современного права». 2016. С. 75-78.
40. Григорьева А.Г. Новеллы гражданского законодательства РФ о сделках / Уголовная политика в сфере обеспечения здоровья населения, обеспечения безопасности здоровья населения, общественной нравственности и иных социально-значимых интересов. III-я Международная научно-практическая конференция. 2014.
41. Гришаев, С.П., Богачева, Т.В., Свит, Ю.П. Гражданское право: Учебник для средних специальных учебных заведений / Отв. ред. С.П. Гришаев. - 3-e изд., перераб. И доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 608 с.
42. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., Бератор-Пресс, 2003.
43. Дихтяр А.И. Согласие на совершение сделки с земельным участком как условие ее действительности // Юрист. - 2010. - № 1.
44. Дмитриева О.С. Роль согласия супруга на совершение сделки другим супругом. /Сборник: Регулирование гражданско-правовых, финансовых и трудовых отношений в Восточной Сибири. В сборнике: Материалы круглого стола. 2016. С. 65-68.
45. Дойников И.В. Российская система хозяйствования: проблемы правового регулирования // Административное и муниципальное право»,. - 2013. - №7.
46. Долинская В.В. Согласие на совершение сделки: проблемы законодательства и доктрины // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 12. С. 3 - 12.
47. Зимина М.О., Мелконян Э.А. Правовое регулирование согласия лица на совершение сделки. / Сборник: Актуальные направления научных исследований: перспективы развития Сборник материалов III Международной научно-практической конференции. Редколлегия: О.Н. Широков [и др.]. 2017. С. 324-327.
48. Илюшина М.Н. Комментарий к ст.174.1 ГК РФ // Гражданский кодекс Российской Федерации
49. Илюшина М.Н. Реформа института о недействительности сделок: современное состояние и нерешенные проблемы. //Мониторинг правоприменения. - 2014. - № 2 (11). - С. 4-10.
50. Иншакова А.О., Турбина И.А. Специфика согласия органа юридического лица на совершение сделки на примере крупных сделок
хозяйственных обществ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 12. С. 38 - 42.
51. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. – Ленинград.: Ленингр. ун-т., 1949. – 335 с.
52. Касаткин С.Н. О волевом основании сделок, нуждающихся в согласии // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014.- №12.
53. Касаткин С.Н. Понятие и признаки согласия как гражданско- правовой категории // Право и экономика. - 2013. - N 3. - С. 69 - 73.
54. Катунцева М.О. Согласие супруга на совершение сделки вторым супругом и его роль. / В сборнике: Современные проблемы правотворчества и правоприменения: материалы Всероссийской студенческой научно- практической конференции. 2016. С. 166-169.
55. Кириченко О.В., Накушнова Е.В., Кириченко Л.П. Правовые аспекты согласия на совершение сделки // Юрист. - 2016. - N 20. - С. 9 - 12.
56. Конева Н.С. Методологические аспекты современной науки конституционного права России // Проблемы права – 2013. – № 4. – С. 39–43.
57. Кононенко В.М., Притулина О.В. О некоторых проблемах недействительности сделок, совершенных недееспособными или ограниченно дееспособными лицами. // Вестник Екатерининского института.- 2018. Т. 1. № 1 (41). - С. 123-131.
58. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 115.
59. Лазаренкова О.Г.Принцип добросовестности как соответствие представлениям современной цивилистической доктрины / Образование и наука в современных условиях: Сборник материалов II Международной научно-практической конференции. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова»;
«Харьковский государственный педагогический университет им. Г.С. Сковороды»; «Актюбинский региональный государственный университет
имени К. Жубанова»; Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс», 2015. С. 291.
60. Леус М.В. Институт согласия на совершение сделки. // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. - 2016. - № 1 (69). - С. 74-79.
61. Миннебаев Р.Х. К вопросу о понятии юридических фактов // Юридический мир. – 2011. – № 3. – С. 54–56.
62. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2-х т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт,2012. Т. 1. Ч. I, II. С. 187 (авторы - Р.О. Халфина, Н.М. Коршунов).
63. Нестерова М.С. Особенности совершения сделок, совершенных ограниченно дееспособным лицом. //
64. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003.
65. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Очерки теории, философии и психологии права. Душанбе: Дониш, 1983.
66. Олефир В.А. Особенности и виды сделок с участием ограниченно дееспособных лиц. / Сборник:
67. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части 1 и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс].
68. Пилипенко Е.Н. К вопросу о правовой природе юридических фактов. // Актуальные теоретические и практические вопросы развития юридической науки: общегосударственный и региональный аспекты. - 2014. -
№ 1. - С. 100-117.
69. Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского законодательства // Право и экономика. - 2013. - № 10. С. 4 – 9.
70. Поротикова О.А. Правовой режим обязательств супругов // Семейное и жилищное право. ? 2018. ? № 1. ? С. 70-71.
71. Постатейный комментарий к главам 6-12/ Под ред. д.ю.н. проф. Л.В. Санниковой.- М.: Статут,2014.
72. Просянникова Л.А. Некоторые вопросы природы согласия третьего лица на совершение сделки. //
73. Рассказова Н.Ю., Баранов Д.Е. К вопросу о современном понимании понятие согласия на совершение сделки. // Вопросы современной юриспруденции. - 2017. - № 5 (66). - С. 34-40.
74. Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения / Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2009. С. 106.
75. Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права: В 8 т.
– М.: Статут, 2012. – 510 с.
76. Сизинцев С.С. Общее и личное имущество супругов и его раздел. Судебное решение // Юрист. – 2012. – №15. – С. 26-29.
77. Синайский В.И. Русское гражданское право. – М., 2002. – 143
78. Скловский К.И. Сделка и недействительность сделки: основные положения обновленной главы Кодекса // Хозяйство и право. 2014. № 2.
79. Скобликова Е.Л. Правовая природа согласия супруга // Правоведение. – М., 2002. – С. 2-52.
80. Скрыпник, Денис Олегович. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / - Москва, 2014.
81. Федулова О.И. Правовые особенности удостоверения согласия супруга при совершении сделок в нотариальной деятельности // Нотариальный вестник.– 2012. – № 5. – С. 24 –27.
82. Харитонова Ю.С. Основы разделения системы права России на частное и публичное // Концепция частного и публичного права России : монография / под ред. В.И. Иванова, Ю.С. Харитоновой, – М.: ЮНИТИ- ДАНА: Закон и право, 2013 С.46.
83. Хорозов Д.В. Недействительность сделки с пороком субъектного состава: проблема определения дееспособности граждан – участников гражданско-правового оборота. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 10. – С. 82.
84. Цыплёнков Е.А. Актуальные вопросы, связанные с понятием юридических фактов. // Вестник Костромского государственного университета. - 2017. - Т. 23. - № 1. - С. 264-266.
85. Чеговадзе Л.А. О состоянии согласия при совершении сделок // Юрист. 2015. N 18. С. 17 - 22.
86. Чеговадзе Л.А., Касаткин С.Н. Недействительность сделок, совершенных без согласия // Гражданское право. - 2013. - № 6. - С. 2-7.
87. Червяков В.В. Проблемы совершения согласия третьих лиц как условие признания правомерности сделки. //Отечественная юриспруденция. - 2018. - № 6 (31). - С. 26-29.
88. Черепанин Е.Ю. Презумпция согласия супруга на совершение сделки по распоряжению совместным имуществом. В сборнике: Фундаментальные основы правового государства и актуальные вопросы реформирования современного законодательства. сборник статей IV Международной научно-практической конференции. 2018. С. 33-35.
89. Чефранова Е.А. Новеллы Гражданского кодекса РФ // Материалы семинара методистов. – Челябинск. - 2013. – С. 19–25.
90. Шершень Т.В. К вопросу о согласии на совершение сделки. / Вопросы российской юстиции. Министерство образования и науки РФ Уральский государственный юридический университет юстиции. Екатеринбург. 2015.
91. Штыков Д. В. Категория согласие среди основных понятий в семейном праве Российской Федерации // Тверской государственный университет ВПО. – М, 2010. – С. 30.
92. Эрделевский А.М. Новое в правовом регулировании сделок // СПС КонсультантПлюс. 2015.