Дипломная работа на тему "Синергия | Судебный прецедент: вопросы теории и практики"

Работа на тему: Судебный прецедент: вопросы теории и практики
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Юриспруденция»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ»

Москва 2019

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР Судебный прецедент: вопросы теории и практики
Утверждена приказом по Университету № _ от « » 20 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР «_ » 20 г.
3. Исходные данные по ВКР Нормативные правовые акты, судебная практика, научная и учебная литература
4. Обоснование актуальности темы: многие вопросы, касающиеся юридического прецедента, в том числе и те, которые являются далеко не второстепенными для глубокого и разностороннего понимания этого правового феномена, остаются вне поля зрения исследователей.
5. Цель исследования: проанализировать теоретические и практические аспекты судебного прецедента и его место в правовой системе государства.
6. Задачи исследования
- дать общую характеристику источников (форм) права;
- определить понятие судебного прецедента в системе источников права;
- выявить роль судебного прецедента в регулировании общественных отношений в странах общего права;
- исследовать теоретико-прикладные проблемы признания судебного прецедента источником права в российской правовой системе;
- охарактеризовать значение судебных актов Верховного Суда РФ в регулировании общественных отношений;
- проанализировать юридическую природу судебных актов Конституционного Суда РФ и их значение в регулировании общественных отношений.
7. Организация, результаты деятельности которой использованы в ВКР в качестве объекта следования
8. Предполагаемые методы исследования
общенаучные и частно-научные методы, такие как анализ, синтез, логический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический, метод логического анализа и др. В процессе работы был использован общефилософский диалектический метод познания, что отвечает задаче комплексного изучения проблемы.
9. Ожидаемые основные результаты исследования
Доказательства роли и степени влияния судебного прецедента в российской правовой системе.
В российской правовой системе применение судебного прецедента является дополнительной мерой в тех случаях, когда решаемая ситуация осложняется неясностью и недостаточностью закона.
10. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
Глава 1. Судебный прецедент как источник права: доктринальные исследования. Глава 2. Судебный прецедент в российской правовой системе.
11. Перечень приложений к ВКР

Содержание:
Введение 5
Глава 1. Судебный прецедент как источник права: доктринальные исследования 9
1.1. Общая характеристика источников (форм) права 9
1.2. Судебный прецедент в системе источников права: доктрина и практика 18
1.3. Роль судебного прецедента в регулировании общественных отношений в странах общего права 25
Глава 2. Судебный прецедент в российской правовой системе 34
2.1. Теоретико-прикладные проблемы признания судебного прецедента источником права в российской правовой системе 34
2.2. Значение судебных актов Верховного Суда РФ в регулировании общественных отношений 42
2.3. Юридическая природа судебных актов Конституционного Суда РФ и их место в правовой системе России 59
Заключение 73
Библиографический список 80

Введение
Актуальность темы. Актуальность темы. Ключевая категория правоведения, «источник права», традиционно является одной из самых дискуссионных. В литературе подчеркивается значимость исследования вопросов, касающихся источников права, так как представление о них является отправной точкой познания права. Известный русский ученый Н.М. Коркунов еще в конце XIX в. отмечал, что без изучения основных вопросов об источнике права, а также специфических особенностей тех или иных видов источника права нельзя судить вообще о природе и характере самого права1.
Проблемы, свойственные судебному прецеденту как источнику права, вряд ли могут быть разрешены в отрыве от исследования вопросов, касающихся в целом источника права. Не имея четкого представления об источнике права, его понятии и значении, достаточно трудно анализировать понятие судебного прецедента, раскрыть его сущность, назвать признаки, определиться с содержанием системы источников права и ролью конкретного источника права.
В настоящее время проблемы создания судебными инстанциями правовых норм, вопросы официального признания за судом функций в сфере правотворчества являются традиционными не только для зарубежной юридической науки, но и для отечественного правоведения. Юридический прецедент, как и любой другой источник права, привлекает внимание не только теоретиков, в изучении правовой дефиниции заинтересованы и практики.
Однако, несмотря на повышенное внимание к данной теме, многие вопросы, касающиеся юридического прецедента, в том числе и те, которые являются далеко не второстепенными для глубокого и разностороннего понимания этого правового феномена, остаются вне поля зрения исследователей.
Прецедент, его истоки и соотношение с иными явлениями юридической действительности, а также присутствие и сама возможность прецедентных начал (форм) в отечественной правовой системе уже давно привлекают к себе внимание исследователей. При этом в последнее время, и не только среди представителей науки, живо обсуждается необходимость и целесообразность если не полного заимствования, то хотя бы ограниченного внедрения судебного прецедента в практику деятельности различных ветвей российского правосудия.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи определением судебного прецедента как источника права и его роли правовом регулировании общественных отношений.
Предмет работы – нормы действующего законодательства, регулирующие возможность использования судебного прецедента как источника права, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.
Цель работы – исследовать теоретические и практические аспекты судебного прецедента и его место в правовой системе государства.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Дать общую характеристику источников (форм) права.
2. Определить понятие судебного прецедента в системе источников права.
3. Выявить роль судебного прецедента в регулировании общественных отношений в странах общего права.
4. Исследовать теоретико-прикладные проблемы признания судебного прецедента источником права в российской правовой системе.
5. Охарактеризовать значение судебных актов Верховного Суда РФ в регулировании общественных отношений.
6. Проанализировать юридическую природу судебных актов Конституционного Суда РФ и их значение в регулировании общественных отношений.
Теоретическая основа работы – труды и научные исследования таких авторов, как: Абросимова Е.Б., Алешкова И.А., Белых В.С., Блохин П.Д., Бычков А.И., Верещагин А.Н., Гаджиев Г.А., Гицу М.А., Глухов А.С., Гребнев Р.Д., Григорьев К.Е., Джура В.В., Ершов В.В., Загайнова С.К., Зорькин В.Д., Иваев Д.Р., Карташов В.Н., Кодан С.В., Комеков С.Д., Коркунов Н.М., Малинин М.И., Марченко М.Н., Миронов В.О., Мухин И.Д., Панарина М.М., Подтынников И.А., Романов М.Л., Тай Ю.В., Ултургашев П.Ю., Чашин А.Н., Шершеневич Г.Ф., Ягудина Н.Р. и др.
Нормативно-правовая основа работы - Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», иные нормативные правовые акты.
Эмпирическая основа работа – правовые позиции Конституционного Суда РФ, судебная практика арбитражных судов, судов общей юрисдикции.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его основных положений и выводов как основы для более частных научных изысканий по проблемам и вопросам, затронутым в настоящей работе; в правоприменительной деятельности, а также для дальнейшего совершенствования действующего законодательства.
Методологической основой исследования послужили общенаучные и частно-научные методы, такие как анализ, синтез, логический, сравнительно- правовой, конкретно-исторический, формально-юридический, метод логического анализа и др. В процессе работы был использован общефилософский диалектический метод познания, что отвечает задаче комплексного изучения проблемы.
Структурно настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющие шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Библиографический список
Нормативные правовые акты.
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 29.07.2018) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
3. Федеральный конституционный закон от 28.12.2016 № 11-ФКЗ
«О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2017. № 1 (Часть I). Ст. 2.
4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 30.10.2018) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
8. Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 08.03.2015) // СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6611.
9. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 18.12.2018) // СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.
10. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
11. Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2017. № 31 (Часть I). Ст. 4815.
12. Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
13. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 18.03.2019) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
Судебная практика.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 № 12-П// Вестник Конституционного Суда РФ. 2016. № 5.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П// Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 2.
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 № 4-П// Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 3.
17. Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 578-О- О // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
18. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 2.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1
«О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (ред. от 29.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5
«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (ред. от 05.03.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31
«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 2.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51
«О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 3.
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53
«О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 3.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56
«О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 4.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 4.
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21
«О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11
«О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» (ред. от 20.09.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8.
30. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.11.2017
№ 176П17 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
31. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4. Документ утратил силу.
Научная и учебная литература.
32. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Институт публичной политики, 2010. С. 60.
33. Агеева Г.Е., Комеков С.Д. К вопросу о судебном прецеденте в гражданском и арбитражном процессе // Вопросы экономики и права. 2017.
№ 108. С. 17-21.
34. Алешкова И.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: правовая природа и формы их осуществления // Российский судья. 2013. № 8. С. 6.
35. Алиева А.Э. Судебный прецедент в уголовном праве // Молодой ученый. 2018. № 13 (199). С. 147-149.
36. Баринов Э.Э., Напалков С.В. Правотворческие функции Конституционного суда Российской Федерации в механизме обеспечения
принципа единообразия судебной практики // Науки и образование: хозяйство и экономика, предпринимательство; право и управление. 2018. № 1 (92). С. 50–53.
37. Белых В.С. Судебный прецедент как источник правового регулирования: спорные вопросы теории и практики // Закон. 2012. № 5. С. 185-191.
38. Блохин П.Д. Аналогия в праве и судебный прецедент (сравнительно-правовые параллели) // Журнал конституционного правосудия. 2017. № 4. С. 29-38.
39. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Конституционный Суд - «больше, чем суд»: его место и роль в судебной системе России // Судья. 2017. № 12. С. 35-39.
40. Бычков А.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства. М.: Инфотропик Медиа, 2016. С. 470.
41. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России: Сравнительно-правовые аспекты. – М.: Международные отношения, 2014 344 с.
42. Гаджиев Г.А. Публикация особого мнения судьи, или История нормы, которая является камертоном судебной реформы в России // Законодательство и практика масс-медиа. 2005. № 12. С. 33.
43. Гаджиев Г.А. Феномен Судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. – М.: Юристь, 2000. С. 100.
44. Гицу М.А. Судебный прецедент как источник права в свете современных тенденций в России // Государство и право. 2017. № 6. С. 5-16.
45. Глухов А.С. Перспектива развития судебного прецедента и судебной практики как источников российского права // В сборнике: Российская наука: актуальные исследования и разработки Сборник научных статейIV Всероссийской заочной научно-практической конференции. В 2-х частях. 2017. С. 323-325.
46. Гребнев Р.Д. Вопросы судебного толкования и особенности формирования судебного прецедента в современной судебной системе России // Образование и право. 2017. № 10. С. 99-110.
47. Григорьев К.Е. Реализация полномочий Конституционного Суда Российской Федерации: теория и практика // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Право. 2016. № 3. С. 103.
48. Григорьев К.Е. Решения Конституционного Суда РФ как источник российского права // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 1. С. 56-61.
49. Гудиев Г.З. Судебный прецедент как форма права // Современные научные исследования и разработки. 2018. № 6 (23). С. 216-218.
50. Гук П.А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Правоведение. - С.-Петербург: Изд-во С.-Петербург. ун-та. 2001. № 4. С. 50- 60.
51. Дворкин Р. О правах всерьез / Пер. с англ.; ред. Л.Б. Макеева. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. С. 152.
52. Джура В.В. О судебном прецеденте в Российской Федерации // Сибирский юридический вестник. 2005. № 2. С. 10-15.
53. Долинская В.В. Источники гражданского права: Учебное пособие. М.: МГИМО-Университет, 2005.
54. Дриго Е.В. Институт особого мнения судьи Конституционного Суда Российской Федерации: регулирование и практика применения // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 3 (112). С. 85.
55. Ершов В.В. Индивидуальное и правовое регулирование // Российское правосудие. 2013. № 4.
56. Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений. М.: Российский государственный университет правосудия, 2017. С. 473.
57. Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. М.: Проспект, 2008. С. 88.
58. Женетль С.З. Акты Европейского суда как источник административно-процессуальных и административно-процедурных норм // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 12. С. 15.
59. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М.: Юрист, 2000. С. 78.
60. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. – М.: НОРМА, 2015 176 с.
61. Зайцев О.В. Роль судебных решений (прецедентов) и судебной практики в регулировании общественных отношений // Вестник гражданского процесса. 2018. № 2. С. 105-136.
62. Зорькин В.Д. Конституционный Суд и развитие гражданского права // Российский судья. 2012. № 3.
63. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М.: Норма, 2007. С. 119.
64. Иваев Д.Р. Судебный прецедент в российской правовой системе // E-Scio. 2017. № 6 (9). С. 14-16.
65. Кажлаев С.А. О правообразующей роли Конституционного Суда Российской Федерации в развитии права // Судья. 2018. № 12. С. 35-40.
66. Карташов В.Н. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавров. – Ярославль: ЯрГУ, 2012. С. 98.
67. Кильметова Р.Р., Гаглоева И. Нормативно-правовой акт как основной источник права // Научный обозреватель. 2017. № 7 (79). С. 8-10.
68. Коваленко Е.К., Фарои Т.В. Соотношение понятий «источник права» и «форма права» // В сборнике: Социально-гуманитарный вестник Всероссийский сборник научных трудов. Краснодар, 2018. С. 148-150.
69. Кодан С.В. «Форма права», «источник права» и «источник познания права» как базовые понятия юридического источниковедения // Личность, право, государство. 2018. № 4. С. 42-56.
70. Колыбин А.В. К проблеме исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2017. № 12. С. 20-24.
71. Комеков С.Д. Понятие, правовая природа и сущностные признаки судебного прецедента // Вестник современных исследований. 2018. № 4.1 (19). С. 365-368.
72. Кононкова Н.В., Баданина А.С. Судебная практика и судебный прецедент как источники права в правовой системе Российской Федерации // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2017. № 78. С. 42-47.
73. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб., 2003. С. 62.
74. Крылов О.М. Нормативный правовой договор и судебная
практика как источники права, регулирующие денежное обращение в Российской Федерации // Финансовое право. 2016. № 10. С. 10-13.
75. Лившиц Р.З., Жуйков В.М., Иванов С.А. и др. Судебная практика как источник права. М.: Институт государства и права РАН. 1997. С. 34–41.
76. Малинин М.И. Убеждение судьи в гражданском процессе: В производстве до судебного заседания. Одесса: Тип. Ульриха и Шульце, 1873. С. 55.
77. Марченко М.Н. Вторичные источники романо-германского права: прецедент, доктрина // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2000. № 4. С. 56-57.
78. Микрюков В.А. Новые модусы применения гражданского законодательства по аналогии в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ
// Администратор суда. 2018. № 3. С. 36-40.
79. Миронов В.О., Зин Н.В. О понятиях «источник права», «форма права» и их соотношении // Актуальные вопросы образования и науки. 2017.
№ 4 (62). С. 41-45.
80. Мкртумян А.Ю. Роль судебной практики в развитии гражданского права // Цивилист. 2009. № 2. С. 24-27.
81. Мухин И.Д. Судебный прецедент как источник административного процессуального права РФ // Новый юридический вестник. 2018. № 1 (3). С. 10-12.
82. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1. С. 9–11.
83. Охрименко Е.С. Судебный прецедент как источник права в странах романо-германской правовой семьи // В сборнике: STUDENT RESEARCH сборник статей Международного научно-практического конкурса : в 2 ч.. 2018. С. 235-237.
84. Панарина М.М. Роль правовых обычаев в современной судебной практике: правовое исследование // Адвокатская практика. 2018. № 3. С. 18- 24.
85. Подтынников И.А. Является ли судебный прецедент источником права в России?
86. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 104-105.
87. Понетайкина Н.А. Юридическая (правовая) доктрина как источник в современном праве // Право и практика. 2009. № 6. С. 75-77.
88. Пресняков М.В. Виды источников конституционного права: типичные и нетипичные формы права // Российская юстиция. 2017. № 7. С. 11-15.
89. Регламент (Правила процедуры) Европейского суда по правам человека (Регламент принят в г. Страсбурге 04.11.1998) // СПС Гарант.
90. Решетникова, И.В. Доказательственное право Англии и США. – М.: Городец, 2016. 284 с.
91. Романов М.Л. нормативное значение решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник АГТУ. 2005. № 5(28). С.234-241.
92. Серебренникова А.К. Судебный прецедент как источник европейского права // В сборнике: Право, общество, государство: история, современные тенденции и перспективы развития сборник научных трудов по материалам Международной заочной студенческой научно-практической конференции. 2017. С. 172-174.
93. Синицын С.А. Право суда на снижение взыскиваемой неустойки: правовая природа, условия и область практического применения в современных условиях // Адвокат. 2015. № 4. С. 18-29.
94. Соловьева Т.В. Постановления Европейского суда по правам человека: свойства и виды // Современное право. 2011. № 9. С. 121-124.
95. Тай Ю.В. Особое мнение судьи // Вестник гражданского процесса. 2016. № 3. С. 25-51.
96. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1917. С. 133.
97. Ултургашев П.Ю. Особые мнения судей в сравнительно- правовом контексте // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 6. С. 75-87.
98. Хоружий В.В. Судебный прецедент в российской судебной практике: за и против // В сборнике: Лучшая студенческая статья 2017 сборник статей IX Международного научно-практического конкурса. 2017. С. 141-143.
99. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: Учебник. М.: Прометей, 2017. С. 201.
100. Чашин А.Н. Легитимация системы источников (форм) прав // Евразийская адвокатура. 2018. № 6 (37). С. 102-106.
101. Челпан В.И. Соотношение судебной практики и судебного прецедента в российском праве // Молодой ученый. 2018. № 13 (199). С. 215- 216.
102. Ченцов С.Д., Цуканов О.В. Судебный прецедент: российский и зарубежный опыт // В сборнике: Вопросы образования и науки сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. 2017. С. 83-87.
103. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. II. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. С. 470.
104. Шикина К.В. Источники права и их система в современном российском праве // В сборнике: Инновационные подходы в современной науке Сборник статей по материалам XI международной научно- практической конференции . 2017. С. 166-171.
105. Эбзеев Б.С. Введение в Конституцию России. М.: Норма, 2013. С. 533-551.
106. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации: Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. С. 625.
107. Ягудина Н.Р. К вопросу о понятии «судебный прецедент» // В сборнике: Источники частного и публичного права Сборник научных трудов по материалам VII ежегодной международной научно-практической конференции (с элементом школы молодого ученого для студентов юридических специальностей). 2017. С. 104-107.