Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Генезис сузгунской культуры периода поздней бронзы"

Работа на тему: Генезис сузгунской культуры периода поздней бронзы
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
кафедра истории и мировой политики

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
бакалаврская работа
ГЕНЕЗИС СУЗГУНСКОЙ КУЛЬТУРЫ ПЕРИОДА ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ

46.03.01 История
Профиль: «История, преподавание истории»

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ИСТОРИОГРАФИЯ ИЗУЧЕНИЯ СУЗГУНСКОЙ
ПРОБЛЕМАТИКИ 10
1.1. ВЫДЕЛЕНИЕ СУЗГУНСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СОЗДАНИЕ КОНЦЕПЦИИ КРУГА АНДРОНОИДНЫХ КУЛЬТУР 10
1.2. ВТОРАЯ ВОЛНА НАУЧНОГО ИНТЕРЕСА К СУЗГУНСКИМ ТРАДИЦИЯМ 12
1.3. РОСТ ИСТОЧНИКОВОЙ БАЗЫ И РАЗРАБОТКА КУЛЬТУРНО- ИСТОРИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ 13
1.4. ПОСЛЕДНИЕ КОНЦЕПЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ СУЗГУНСКОЙ КУЛЬТУРЫ 15
ГЛАВА 2. АРЕАЛ, ПОСЕЛЕНИЯ И МАТЕРИАЛЬНАЯ СУЗГУНСКАЯ КУЛЬТУРА 18
2.1. ПАЛЕОКЛИМАТИЧЕСКАЯ КАРТИНА РЕГИОНА 18
2.2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПАМЯТНИКОВ 20
2.3. ДОМОСТРОИТЕЛЬСТВО И ФОРТИФИКАЦИЯ 26
2.4. ХОЗЯЙСТВЕННО-БЫТОВОЙ УКЛАД 31
2.5. КЕРАМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС 33
ГЛАВА 3. МЕЖКУЛЬТУРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ И ИХ РОЛЬ В ПРОЦЕССЕ ГЕНЕЗИСА СУЗГУНСКОЙ КУЛЬТУРЫ 36
3.1. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУЗГУНСКИХ КОЛЛЕКТИВОВ С РОДСТВЕННЫМИ КУЛЬТУРАМИ 36
3.2. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЦЕРТЫ СУЗГУНСКОЙ ОРНАМЕНТИКИ 41
3.3. ИНОКУЛЬТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ СУЗГУНСКИХ ТРАДИЦИЙ 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 54
ПРИЛОЖЕНИЕ 1-10 62

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
АН СССР – Академия наук СССР
АЭАЕ – Археология, этнография и антропология Евразии (г. Новосибирск) БКИ – Банк культурной информации (г. Екатеринбург)
ВААЭ – Вестник археологии, антропологии и этнографии (г. Тюмень) ВАУ – Вопросы археологии Урала
ИА РАН – Институт археологии РАН
ИА АН СССР – Институт археологии АН СССР
ИАИЭ СО РАН – Институт археологии, истории и этнографии СО РАН ИАЭ СО РАН – Институт археологии и этнографии СО РАН
ИАЭТ СО РАН – Институт археологии и этнографии СО РАН ИИА УрО РАН – Институт истории и археологии УрО РАН ИПОС СО РАН – Институт проблем освоения Севера СО РАН
КСИИМК – Краткие сообщения Института истории материальной культуры ЛО ИА АН СССР – Ленинградское отделение ИА АН СССР
МИА – Материалы и исследования по археологии СССР НГУ – Новосибирский государственный университет
НТТюмГУ – Научные труды Тюменского государственного университета РАН – Российская академия наук
СА – Советская археология
СО РАН – Сибирское отделение РАН
ТюмГУ – Тюменский государственный университет УрО РАН – Уральское отделение РА

ВВЕДЕНИЕ
Становление андроноидной общности Зауралья и Западной Сибири происходит на этапе финальной бронзы (3400-3200 л.н.). В середине II тыс. до н.э. скотоводческое население, проживавшее на территории степи, мигрирует на территорию Урала и Сибири вследствие аридизации климата [Зах, Рябогина, 2008, с.185-188]. Благоприятные климатические условия позволили успешно заниматься придомным скотоводством и земледелием на степных равнинных пространствах, занятых злаково-разнотравными сообществами. Вследствие активных взаимодействий андроновских мигрантов с аборигенным населением зарождается круг андроноидных культур.
Первоначально андроноидная общность объединяла сузгунскую, черкаскульскую и еловскую культуры. Сузгунская культура смещается севернее относительно андроновского населения и занимает южнотаежную зону Нижнего Притоболья. Ближе всего сузгунская культура располагалась с еловской, это было связано с оказанным влиянием в западносибирской тайге, оказываемым носителями андроновско-федоровской традиции, которые углублялись на данную территорию вместе с представителями гребенчато- ямочного орнамента [Косарев, 1981, с.7].
Некоторые исследователи соотносят влияние носителей андроновских традиций на южнотаежной территории с зарождение сузгунской культуры [Бобров, 2003, с.14-15]. Однако материалы памятников в данном ареале свидетельствуют о большем присутствии позднеташковского облика, а не андроновского, чей компонент в таежной части практически не встречается (Чеганово I, Святой Бор IV, Заводоуковское 11). В Нижнем Притоболье на его южно-таежной границе носители андроновских традиций происходит взаимовлияние с племенами ташковского облика, которые, в свою очередь, были отодвинуты на данную территорию еще раньше [Ткачев, 2017, с.16]. Можно заметить, что проблематика генезиса сузгунской остается неразрешенной.
Актуальность темы исследования
Актуальность данной работы обусловлена следующими факторами: во- первых, несмотря на то, что сузгунская культура была открыта одной из первых среди андроноидных комплексов, она оказалась менее освещенной. Что может быть связано с возросшим интересом к родственной ей пахомовской в 80-х годах. Во-вторых, вопрос о видах взаимодействия и влияния сузгунских традиций на соседние коллективы рассматривался на примере отдельных культур, но не в совокупности. В-третьих, открытие новых памятников позволяет добавить новые аспекты в изучении общения близкородственных Тоболо-Иртышских культур. В-четвертых, пути общения сузгунской культуры с другими могут быть применены к другим культурам андроноидного круга.
Научная значимость
Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке андроноидной историко-культурной проблематики, для составления последующих археологических трудов. Также будут сформулированы и подтверждены гипотезы генезиса и исторической судьбы сузгунской культуры.
Целью работы является анализ генезиса сузгунской культуры в контексте межкультурного взаимодействия.
В задачи исследования входит:
- Проанализировать историю изучения памятников и изменение историко-культурных концепций формирования сузгунской культуры;
- Выявить закономерности в расселении коллективов и расположении памятников;
- Охарактеризовать особенности домостроительства и фортификации;
- Разобрать развитие керамических традиций;
- Проследить влияние иных культур на генезис сузгунской;
- Рассмотреть взаимодействие культур периода поздней бронзы Тоболо- Иртышья
Объектом изучения является позднебронзовая сузгунская культура Тоболо-Иртышья в период II-I тыс. до н.э.
Предметом исследования служит своеобразие зарождения позднебронзовой сузгунской культуры на территории лесостепного Тоболо- Иртышья в период II-I тыс. до н.э.
Историографические темы
Еще в первых исследовательских трудах 50-х годов атрибуцию сузгунских находок характеризовали как смешение «лесных» традиций местного населения вместе с южными, схожими с андроновскими комплексами. Также просматривались небольшие вкрапления ирменской культуры. Благодаря вышеперечисленным фактам сузгунскую культуру отнесли к анроноидному кругу [Чернецов, 1953, с.51; Членова, 1955, с.39; Грязнов, 1956, с.40; Мошинская, 1957, с.117]. С середины 70-х годов взаимодействие носителей андроновско-федоровских традиций, продвигавшихся в западную Сибирь, и северо-таежных групп населения (гребенчато-ямочный орнамент) рассматривалось как зарождение сузгунской культуры [Косарев, 1981, с.84]. В 90-х годах сделано предположение, что наряду с андроновскими не меньшую роль в формирование сузгунской культуры составили позднеташковские гребенчато-ямочные традиции. Так как их носители были оттеснены теми же андроновскими коллективами на территорию между реками Ишим и Иртыш [Галкин, 1991, с.14-15; Ковалева, 1988, с.45]. Продолжительное время главенствующей была точка зрения о зависимости пахомовской и сузгунской культуре, как дочерней первой [Полеводов, 2003, с.17; Костомаров, 2014, с.42; Корочкова, 2010, с.18]. В последние годы говорится о раздельном развитии пахомовских и сузгунских традиций [Ткачев, 2017, с.14-16].
Источниковая база
В основе работы лежат материалы 21 памятника, которые изучались В.И. Мошинской, М.Ф. Косаревым, В.Т. Галкиным, Н.П. Матвеевой, Ал.Ал. Ткачевым и др. В исследовании используются доступные исследовательские материалы, содержащие информацию об археологических находках с синхронных хронологическим рамкам памятников. Которые также существовали и функционировали в рассматриваемом ареале. Автором
проанализированы: 19 памятник пахомовской культуры, 16 памятников сузгунской культуры, 7 памятников ирменской культуры, 3 памятника лучкинской культуры.
Использовались данные, представленные в отчетах о проведении археологических работ на сузгунских памятниках [Ткачева, 2009, 2010; Ткачев 2001, 2012, 2015]. В основу работы входят новые материалы, полученные в результате археологических работ 2021-2022 гг. на памятниках эпохи бронзы Тоболо-Ишимья при непосредственном участии автора. Основной разновидностью историографических источников являются научные публикации (монографии и статьи исследователей андроноидных древностей) по изучению и анализу сузгунских традиций. Они представлены в виде отдельных монографий, опубликованы в периодической печати и в сборниках научных статей конференций. Следующая разновидность состоит из авторефератов и текстов диссертационных исследований, посвященных проблематике андроноидного комплекса и сузгунской культуры. Кроме того, к исследованию применялись материалы, находящиеся в архивах Института проблем освоения Севера СО РАН (г. Тюмень), архиве лаборатории культурно- исторических исследований Тюменского индустриального университета, отделе Музея археологии и этнографии Тюменского государственного университета.
Методология работы построена на основе теории научно- познавательной деятельности и системном подходе, который подразумевает применение к предмету изучения трех принципов исторической науки: принцип историзма, объективности и научности. При написании исследования автор задействовал: 1) метод исторической периодизации при выделении этапов изучения сузгунской проблематики в отечественной историографии, основываясь на открытии новых памятников и объединения общих тенденций научной мысли; 2) проблемно-хронологический метод при анализе исторической судьбы сузгунской культуры как явления, которое имело начало (генезис), середину (закрепление орнаментальных принципов) и конец (постепенное смешение с бархатовской культурой). Подразумевается, что традиции культуры развивались в промежутках между этими точками, на них могли влиять другие культуры или же она сама себя корректировала, мигрировала, трансформировалась.
В методику работы входят следующие методы исследования: 1) историко-генетический метод применялся при рассмотрении историческо- культурной судьбы сузгунской культуры как отдельного образования (ее генезис, ареал, особенности и тд.), так и андроноидной культуры взаимодействующей с близкородственными соседними культурами; 2) метод сравнительно исторических аналогий применялся для сравнения иссториографичечких концепций относительно генезиса сузгунской культуры, выявление схожестей и различий; 3) сравнительно-типологический метод использовался для установления общих черт и выявления особенностей на керамическом комплексе находок; 4) картографический метод позволил определить территорию расселения сузгунских коллективов и ареал распространения соседних культур; 5) стратиграфический метод задействовался при анализе особенностей использования площади памятников, где проживали несколько групп населения в разные времена.
Хронологические рамки исследования опираются на концепцию культур андроноидного круга поздней бронзы, а также периодизацию, сформулированную М.Ф. Косаревым [Косарев, 1981, с.64, 86]. Во внимание берется промежуток от XV в. до VIII в., как время существования сузгунской культуры.
Территориальные рамки охватывают ареал расселения андроноидных коллективов на территории Тоболо-Иртышья. Границы ареала сузгунской культуры устанавливаются с учетом расположения самых удаленных от его центра памятников. Область распространения сузгунских древностей ограничивалась ареалами соседних синхронных культурных образований.
Структура работы строится по принципу решения основных задач. Состоит из списка сокращений, введения, 3 глав, заключения, источников и литературы, приложения.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Архивные материалы:
1. Ткачев А.А. Археологические исследования на территории Ялуторовского и Абатского районов Тюменской области. Отчет о полевых исследованиях в 2000 г. Тюмень, 2001 /Архив ИПОС СО РАН.
2. Ткачев А.А. Археологические исследования на территории Тюменской области. Отчет о полевых исследованиях в 2002 г. Тюмень, 2003 / Архив ИПОС СО РАН.
3. Ткачев А.А. Отчет об археологических исследованиях на территории Тюменской области в 2011 г. Тюмень, 2012 / Архив ИПОС СО РАН.
4. Ткачев А.А. Отчет об археологических исследованиях на территории Тюменской области в 2014 г. Тюмень, 2015 / Архив ИПОС СО РАН.
5. Ткачев А.А. Отчет об археологических исследованиях на территории Упоровского района Тюменской области в 2022 г. Тюмень, 2022 / Архив ИПОС СО РАН.
6. Ткачева Н.А. Отчет об охранных раскопках поселения Роза Ветров II в 2008 г. Тюмень, 2009 / Архив ИПОС СО РАН. Ткачева Н.А. Отчет об охранных раскопках поселения Роза Ветров II в 2009 г. Тюмень, 2010 / Фонд ТюмНЦ СОРАН
Исследования:
1. Аванесова Н.А. Культура пастушеских племен эпохи бронзы азиатской части СССР.– Ташкент: Изд-во «ФАН» УзСССР, 1991. – 103 с.
2. Аношко О.М., Агапетова Т.А. Новые данные по пахомовской культуре в Тоболо-Исетье // Андроновский мир. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2010. – С.118-136.
3. Аношко О.М., Зимина О.Ю., Костомаров Ю.В. Заводоуковское 11 – укрепленное поселение эпохи поздней бронзы Зауралья // ВААЭ. 2022. №4. С. 56-72.
4. Берс Е.М. Археологические памятники Свердловска и его окрестностей. Свердловск, 1963. – 52 с.
5. Бобров В.В. Два историко-культурных мира Западной Сибири: проблема взаимодействия // Археология Южной Сибири. – Новосибирск: ИАИЭ СО РАН, 2003. – С.11-17.
6. Галкин В.Т. О границах сузгунской культуры // Роль Тобольска в освоении Сибири. – Тобольск: Тобольск. гос. пед. ин-т, 1987. – С.20-21.
7. Галкин В.Т. Сузгунско-лозьвинские поселения в Тобольском Прииртышье // Западно-Сибирская лесостепь на рубеже бронзового и железного веков. – Тюмень: Тюмен. ун-т, 1989. – С.129-136.
8. Галкин В.Т. Сузгунская культура эпохи поздней бронзы в южнотаежномПрииртышье: Автореф. дисс. ... канд.канд. ист. наук. – М.: ИА АН СССР, 1991а. – 20 с.
9. Галкин В.Т. Поселение Красная Гора (Предварительное сообщение)
// Источники этнокультурной истории Западной Сибири. Тюмень, 1991б. – С.86-93.
10. Генинг В.Ф. Древняя керамика: методы и программы исследования в археологии// Киев: Наукова думка. 1992. 188 с.
11. Генинг В.Ф., Корякова Л.Н., Федорова Н.В., Овчинникова Б.Б. Омское Прииртышье в железном веке // Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. – Томск: Томск. ун-т, 1970. – С.203-215.
12. Генинг В.Ф., Овчинникова Б.Б. Пахомовский могильник // ВАУ. – 1969. – Вып.8. – С. 128-137.
13. Глушков И.Г. Поселение Лучкино I – памятник поздней бронзы низовий Иртыша // Источники этнокультурной истории Западной Сибири. – Тюмень: Тюмен. ун-т, 1991. – С. 93-103.
14. Голдина Р.Д. Городище Кучум-Гора // ВАУ. – 1969. – Вып.8. – С. 138- 159.
15. Гривишиани Д.М., Новик И.Б., Пегов С.А. Природа моделей и модели природы. – М: Мысль, 1986. – 270 с.
16. Грязнов М.П. К вопросу о культурах эпохи поздней бронзы в Сибири // КСИИМК. Вып. 64., 1956. – С. 27-42.
17. Данченко Е. М., Могильников В. А., Труфанова А. Я. Богочановское городище и проблемы культурной стратификации лесного Прииртышья в эпоху поздней бронзы и раннего железа // Советская археология. 1991. №3. С. 196-220.
18. Зах В.А., Рябогина Н.Е. Человек в условиях среднего и позднего голоцена Тоболо-Ишимья // Ландшафты голоцена и взаимодействие культур в Тоболо-Ишимском междуречье. – Новосибирск: Наука, 2008. – 212 с.
19. Захожая Т.М. Эпоха поздней бронзы Нижнего Прииртыщбя: Автореф. дис канд.ист.наук. - Новосибирск: ИАЭ СО РАН, 1995. – 25 с.
20. Зимина О.Ю., Зах В.А., Скочина С.Н., Колмогоров П.А., Галкин В.Т., Аношко О.М. Городище Чеганово 3 в Нижнем Притоболье // ВААЭ. – 2005. – №6. – С.58-72.
21. Ковалева В.Т. Ташковская культура раннего бронзового века Нижнего Притоболья // ВАУ. – 1988. – №19. – С.29-47.
22. Кокшаров С.Ф. Памятник атллымской культуры на р.Ендырь // АЭАЕ. – 2007. – №3 (31). – С.53-62.
23. Корочкова О.Н. Предтаежное и южнотаежноеТоболо-Иртышье в эпоху поздней бронзы: Автореф. дисс. … канд. ист. наук. – Л.: ЛО ИА АН СССР, 1987. – 26 с.
24. Корочкова О.Н., Стефанов В.И. Заключительный этап бронзового века в Притоболье (краткая характеристика комплексов бархатовской культуры) // Проблемы поздней бронзы и перехода к эпохе железа на Урале и сопредельных территориях. – Уфа, 1991. – С.59-62.
25. Корочкова О.Н. Андроноидные культуры Западной Сибири // Археологические культуры и культурно-исторические общности Большого Урала. – Екатеринбург: ИИиАУрО РАН, 1993. – С.143-151.
26. Корочкова О.Н. Пахомовская культура эпохи поздней бронзы // АЭАЕ. – 2009. – №3(39). – С.75-84.
27. Корочкова О.Н. Взаимодействие культур в эпоху поздней бронзы (андроноидные древности Тоболо-Иртышья). – Екатеринбург: УралЮрИздат, 2010. – 104 с.
28. Корочкова О.Н. Взаимодействие культур в эпоху бронзы в Среднем Зауралье и подтаежном Тоболо-Иртышье: факторы, механизмы, динамика: Автореф. дисс. … док. ист. наук. – М., 2011. – 37 с.
29. Корякова Л.Н., Стефанов В.И., Стефанова Н.К. Проблемы методики исследований древних памятников и культурно-хронологическая стратиграфия поселения Ук III. – Свердловск: Изд-во ИИиАУрО РАН, 1991. – С. 16- 38.
30. Корякова Л.Н., Стефанов В.И. Городище Инберень на Иртыше // Советская археология. – 1981. – №2. – С. 178-195.
31. Косарев М.Ф. Некоторые вопросы этнической истории Западной Сибири в эпоху бронзы // СА. – 1972. – №2. – С. 81-95.
32. Косарев М.Ф. Бронзовый век Западной Сибири. – М.: Наука, 1981.
– 280 с.
33. Косарев М.Ф. Западная Сибирь в древности. – М.: Наука, 1984. – 245 с.
34. Косарев М.Ф. Древняя история Западной Сибири: Человек и
природная среда. М.: Наука, 1991. 302 с.
35. Костомаров В.М. К вопросу о генезисе андроноидных древностей лесостепного Тоболо-Ишимья во II тыс. до н.э. // ВААЭ. – 2014. – № 4(27). – С. 40-46.
36. Матвеев А.В., Матвеева Н.П., Крюкова Т.С. Новые памятники эпохи бронзы и раннего железного века в Ингальской долине (по итогам работ 1998 г.) // ВААЭ. – 1999. – №2. – С.126-135.
37. Матвеев А.В., Аношко О.М., Измер Т.С. Предварительные итоги работ 1999 и 2000 гг. на поселении Щетково 2 в Ингальской долине // ВААЭ. – 2001. – №3.– С.213-217
38. Матвеева Н.П., Ткачев Ал.Ал. К вопросу о появлении сузгунской культуры в Нижнем Притоболье (по материалам поселения Святой Бор IV) // AB ORIGINE: археолого-этнографический сборник. – Тюмень: Тюмен. гос. ун- т, 2016. – Вып.8. – С.27-48.
39. Матющенко В.И. Еловско-ирменская культура. – Томск: Томск. ун- т, 1974. – 149 с.
40. Матющенко В.И., Полеводов А.В. Комплекс археологических памятников на Татарском Увале у д.Окунево. – Новосибирск: Наука, 1994. – 224 с.
41. Молодин В.И., Епимахов А.В., Марченко Ж.В. Радиоуглеродная хронология культур эпохи бронзы Урала и юга Западной Сибири: принципы и подходы, достижения и проблемы // Вестник НГУ. – Серия: История, филология. – 2014г. – Т.13. – Вып.3. – Археология и этнография. – С.136-167.
42. Молодин В.И., Марченко Ж.В., Гришин А.Е., Орлова Л.А. Новые данные по радиоуглеродной хронологии погребальных комплексов могильника Сопка-2 эпохи ранней – развитой бронзы // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий – Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2010. – Т.XVI. – С.240-246.
43. Морозов А.В. К вопросу о так называемых жертвенных местах на скальных останцах Урала // Памяти О. Е. Клера. К 150-летию со дня рождения: Мат-лы науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1995. Екатеринбург: БКИ, 1995. - С. 100-105.
44. Мошинская В.И. Сузгун II – памятник эпохи бронзы лесной полосы Западной Сибири // МИА. – 1957. – №58. – С.114-135.
45. Насонова Э.Д., Рудая Н.А. Природные условия обитания человека в Притоболье: от неолита до средневековья (по материалам поселения Оськино
Болото) // Известия Иркут. ун-та. Серия «Геоархеология. Этнология. Антропология». – 2015. – Т.13. – С.96-105.
46. Полеводов А.В. Сузгунская культура в лесостепи Западной Сибири: Автореф. дисс. … канд.ист.наук. – М.: ИА РАН, 2003. – 22 с.
47. Полеводов А.В., Труфанов А.Я. О погребальном обряде в сузгунской культуре // Россия и Восток. Археология и этническая история: материалы IV Междунар. науч. конф. Омск: 1997. С. 19-23.
48. Полеводов А.В., Шерстобитова О.С. Погребальные комплексы сузгунской культуры в Ишимо-Иртышском междуречье (Усть-Китерма-IV, Усть-Китерма-V) // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2017. № 3 (15). С. 50–60.
49. Потемкина Т.М., Корочкова О.Н., Стефанов В.И. Лесное Тоболо- Иртышье в конце эпохи бронзы (по материалам Чудской Горы). – М.: Изд-во ПАИМС, 1995. – 205 с.
50. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М.; 1987. — 782 с.
51. Рябогина Н.Е., Иванов С.Н. Реконструкция ландшафтного облика Тоболо-Ишимского междуречья в среднем и позднем голоцене по материалам палинологических исследований // Роль естественно-научных методов в археологических исследованиях. – Барнаул: Алтай. ун-т, 2009. – С.172-175.
52. Рябогина Н.Е., Иванов С.Н., Цембалюк С.И. Реконструкция природного окружения бархатовского, баитовского и иткульского населения Притоболья // Человек и север: антропология, археология, экология. – Тюмень: ИПОС СО РАН, 2009. – Вып.1. – С.20-23.
53. Степаненкова З.В. Андроноидная орнаментальная традиция на севере и на юге: ареалы сузгунской культуры // Методика комплексных исследований культур и народов Западной Сибири. – Томск: Томск. ун-т, 1995.
– С.175-177.
54. Стефанов В.И. Сузгунские погребения на Подчеваше // НТТюмГУ.– 1979. – Т.64. – С.82-90.
55. Стефанов В.И., Труфанов А.Я. К вопросу о своеобразии ирменской культуры в Среднем Прииртышье (по материалам поселения Сибирская Саргатка I) // Материальная культура древнего населения Урала и Западной Сибири. – Свердловск: Урал. ун-т, 1988. – С.65-75.
56. Ткачев А.А. Культурно-хронологические комплексы Абатского Приишимья (по материалам городища Абатское VI) // Проблемы взаимодействия человека и природной среды. – Вып.4. – Тюмень: ИПОС СО РАН, 2003. – С. 40-44.
57. Ткачев А.А., Зимина О.Ю., Ткачев Ал.Ал. Городище сузгунской культуры Абатское VI в Приишимье//Вестник археологии, антропологии и этнографии. – 2017. – №4 (39). – С.15-27.
58. Ткачев А.А., Зимина О.Ю., Ткачев Ал.Ал. Городище сузгунской культуры Абатское VI в Приишимье//Вестник археологии, антропологии и этнографии. – 2017. – №4 (39). – С.15-27.
59. Ткачев Ал.Ал. Ритуальная практика и реконструкция мировоззренческих традиций в эпоху поздней бронзы // XLVI Урало- Поволжская археологическая конференция студентов и молодых ученых. – Ульяновск: Ульяновск. гос. пед. ун-т, 2014г. – С.116-119.
60. Ткачева Н.А. Укрепленные поселения в лесостепном Приишимье // ВААЭ. Вып.3. – 2001. – С.217-220.
61. Толпеко И.В. Некоторые проблемы изучения комплекса археологических памятников на Татарском Увале у д.Окунево // Вестник ОмГУ. – Серия «Исторические науки». – 2015. – № 3(7). – С.71-74.
62. Труфанов А.Я. Жертвенное место Хутор Бор I (о культурнохронологическом своеобразии памятников эпохи поздней бронзы лесного Прииртышья) // Этнокультурные процессы в Западной Сибири. – Томск: Томск. ун-т, 1983. – С.63-76.
63. Труфанов А.Я. Культуры эпохи поздней бронзы и переходного времени к железному веку лесостепного Прииртышья: Автореф. дисс. ...
канд.ист.наук. – Кемерово: Кемеров. ун-т, 1990. – 17 с.
64. Чемякин Ю.П., Кокшаров С.Ф. Новое поселение барсовской культуры (предварительное сообщение) // Жилища народов Западной Сибири. – Томск: Томск. ун-т, 1991. – С.106-114.
65. Чернецов В.Н., Мошинская В.И., Талицкая И.А. Древняя история нижнего Приобья. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1953. 360 с.
66. Членова Н.Л. О культурах бронзовой эпохи лесостепной полосы Западной Сибири // СА. – 1955. – T.XXIII. – С. 38-57.
67. Членова Н.Л. Связи культур Западной Сибири с культурами Приуралья и Среднего Поволжья в конце эпохи бронзы и в начале раннего железного века // Проблемы западносибирской археологии. Эпоха железа. – Новосибирск: Наука, 1981. – С.4-42.
68. Шерстобитова О.С. Взаимодействие сузгунской и ирменской культур: на территории среднего Прииртышья в эпоху поздненй бронзы: формы, механизмы и итоги // Вестник НГУ. Серия: история, филология. Том 10, вып. 7. 2011. – С. 183-195.
69. Шорин А.Ф. Среднее Зауралье в эпоху развитой и поздней бронзы: Автореф. … канд. ист. наук. – Новосибирск, 1988. – 25 с.
70. Neuman I.B. Russia as Central Europe’s Constituting Other // East European Politics and Socieyies. – 1993. – Vol.7 – №2.30. – P. 349-369