Магистерская диссертация на тему "ТЮМГУ | Интеграция математики с предметами естественно-научного профиля как средство формирования учебно-познавательной компетенции учащихся 7-8 классов"

Работа на тему: Интеграция математики с предметами естественно-научного профиля как средство формирования учебно-познавательной компетенции учащихся 7-8 классов
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра алгебры и математической логики

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
магистерская диссертация
ИНТЕГРАЦИЯ МАТЕМАТИКИ С ПРЕДМЕТАМИ ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОГО ПРОФИЛЯ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ УЧАЩИХСЯ 7-8 КЛАССОВ

44.04.01 Педагогическое образование
Магистерская программа «Современное математическое образование»

Тюмень 2022

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНТЕГРАЦИИ МАТЕМАТИКИ С ПРЕДМЕТАМИ ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ КАК СРЕДСТВА ФОРМИРОВАНИЯ УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ 11
1.1. ФОРМИРОВАНИЕ УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ, КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА 11
1.2. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ОБРАЗОВАНИИ 17
1.3. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАДАЧ МЕЖПРЕДМЕТНОГО СОДЕРЖАНИЯ НА УРОКАХ МАТЕМАТИКИ 31
1.4. ФОРМИРОВАНИЕ УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ ПОСРЕДСТВОМ ИНТЕГРАЦИИ МАТЕМАТИКИ С ПРЕДМЕТАМИ ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ 37
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 48
ГЛАВА 2. МЕТОДИКА РЕАЛИЗАЦИИ МЕЖПРЕДМЕТНОЙ ИНТЕГРАЦИИ МАТЕМАТИКИ С ПРЕДМЕТАМИ ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ КАК СРЕДСТВА ФОРМИРОВАНИЯ УЧЕБНО- ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ 51
2.1. МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ УЧЕБНО- ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ 51
2.3. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА 71
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 81
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСА МЕЖПРЕДМЕТНЫХ ЗАДАЧ ПО МАТЕМАТИКЕ 88

ВВЕДЕНИЕ
В современном обществе происходят стремительные изменения, касающиеся разных сфер его жизни. Традиционная модель образования практически исчерпала себя и не отвечает требованиям времени. Назрела необходимость в изменении способов педагогической деятельности. Актуальность приобретает компетентностный подход. Компетентностный подход рассматривают как позволяющий преодолеть разрыв между существующей образовательной практикой и новыми требованиями к результатам образования в условиях информационного общества. Распространение идей компетентностного подхода происходит под влиянием изменения цели образования и возможных путей его реализации.
Обучение в общеобразовательной школе формирует целостную систему знаний, умений и навыков, однако, опыт, накопленный обучающимися в процессе изучения предметных областей, недостаточен для современного общества. Образовательный результат обучения математике имеет два направления - традиционный академический школьный курс, а также самостоятельная деятельность и свободное использование математики в практическом применении. Для этого необходим не только прочный фундамент знаний, но и более обширный результат, который может быть описан с помощью компетенций. Понятие «компетенция» рассматривается в рамках компетентностного подхода. В настоящее время он не является главным подходом в общем образовании, но актуализируется проблема формирования учебных компетенций различными средствами. В частности, при интеграции математики и предметов естественно-научного профиля. В федеральных государственных образовательных стандартах общего образования (ФГОС) цель школьного обучения дополняется «формированием умения учиться как компетенции, обеспечивающей овладение новыми компетенциями; от
«изолированного» изучения учащимися системы научных понятий,
составляющих содержание учебного предмета, к включению содержания обучения в контекст решения значимых жизненных задач» [ФГОС Основное общее образование …, с. 6].
Отличительная особенность математики как учебного предмета заключается в ее дуальной природе. С одной стороны, это самостоятельный учебный предмет, имеющий собственную, четко определенную логическую структуру построения, что, в свою очередь, предопределяет строгую последовательность изучения (логику развертывания) учебного материала. С другой – подчиненный, то есть математические знания, приобретенные учащимися в процессе обучения, должны обеспечивать успешное усвоение школьниками родственных предметов, а потому в содержании обучения математики должны быть адекватно учтены потребности всех предметов естественно-научного цикла.
Следовательно, внедрение интеграции в образовательный процесс имеет значительное дидактический и воспитательный потенциал, поскольку дает возможность:
– преодолеть разницу учебных предметов, сжать родственный материал нескольких учебных предметов вокруг одной темы, устранить дублирование в изучении ряда вопросов;
– уплотнить знания, то есть реконструировать фрагмент знаний таким образом, усвоение которого требует меньше времени, однако рождает эквивалентные и технологические умения;
– за меньший отрезок времени овладеть большим по объему учебным содержанием без перегрузки, поскольку подача материала во взаимосвязях значительно облегчает его восприятие и осмысление;
– овладеть учащимся значительным по объему учебным материалом, достичь целостности знаний;
– вовлекать учащихся в процесс активного получения знаний;
– формировать гармонично развитую, творческую личность ученика, его способности;
– применять приобретенные знания по различным учебным предметам на практике;
– стимулировать учебно-поисковую, творческую деятельность как учащихся, что приведет к формированию и развитию учебно-познавательной компетенции.
В связи с этим мною была выбрана тема «Интеграция математики и предметов естественнонаучного направления как средство формирования учебно-познавательной компетенции при обучении в основной школе».
Компетентностный подход в образовании представлен в исследованиях С.Г. Воровщикова [Воровщиков, с. 4], И.А. Зимней [Зимняя, с. 7], Р.В. Лебедевой [Лебедева, с. 44], С.А. Мельник [Мельник, с. 8], П.И. Пидкасистый [Пидкасистый, с. 19], В.В. Серикова [Сериков. 24], Г.К. Селевко [Селевко, с.67], Т.А. Симоновой [Симонова, с. 17], А.В. Хуторского [Хуторской, с. 58] и других. Авторы выделяют проблемы и основные первоначальные положения, дают определение двум основным понятиям:
- компетентность;
- компетенция.
В исследуемых понятиях, как в одном, так и в другом присутствуют компоненты сферы деятельности и компонент знания. Делая вывод на анализе изученной литературы, что однозначных, единых определений не существует. Компетенции относятся к функциональным задачам, связанным с вопросами деятельности, а компетентность относится к личности, как качества, благодаря которым человек может решать поставленные задачи.
Понятие учебно-познавательной компетенции в трудах педагогов дается, как способность ученика применять знания, умения и навыки в образовательной деятельности.

Данное исследование будет придерживаться аналогичной точки зрения. Уровень сформированности предметных знаний, умений и навыков выносится на первое место при оценивании образовательных результатов. Однако, их применение в другой дисциплине или повседневной жизни фактически не оценивается. Направление результатов освоения основных общеобразовательных программ разделено на предметные, метапредметные и личностные. В проекте ФГОС представлены метапредметные результаты в связке с «универсальными учебными действиями», которые в свою очередь относятся к понятию «компетенция». В предметных и метапредметных результатах обучения математике присутствует термин «умение», формально компетенций нет. Такой факт говорит о том, что есть мнение о совпадении понятий «компетенция» и «умение». Отличительные черты компетенции в мобилизации знаний, умения и опыта в конкретной деятельности, а умение - само действие в созданной ситуации, как проявление компетенции, но не стоит приравнивать эти понятия. В самом предмете отслеживаются задатки формирования умения, когда это происходит в рамках изучаемой темы.
Из собственной практики, в реальности продуктивный диалог между учителями-предметниками сводится к обозначению проблемы или вовсе отсутствует. В результате на других уроках математические знания объясняются заново. Как такового всеобщего правила не существует, вместо этого, ученики заучивают большое количество правил для каждого предмета.
Основной целью математического школьного образования в ФГОС представляется: «освоение учащимися системы математических знаний, необходимых для изучения смежных школьных дисциплин и практической деятельности, формирование представлений о математике как форме описания и методе познания действительности» [ФГОС Основное общее образование …, с. 10]. Из этого следует, что есть необходимость применить изменения в организации обучения математике в основном образовании для охвата не только математического направления, но и для помощи ученикам в понимании изученного материала в различных контекстах.
В итоге, объединяя логические, вычислительные и другие действия для разных дисциплин, учитель закладывает основу учебных компетенций, появляется возможность сформировать умение преобразования знаний в иную ситуацию, что переходит в совершенно новую компетенцию.
Поэтому, интеграция математики дает более эффективное обучение при разнообразии предметных смысловых контекстов.
Основываясь на жизненном опыте, в школе, передо мной возникала проблема применения изученного математического материала в других предметах и видение связи ранее изученного материала в новых условиях. Отсюда появляются вопросы: каким путем решать эту проблему? На каких предметах показывать сходства задач? Все ли ученики смогут преодолеть данную проблему? Какое построение учебного процесса использовать для исключения проблем подобного рода? Как организовывать внедрение заданий, содержащих смысловые подтексты из других дисциплин при изучении математики?
Проблема исследования: необходимость поиска путей повышения уровня сформированности учебно-познавательной компетенции учащихся 7-8 классов с помощью интеграции математики и предметов естественно-научного профиля.
Объект исследования: процесс обучения в 7-8 классах в условиях реализации ФГОС ООО.
Предмет исследования: интеграция математики с предметами естественно-научного профиля в основной школе.
Гипотеза исследования: формирование учебно-познавательной компетенции у учащихся 7-8 классов с помощью интеграции математики и предметов естественно-научного профиля будет продуктивным, если систематически:
1) включать в содержание обучения различным дисциплинам задачи межпредметного характера;
2) использовать при проведении интегрированных уроков специально разработанных кейсов.
Цель исследования: выявление возможностей применения интегрированного обучения математике и предметам естественно-научного профиля как средства формирования учебно-познавательной компетенции.
Для достижения цели и проверки гипотезы необходимо решить следующие задачи:
1) выполнить анализ психолого-педагогической, методической и учебной литературы по теме исследования;
2) выявить методы, формы, средства и технологии обучения, которые могут способствовать эффективной интеграции математики и предметов естественно-научного профиля;
3) создать комплекс межпредметных задач по математике и предметам естественно-научного профиля для обучающихся 7-8 классов;
4) разработать набор кейсов для применения на интегрированных уроках математики и предметов естественно-научного профиля;
5) провести педагогический эксперимент и выполнить обработку его результатов.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы по теории педагогических технологий С.Г. Воровщикова, В.В. Давыдова, В.А. Далингера, Н.Ф. Талызиной, А.В. Хуторского.
Для решения поставленных задач использованы следующие методы исследования:
1) теоретические: изучение и анализ педагогической и методической литературы по теме исследования; анализ государственных образовательных стандартов, школьных учебников и методических пособий по математике;
2) эмпирические: наблюдение за учебным процессом и учебно- познавательной деятельностью учащихся на уроках математики; изучение и анализ письменных работ; проведение педагогического эксперимента;

Этапы исследования. Исследование проводилось с сентября 2019 года по декабрь 2021 года.
На констатирующем этапе эксперимента (сентябрь 2019 года) осуществлен анализ литературы, научных статей; проведен опрос опытных учителей, работающих в классах среднего звена основной школы, с целью выявления и обоснования проблем, возникающих у учащихся при интеграции математики с предметами естественно-научного профиля.
На поисковом этапе эксперимента (февраль 2020 года) осуществлялась систематизация и обобщение содержания методической литературы по теме исследования, проводилось изучение современных педагогических технологий. На основе изученного материала были предварительно разработаны методические рекомендации по использованию интеграции в процессе обучения математики в школе и предметов естественно-научного профиля.
На формирующем этапе эксперимента (январь 2020 года – июнь 2020 года) на основе разработанных рекомендаций было организовано проведение интегрированных уроков в группах, одновременно осуществлялись уточнение и корректировка предлагаемых нами рекомендаций.
На контрольном этапе (сентябрь - декабрь 2021 года) проводилась обработка и обобщение результатов педагогического эксперимента, сформулированы выводы, сформулированы итоговые методические рекомендации по использованию интеграции в процессе обучения математики в школе и предметов естественно-научного профиля.
Экспериментальная база исследования: «Солянская основная общеобразовательная школа» - филиал МАОУ «Демьянская средняя
общеобразовательная школа имени гвардии матроса А. Копотилова» Уватского муниципального района.
Научная новизна исследования заключается в том, что обозначена задача поиска оптимальных путей интеграции в процессе обучения математики в школе и предметов естественно-научного профиля, намечены некоторые методические подходы к решению этой задачи.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты внесут вклад в теорию и методику обучения математики в основной школе.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные межпредметные задачи, кейсы могут быть использованы при проведении интегрированных уроков.
Апробация результатов исследования:
1) Статья «Современные педагогические технологии формирования компетенций учащихся средствами внеучебной деятельности в рамках предметной области математики» в электронном научном журнале
«Интернаука», г. Москва, ноябрь 2021 года.
2) Педагогическая деятельность в 2020/2021 учебном году.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (62 наименования). Текст содержит 10 таблиц и 10 рисунков.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Алексашина И.Ю. Моделирование методики преподавания интегрированного курса «Естествознание» : монография. Санкт-Петербург : СПб АППО, 2015. 178 с.
2. Алексюк А.М. Общие методы обучения в школе. Киев : Сов. шк., 1983. 464 с.
3. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х томах. М. : Педагогика, 1980. 287 с.
4. Бейлинсон В. Г. Арсенал образования. Москва: Книга, 2015. 288 с.
5. Берулава М. Н. Теоретические основы интеграции образования : науч. изд. Москва : Совершенство, 1998. 174 с.
6. Берулава М.Н. Интеграция содержания образования. Москва: Педагогика, 1993. 172 с.
7. Бех И.Д. Интеграция как образовательная перспектива. // Основная школа. 2002. (№ 5). С. 5-6.
8. Бибик Н.М., Коваль Н.С. Принципы построения интегрированного курса «Человек и мир». // Основная школа. 1990. (№ 7). С. 2-8.
9. Бородина Т.С. Принципы интеграции учебной и научно- исследовательской деятельности студентов // Современные проблемы науки и образования : электрон. научн. журн., 2014. № 5.
10. Варлакова М.Л. Развитие критического мышления учащихся в процессе обучения физике: дис. … канд. пед. наук. Уфа, 2016. 298 с.
11. Воровщиков С.Г. Развитие учебно-познавательной компетентности старшеклассников: управленческий аспект: Монография. М.: АПК и ППРО, 2006. 232 с.
12. Выготский Л.С. Педагогическая психология. Москва: Педагогика, 1991. 480с.
13. Габышев А.Н. Формирование ключевых компетенций учащихся методами интерактивного обучения и воспитания // Образование и воспитание. 2016. (№ 1). С. 30-32.
14. Гальперин П.Я. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственный действий. Москва : Изд-во МГУ, 1968. 135с.
15. Голубовская Е.В. Формирование ключевых компетенций учащихся на основе современных образовательных технологий // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. 2010. (№5). С. 23-25
16. Гончаренко С.У. Педагогический словарь. К.: Либидь, 1997. 374 с
17. Грищенко Л.И. Теория и практика обучения: интегративный подход. Москва : Академия, 2008. С. 85-95.
18. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. Москва: ИНТОР, 1996. 544с
19. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. Москва: ИНТОР, 1996. 544с
20. Далингер В.А. Кейс-метод в подготовке учителя математики // Международный журнал экспериментального образования. 2015. (№ 3-3). С. 427-430;
21. Данилюк А. Я. Теория интеграции образования : Монография. Ростов-на-Дону : РГПУ, 2000. 448 с.
22. Даньшина Е. В. Подходы к классификации ключевых компетенций
// Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения. 2019. (№11-3). С. 52-58
23. Екжанова Е.А., Резникова Е.В. Основы интегрированного обучения: пособ. для вузов. Москва : Дрофа, 2008. 210 с.
24. Елагина В. С. Теоретико-методические основы подготовки учителей естественнонаучных дисциплин к деятельности по реализации межпредметных связей в школе : дис.… д-ра пед. наук : 13.00.02 / Челябин. гос. пед. ун-т. Челябинск, 2003. 467 с. Библиогр.: с. 410—445.
25. Зверев И. Д. Межпредметные связи в современной школе. Москва: Педагогика. 2016. 160 с.
26. Зимняя И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. Москва : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. 42 с.
27. Зимняя И.А. Ключевые компетенции – новая парадигма результата образования // Эксперимент и инновации в школе. 2018. (№2). С.65-71
28. Иванчук М.И. Интегрированное обучение: сущность и воспитательный потенциал. Черновцы: Рута, 2004. 360 с.
29. Ильченко В.Р. Учебная технология интеграции содержания естественнонаучного образования: опыт комплексного исследования // Педагогика и психология. 1995. (№4). С.3-11
30. Интеграция содержания общего и профессионального обучения в профтехучилищах : Теорет.-методол. Аспект. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1988. 221 с.
31. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. Москава: Просвещение, 1968. 288с.
32. Кириллова Т.В. Формирование целостной системы знаний и умений учащихся старших классов средней общеобразовательной школы (на материале
естественнонаучных дисциплин) : дис…. д-ра пед. наук : 13.00.01. Чебоксары, 2001. 457 c.
33. Кубасов О.П. Интеграция в образовании : сущностная характеристика. Казан. пед. журн. 2008. № 10. С. 70-77.
34. Лебедева Р.В. Учебно-познавательная компетентность старшеклассников: понятие, структура, уровни проявления // Вестник социально-гуманитарного образования и науки. 2016 (№ 4) С. 44-51;
35. Майорова Н.С. Подготовка будущих учителей физики, химии, биологии к формированию естественнонаучной картины мира у школьников : дис.… канд. пед. наук : 13.00.08 / Шуйс. гос. пед. ун-т. Шуя, 2011. 198 с.
36. Макареня А.А., Суртаева Н.Н. Интеграционные процессы в образовании взрослых как фактор развития интеллектуального и социокультурного потенциала. СПб. : РАО ИОВ, 2002. 222 с.
37. Мельник С. А. Ключевые компетентности: определение и содержание // Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports. 2018. (№3). С. 14-18
38. Новиков П.Н. Задачи с межпредметным содержанием в средних профессионально-технических училищах. Минск: Высш. школа, 2017. 147с.
39. Пак М.С. Основы дидактики химии: учебное пособие. СПб.: РГПУ им. А. Герцена, 2004. 307 с
40. Парахонский А.П., Венглинская Е.А. Интеграция и дифференциация наук, их связь с образованием. Успехи современного естествознания. 2009. № 9. С. 86-87.
41. Пидкасистый П.И. Организация учебно-познавательной деятельности обучающийсяов. Москва : Академия, 2005. 144 с.
42. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. Москва: Изд-во АН СССР. 1959. 147с.
43. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. Особенности умственной деятельности школьников. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. 504 с.
44. Селевко Г.К. Энциклопедия образовательных технологий : в 2 т. Т. 1. Москва : НИИ шк. технол., 2006. 816 с.
45. Семыкин Н.П., Любичанковский В.А. Методологические вопросы в курсе физики средней школы. М.: Просвещение, 1979. 88с.
46. Сериков В. В. Личностно ориентированное образование : поиск новой парадигмы : монография. Москва, 1998. 182 с.
47. Симакова Н. В. Интеграция предметов естественнонаучного цикла как средство формирования целостного миропонимания школьников : автореф. дис.… канд. пед. наук : 13.00.01 / Глазов. гос. пед. ин-т им. В. Г. Короленко. Ижевск, 2005. 20 с.
48. Симонова Т.А. Компетентностный подход как фактор модернизации общего образования // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. 2017. (№1). С. 17-21
50. Сохор А.М. Объяснение в процессе обучения: элементы дидактической концепции. Москва : Педагогика, 2017. 128 с
51. Степанов С.В. Ключевые компетенции в современной школе: новые требования к содержанию образования и педагогу // Наука и школа. 2019. (№1). С.61-67
52. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний: Психологические основы. 2-е изд. Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 347с
53. Ткаченко В. В. Педагогические условия формирования образа мира у детей в период перехода от старшего дошкольного к младшему школьному возрасту // Известия ВГПУ. 2015. (№6).
54. Уман А.И. Учебные задания и процесс обучения. Москва : Педагогика, 2019. 56 с.
55. Усольцева Т.И. Современные педагогические технологии формирования компетенций учащихся средствами внеучебной деятельности в рамках предметной области математики // Интернаука: электрон. научн. журн. 2021. № 40(216).
56. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения. Т.2. Москва: Педагогика, 1988. 510с.
57. Фридман Л.М. Логико-психологический анализ школьных учебных задач. Москва: Педагогика, 1977. 208с.
58. Шишкин Ф.Т. Компетенция и компетентность как ключевые понятия компетентностного подхода в образовании // Наука и школа. 2018. (№4). С.36-42 URL:
59. Эрдниев П.М. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике. Москва : Просвещение, 1986. 255 с.
60. Яковлев И.П. Интеграционные процессы в высшей школе. Л.: Изд- во ЛГУ, 1980. 155с.
61. Хуторской А. Ключевые компетенции как компонент личностно- ориентированной парадигмы образования// Народное образование. – 2003. – № 2. – С. 58-64.
62. ФГОС Основное общее образование Приказ Минобрнауки России от 17.12.2010 N 1897 (ред. от 11.12.2020).