Магистерская диссертация на тему "ТЮМГУ | Использование архитектурно-ландшафтной метафоры в психологическом консультировании"

Работа на тему: Использование архитектурно-ландшафтной метафоры в психологическом консультировании
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ И ПЕДАГОГИКИ
Кафедра общей и социальной психологии

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
магистерская диссертация
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНО-ЛАНДШАФТНОЙ МЕТАФОРЫ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ КОНСУЛЬТИРОВАНИИ

37.04.01 Психология
Магистерская программа «Психология: личностное и организационное консультирование»

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНО-ЛАНДШАФТНОЙ МЕТАФОРЫ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ КОНСУЛЬТИРОВАНИИ, КАК НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА 10
1.1. ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНО- ЛАНДШАФТНЫХ МЕТАФОР 10
1.1.1. ФЕНОМЕНЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНО- ЛАНДШАФТНЫХ МЕТАФОР В РЕЧИ КЛИЕНТА НА ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ КОНСУЛЬТИРОВАНИИ 10
1.1.2. ПРОБЛЕМАТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНО- ЛАНДШАФТНЫХ МЕТАФОР В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ 12
1.1.3. ПРОБЛЕМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНО- ЛАНДШАФТНЫХ МЕТАФОР В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ КОНСУЛЬТИРОВАНИИ 15
1.2. ИССЛЕДОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНО-ЛАНДШАФТНЫХ МЕТАФОР В НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 17
1.2.1. ПОНЯТИЕ МЕТАФОРЫ, КАК ПРЕДМЕТА ИЗУЧЕНИЯ ЛИНГВИСТИКИ 18
1.2.2. МЕТАФОРА В ИССЛЕДОВАНИЯХ ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ 21
1.2.3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТАФОР В ПРИКЛАДНОЙ РАБОТЕ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ КОНСУЛЬТИРОВАНИИ 25
1.3. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНО-ЛАНДШАФТНЫХ МЕТАФОР В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ КОНСУЛЬТИРОВАНИИ 31
1.3.1. ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ПЛАТФОРМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНО-ЛАНДШАФТНЫХ МЕТАФОР 32
1.3.2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТАФОР КАК ИНСТРУМЕНТА ПРЕОБРАЗУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ 35
1.3.3. ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНЫХ И ЛАНДШАФТНЫХ МЕТАФОР НА ОСНОВАНИИ ВЛИЯНИЯ ПРИРОДЫ И АРХИТЕКТУРЫ НА ЧЕЛОВЕКА 39
1.3.4. СЕМАНТИЧЕСКОЕ НАПОЛНЕНИЕ АРХИТЕКТУРНО- ЛАНДШАФТНЫХ МЕТАФОР 42
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 48
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ В РАМКАХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНО-ЛАНДШАФТНОЙ МЕТАФОРЫ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ КОНСУЛЬТИРОВАНИИ 51
2.1. ПЛАНИРОВАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНО-ЛАНДШАФТНОЙ МЕТАФОРЫ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ КОНСУЛЬТИРОВАНИИ 52
2.1.1. ПЛАНИРОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 52
2.1.2. МЕТОДЫ СБОРА ДАННЫХ 56
2.1.3. РАЗРАБОТКА И ОБОСНОВАНИЕ ПРОЦЕДУРЫ ПРЕОБРАЗУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ 59
2.1.4. ХОД ИССЛЕДОВАНИЯ 63
2.1.5. ОБРАБОТКА ДАННЫХ 70
2.2. РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ 72
2.2.1. ПРОВЕРКА СТАТИСТИЧЕСКОЙ ЗНАЧИМОСТИ 72
2.2.2. СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ПЕРВОЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ГРУППЫ (АРХИТЕКТУРНАЯ МЕТАФОРА). 77
2.2.3. СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВТОРОЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ГРУППЫ (ЛАНДШАФТНАЯ МЕТАФОРА) 87
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 97
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 97
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 103
ПРИЛОЖЕНИЯ 1-5 112

ВВЕДЕНИЕ
Человек находится в пространстве, окруженный предметами ландшафта и архитектуры, и опыт взаимодействия с этими объектами служит основой для метафорики языка, особенно пространственных метафор, которые мы часто используем в нашей повседневной жизни [Лавренова]. Такие метафоры имеют большое значение в выражении наших чувств и эмоций, мы говорим: «трудно подниматься», «создал мост», «я в тупике», «передо мной необъятный океан»,
«иду по течению», «дорога жизни», «для меня это будто темный лес». Таким образом формируется языковая компетенция, что находит отражение в практике использования метафор во всех сферах жизни человека. Однако, несмотря на широкое использование архитектурных и ландшафтных метафор, открывающих доступ к личному и коллективному бессознательному, их важность в конкретных контекстах не признается.
Кроме того, 14 сентября 2022 года был выпущен приказ Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении профессионального стандарта "Психолог-консультант"». Данный приказ вступил в силу с 1 марта 2023 г., и он предполагает выбор и использование психологом-консультантом эффективных методов психологического консультирования для разрешения представляемых проблем, а также адаптировать новые методы консультирования в практике. Такое внимание к профессии психолога-консультанта в России направляет нас на поиск новых возможностей психологического консультирования, использование средств выразительности в работе и новый взгляд на метафору как технологию.
Мы обратили внимание именно на метафоричность, так как в политике и публицистике метафоры уже активно распространены и используются средство воздействия на сознание, особенно в моменты политических потрясений, а наш язык насыщается именно примерами метафор из такого политического дискурса (метафора «дом» – чужаки вторглись в наши дома, метафора «поле» – тяжелым сапогом топчут наши поля). Наша же работа позволит проанализировать и использовать данные метафоры для работы с проблемами клиента, а их интерпретация позволит также противостоять манипуляции в общественной жизни. Таким образом, на основании вышеизложенных положений, выделяется актуальность нашего исследования.
Следовательно, проблемой нашей работы является отсутствие лингвистически обоснованной технологии для работы с архитектурно- ландшафтной метафорой в речи клиента, в частности для её выявления, интерпретации и использования.
Важность данной проблемы обусловлена тем, что рассматриваемые нами типы метафор имеют большой потенциал для использования в консультативной практике, но нахождение методов реализации этого потенциала зачастую представляет трудность для психологов-консультантов. Анализ метафор, используемых клиентами в процессе консультирования, не только представляет проблему в более образном выражении, но и помогает в дальнейшей обработке этих образов. Например, метафора «море препятствий» позволяет провести аналогию с морем, которое можно переплыть, а значит и найти решение проблемы, а метафора «препятствий» позволяет рассмотреть, что из себя представляют данные препятствия и как их можно «обойти» или преодолеть.
Степень разработанности проблемы.
Метафора является предметом изучения как лингвистки (Э. Маккормак, А.П. Чудинов, О.Н. Паршина и др.), так и психологии (Ж. Беккио, Э. Росси, Д.Г. Трунов, Д. Гордон и др.), и она обладает большим спектром особенностей и значений. Многие исследователи указывают на то, что при помощи метафоры возможно обеспечение активизации психической деятельности личности (А. Сокольски, М.О. Аванесян, Т.А. Липская, И.В. Вачков, С.В. Крайнюков, Ю.В. Горюнова и др.). С её помощью возможно моделирование и модификация различных жизненных ситуаций и образа Я клиента.
Мы подтвердили то, что филологи работают с содержанием метафоры, а психологи – с эффектами. В то же время, необходимо отметить, что применение и интерпретация остаются интуитивными процессами для психологов-консультантов, и они в целом не ставят перед собой задачи в поиске данных интерпретаций. Поэтому для нас остается неясным, как разные виды филологически выделяемых метафор могут давать те или иные психотехнические эффекты. Таким образом, мы намерены выполнить такую работу применительно к архитектурно-ландшафтным метафорам.
Объектом нашего исследования является использование клиентами слов, которые можно проинтерпретировать как архитектурно-ландшафтные метафоры.
Предметом исследования являются семантические механизмы, реализующие особенности архитектурно-ландшафтных метафор при наличии психотехнического эффекта.
Цель исследования: выявить возможности архитектурно-ландшафтных метафор, как средства работы психолога-консультанта.
Основными задачами исследования являются:
1. Определение проблемного поля использования архитектурно- ландшафтных метафор как в общественной жизни, так и процессе психологического консультирования.
2. Исследование научной литературы и определение понятия метафоры, как предмета изучения лингвистики, а также рассмотрение метафоры в прикладной психологии и влияние метафор на психические процессы личности.
3. Обоснование использования архитектурно-ландшафтных метафор в психологическом консультировании на основании теоретических положений.
4. Планирование и организация исследования архитектурно-ландшафтных метафор в процессе психологического консультирования.
5. Обработка и интерпретация результатов исследования путем факторного и кластерного анализа, а также критерием знаковых рангов Вилкоксона для связанных выборок.
Теоретическая платформа.
Основной теоретической платформой нашего исследования способны выступить психосемантика и теория преобразующего воздействия.
Психосемантика выступает для нас основной методологической и теоретической базой исследования. Важнейшими понятиями психосемантики для работы являются: «семантические пространства» и «семантический резонанс» (В.Ф. Петренко, Е.Л. Доценко, О.Г. Ивановская) Нашу теорию можно построить на взаимодействии двух данных понятий. Так семантические пространства, вступая в семантический резонанс, изменяют друг друга [Доценко, 1999].
Кроме психосемантики для исследования необходимы составляющие теории преобразующего воздействия (Е.Л. Доценко, С.Ю. Головин). А также важным для работы является направление когнитивной психологии, которое освещает тему изоморфизма семантических пространств и прагматического потенциала метафор (Д. Гордон).
Литературоведение является еще одной составляющей нашей теории: важными для нас являются прагматический потенциал метафор и их семантическое сходство (Н.С. Ильюшенко).
Таким образом, мы используем в нашей работе методологию и основные понятия из психосемантики, филологии и литературоведения, а прикладные понятия – из практики преобразующего воздействия в терапевтическом процессе.
Гипотезы исследования:
1) Использование архитектурной метафоры в психологическом консультировании и её изменение модифицирует представления человека о его Я-концепции и его самоотношении. (Подчёркивается структурно-семантическое сходство).
2) Использование ландшафтной метафоры в психологическом консультировании и её изменение модифицирует представления человека о его жизненном пути и смысложизненных ориентациях. (Подчеркивается семантико- динамическое сходство).
Методы исследования:
Для решения поставленных задач в диссертации был использован общенаучный поисковый метод: анализ научной, методической литературы и электронных информационных средств по ключевым для данной работы вопросам.
В эмпирическом исследовании были использованы: опросник «Методика исследования самоотношения (МИС)» составленный С.Р. Пантилеевым; опросник «Тест смысложизненных ориентаций» Д.А. Леонтьева; модифицированный Е.Ю. Артемьевой 14-шкальный семантический дифференциал Ч. Осгуда; методика преобразующего воздействия, основанная на теоретических положениях нашего исследования.
Результаты исследования обрабатывались с помощью методов математической статистики: факторный анализ, кластерный анализ, а также методы качественного анализа – критерий знаковых рангов Вилкоксона для связанных выборок.
Теоретическая новизна настоящего исследования заключается в том, что:
- обосновано использование архитектурно-ландшафтных метафор в психологическом консультировании на основании понятий «семантические пространства», «семантический резонанс» и «трансдеривационный поиск»;
- разработана теоретическая модель построения консультативного процесса с использованием архитектурно-ландшафтной метафоры для работы с самоотношением и смысложизненными ориентациями.
Практическая значимость:
В данной работе будет создана методическая разработка по работе с архитектурно-ландшафтными метафорами в речи клиента и их применением в ходе психологического консультирования, как способа моделирования
«ландшафта жизненного пути» и «личностной архитектуры Путника».
Разработка поможет психологам-консультантам с трудностями нахождения, анализа и применения метафор в речи клиента, а также даст идеи по использованию ландшафтно-архитектурных терминов как терапевтического метода консультирования, благодаря их образности и выразительности. Кроме того, аналитическая часть разработки поможет справляться с манипуляциями в СМИ, осуществляемыми с помощью метафор.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Bates C.F. «I am a waste of breath, of space, of time» metaphors of self in a pro-anorexia group // Qualitative Health Research. 2015. 25 (2). Pp. 189–204.
2. Blanton P.G. Adding Silence to Stories: Narrative Therapy and Contemplation // Contemporary Family Therapy. 2007. 4. №. 29. Pp. 211–221. DOI: 10.1007 / s10591-007-9047-х
3. Corazon S.S., Schilhab T.S., Stigsdotter U.K. Developing the therapeutic potential of embodied cognition and metaphors in nature-based therapy: Lessons from theory to practice // Journal of Adventure Education & Outdoor Learning. 2011. 11 (2). Pp. 161–171.
4. Friedberg R.D., Wilt L.H. Metaphors, and stories in cognitive behavioral therapy with children // Journal of Rational-Emotive & Cognitive-Behavior Therapy. 2010. 28 (2). Pp. 100–113.
5. Fullagar S., O’Brien W. Immobility, battles, and the journey of feeling alive: Women’s metaphors of self-transformation through depression and recovery
//Qualitative health research. 2012. 22 (8). Pp. 1063–1072.
6. Graham J. Narrative Therapy for Treating Video Game Addiction // International Journal of Mental Health & Addiction. 2014, Т. 12, №. 6. С. 701–707
7. Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by. University of Chicago press, 2008 P. 256
8. Lawson G. The hero's journey as a developmental metaphor in counseling
// The Journal of Humanistic Counseling, Education and Development. 2005. 44 (2). Pp. 134–144. DOI: 10.1002 / j.2164-490X.2005.tb00026.x
9. Nadeau J.W. Metaphorically speaking: The use of metaphors in grief therapy // Illness. Crisis & Loss. 2006. 14 (3). Pp. 201–221.
10. Powell M.L., Newgent R.A., Lee S.M. Group cinematherapy: Using metaphor to enhance adolescent self-esteem // The arts in psychotherapy. 2006. 33 (3). Pp. 247–253.
11. Roessler K.K. Healthy Architecture! Can environments evoke emotional responses? // Global journal of health science. 2012. 4 (4). Pp. 83–89. DOI: 10.5539/gjhs.v4n4p83
12. Ruini C. et al. Positive Narrative Group Psychotherapy: the use of traditional fairy tales to enhance psychological well-being and growth // Psychology of Well-being. 2014. Т. 4. №. 1. Pp. 1–9.
13. Szokolszky A. Perceiving metaphors: An approach from developmental ecological psychology // Metaphor and Symbol. 2019. 34 (1). Pp. 17–32. DOI: 10.1080
/ 10926488.2019.1591724
14. Аванесян М.О. Психологические механизмы понимания и создания метафоры: специальность 19.00.01 Общая психология, психология личности, история психологии: дис. канд. психол. наук. Санкт-Петербург, 2013. 202 с.
15. Авраменко Н.Н., Вишневецкая Ю.В. Ресурсы сказкотерапии для решения психологических проблем подростков // Вестник Калужского университета. Серия 1. Психологические науки. Педагогические науки. 2020. Т. 2. №. 3. С. 68–80.
16. Аристотель. Поэтика. / пер. М.М. Позднева // Аристотель. Поэтика. Москва.: Рипол классик, 2017. 224 с.
17. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. Москва: Наука; Смысл, 1999. 313 с.
18. Афанасьева А.Н. Особенности субъективной картины жизненного пути женщины на этапе поздней взрослости // Вопросы журналистики, педагогики, языкознания. 2011. Т. 12. №. 24 (95). С. 262–271.
19. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор: словарь. Москва: Помовский и партнеры, 1994. 456 с.
20. Беккио Ж., Росси Э. Гипноз XXI века. Москва: Независимая фирма
«Класс», 2003. 272 с.
21. Боденхамер, Б. НЛП. Полный курс освоения базовых приемов. Москва: АСТ, 2019. 448 с.
22. Борисенко Д.В., Семикопенко А.О. Метафорический язык в гештальтпсихологии // Культурные тренды 2.0: Россия и Германия. 2020. С. 20– 23.
23. Бочавер А.А. Метафора как способ внутренней репрезентации жизненного пути личности: специальность 19.00.01 Общая психология, психология личности, история психологии: дис. канд. психол. наук. Москва, 2010. 220 с.
24. Вачков И.В. Возможности метафоры в сказкотерапевтической работе со взрослыми // Клиническая и специальная психология. 2015. Том 4. № 1. С. 75–88
25. Вачков И.В. Метафора в социально-психологической практике // Социальная психология и общество: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием памяти академика РАО АВ Петровского (15–16 октября 2019 г.), 2019. С. 117– 119.
26. Вачков И.В. Сказочная метафора как средство взаимопонимания // Социальная психология и общество. 2011. Т. 2. №. 1. С. 111–118.
27. Вачков И.В., Саликова Э.М.В. Метафорические представления о жизненном пути у студенческой молодежи // Проблемы современного образования. 2020. № 1. С. 24–38. DOI: 10.31862/2218–8711-2020-1-24-38
28. Винникова О.М. Специфика использования метафоры в политическом дискурсе // Современная филология: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Казань, март 2018 г.). Казань: Молодой ученый, 2018. С. 18–20.
29. Вырва А.Ю., Леонтьев Д.А. Возможности субъективно- семантических методов в исследовании восприятия архитектуры // Культурно- историческая психология. 2015. Т. 11. № 4. С. 96–111. DOI:10.17759/chp.2015110409
30. Геворкян И.А. Когнитивная теория метафоры Эрла Маккормака // Вестник ТГГПУ. 2012. №1. С. 18–21
31. Головин С.Ю. Словарь практического психолога. Москва: АСТ, Харвест. 1998. 554 с.
32. Гордон Д. Терапевтические метафоры. Санкт-Петербург: Белый кролик. 1995. 85 с.
33. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. Москва: ЧеРо, Издательство МГУ, 1997. 344 с.
34. Доценко Е.Л. Семантика межличностного общения: диссертация ... доктора психологических наук: 19.00.11. Москва, 2000. 510 с.
35. Доценко Е.Л. Семантическое пространство психотехнической сказки
// Журнал практического психолога. 1999. № 10–11. С. 72–87
36. Евдокимова Е.Г. Метафора в диагностическом инструментарии педагога // Известия Саратовского университета. Серия «Акмеология образования. Психология развития». 2015. № 3 (15). С. 282–285.
37. Зайцева Ю.Е. Я-нарратив как инструмент конструирования идентичности: экзистенциально-нарративный подход // Вестник Санкт- Петербургского университета. Психология. 2016. №. 1. С. 118–136
38. Закревский А.А. Метафорические концепты в работе с зависимостями и фобиями // Проблемы современного педагогического образования. 2019. №. 63–2. С. 325–328
39. Закревский А. Метафорические модели как инструмент работы с внутриличностными ценностными конфликтами // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 60 Ч.4. С. 421–424
40. Золотова М.А., Сапоровская М.В. Субъективная картина жизненного пути у людей с разным статусом психического здоровья // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2015. Т. 21. №. 4. С. 86–91
41. Ивановская О.Г. Семантический резонанс в восприятии образа авторитарного учителя как текста культуры начинающими педагогами // КПЖ. 2014. №5 (106). С. 79–86.
42. Ильюшенко Н.С. Прагматический потенциал когнитивной метафоры и проблема самосознания // Человек. Культура. Общество: материалы. VII науч. конф. студентов, магистрантов и аспирантов фак. филос. и соц. наук БГУ. Минск, 14 апр. 2010 г. Минск: БГУ, 2011. С. 18–19
43. Кадырова, Р.Г. Теория нарратива и нарративный анализ в психологии // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2012. № 2(9). С. 126–128.
44. Киселёв Д.К. Дмитрий Киселёв: Россия – остров нормальности, если смотреть из западной дурки // Сетевое издание «Вести.Ру»: [сайт]. 2021. 30 мая.
45. Колошина Т.Ю. Арт-терапия кризисных состояний // Консультативная психология и психотерапия. 2005. Т. 13. №. 4. С. 154–169.
46. Корнилов В.В. Пока Украину не берут в НАТО, оружием против России будет дезинформация // Сетевое издание РИА Новости: [сайт]. 2021. 14 мая.
47. Крайнюков С.В., Горюнова Ю.В. Психосемантический анализ метафор в психологическом консультировании // Консультативная психология и психотерапия. 2021. Т. 29. №. 1. С. 165–183. DOI:10.17759/cpp.2021290110
48. Крамар Е.С. Метафора в нарративной терапии // Психология социализации личности в современных условиях: сборник статей научно- практической конференции. Симферополь, 10–11 декабря 2015 года. Симферополь: ДИАЙПИ, 2015. С. 132–139.
49. Кропотухина П.В. Ландшафтные метафоры в британском политическом дискурсе // Актуальные проблемы германистики, романистики и русистики. Ч. 3. Екатеринбург, 2014. С. 58–63.
50. Круусвалл Ю.О надежности методики семантического дифференциала. // Человек. Среда. Пространство. Исследования по психологическим проблемам пространственно-предметной среды. Тарту. Тартуский гос. ун-тет.1979. с. 118–128.
51. Лавренова О.А. Ландшафт как источник метафорической проекции// Журнал «Культурная и гуманитарная география», 2013. Т. 2. №. 2. С. 126–132.
52. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). Москва: Смысл, 1992. С. 18.
53. Липская Т.А. Возможности метафоры как психологического метода
// Известия Самарского научного центра РАН. 2009. №4–3. С. 691–695
54. Липская Т.А. Особенности метафоры как средства диагностики школьных страхов // Вестник ОГУ. 2011. №17 (136). С. 247–251
55. Лобас П.П. Метафора в политическом дискурсе как средство убеждения и манипулирования // Научная мысль Кавказа. 2009. №4 (60). С. 101– 105.
56. Майленова Ф.Г., Бронфман С.А. Эпистемологическая метафора как мост в бессознательное // Ученые записки Крымского федерального университета имени ВИ Вернадского. Философия. Политология. Культурология. 2018. Т. 4. №. 4. С. 45–51
57. Милорадова Н.Е., Попова Г.В. Об алгоритме создания новых колод метафорических ассоциативных карт // Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири. 2016. №. 3. С. 149–161
58. Морозова О.А. Гуманистическая психология: история возникновения и основные принципы // Вестник современных исследований. 2018. №. 6.1. С. 231–232.
59. Об утверждении профессионального стандарта "Психолог- консультант": приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 сентября 2022 г., № 537н // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов.
60. Пантелеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 110 с.
61. Паршина О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России. Саратов: гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского, 2005. 48 с.
62. Пермина С.В. Методика рисуночных метафор «дорога жизни» // Методология современной психологии. Вып. 8. 2018. С. 286–293.
63. Петренко В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследования индивидуального сознания // Вопросы психологии. 1982. Т. 5. С. 23–35.
64. Попова Г.В., Милорадова Н. Е. Психологические механизмы применения метафорических ассоциативных карт в индивидуальном консультировании // Проблеми сучасної педагогiчної освiти. 2014. №. 42. С. 207– 222.
65. Рекунчак М.П. Метафоры в психологии как инструмент изучения Я
// Психологический журнал. 2010. Т. 31. №. 5. С. 68–78.
66. Саликова Э.М. Трансформация метафорических репрезентаций жизненного пути личности в период самоизоляции у взрослых // Вызовы пандемии COVID-19: психическое здоровье, дистанционное образование, интернет-безопасность. Москва: ФГБОУ ВО МГППУ. 2020. С. 161–174.
67. Сорокоумова Е.А., Фадеев Д.С. Изучение ценностных ориентаций посредством метафоры // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2015, Т. 17, №. 1–1. С. 106–109
68. Сорокоумова Е.А., Фадеев Д.С. Метафора как культурный и психологический феномен // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. № 8–1. С. 113–115
69. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколо. О.В. Терещенко. Мн.: Книжный Дом, 2003. 1312 с.
70. Стабина Н.Ю. Значение дома как жизненного пространства личности
// Вестник практической психологии образования. 2010. Т. 7. №. 1. С. 50–56.
71. Тихонов А.Н. Энциклопедический словарь-справочник лингвистических терминов и понятий. Русский язык. В 2 т. Т. 1. / под общ. ред. А.Н. Тихонова, Р.И. Хашимова. Москва: ФЛИНТА, 2019. 840 с.
72. Толковый словарь русского языка / Д.Н. Ушаков, Б.М. Волин, Г.О. Винокур [и др.]. Москва: Государственный институт "Советская энциклопедия" (т. 1): ОГИЗ (т. 1): Государственное издательство иностранных и национальных словарей (т. 2–4), 1935–1940.
73. Трунов Д. Использование метафор в психотерапевтической работе // Журнал практического психолога. 1997. № 1. С. 14–20
74. Христинина Н.В. Опыт использования позитивно окрашенных метафор в психотерапии // Инновационные научные исследования в современном мире: теория, методология, практика. Уфа: Научно-издательский центр «Вестник науки», 2019. С. 37–44.
75. Чеснокова Л.В. Дом как пространство приватности // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. 2019. №. 2. С. 91–97.
76. Чудинов А.П. Очерки по современной политической метафорологии: Монография. Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2013. 176 с.
77. Чудинов А.П. Политическая лингвистика: учеб пособие. Москва, 2012. 256 с.
78. Шарафиева Л.Р. Ландшафт души и «Genius loci» взаимодействие человека и архитектурно-ландшафтной среды в эко-арт-терапии // Зеленый журнал-Бюллетень ботанического сада Тверского государственного университета. 2018. №. 5. С. 68–88.
79. Шарафиева Л.Р. Субъект-порождающее взаимодействие человека и природы как основа концепции эко-арт-терапии и терапевтических ландшафтов.
// Зеленый журнал - бюллетень Ботанического сада ТвГУ. 2018. Выпуск №4. С.25–46.
80. Шилин В.В. Архитектура и психология. Краткий конспект лекций. Н. Новгород: Нижегородский гос. архит. строит. ун-т, 2011. 68 с.
81. Якусева Н.Б., Телешева И.В. Метафорическая речь как средство воздействия (на примере речи политических лидеров) // Выпускная
квалификационная работа по направлению 44.03.05. ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ». Челябинск. 2020. 56 с.