Магистерская диссертация на тему "Синергия | Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений | "

Работа Синергии на тему: Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений.
Год сдачи: 2020
Оценка: Хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
«СИНЕРГИЯ»

Факультет онлайн обучения
Направление подготовки: «Юриспруденция»
Магистерская программа: «Уголовное право»


ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ»


Москва 2020


КОНЦЕПЦИЯ МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ
1. Тема ВКР: «Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений»
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР « » 2020 г.
3. Исходные данные по ВКР:
Конституция РФ 1993 г., Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 ноября 1995 г., Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», материалы судебной практики в данной
сфере.
4. Обоснование актуальности темы:
С каждым годом в России появляется все большее количество автомобилей. Дороги становятся перегруженными, что усложняет безопасность дорожного движения. Как показывает практика причинами сложившейся ситуации и увеличения роста преступлений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта могли стать, недостаточная научная разработка современных правовых средств борьбы с аварийностью на транспорте, а также значительными упущениями в организации работы правоохранительных органов по профилактической работе.
Сложившееся ситуация в сфере преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта диктует необходимость усиления активизации исследований в правовой сфере, а также решения теоретических и организационных вопросов, относящихся к борьбе с дорожно-транспортными происшествиями, в том числе с использованием уголовно-правовых средств.
В связи с интенсивным развитием дорожного движения, в современном обществе, необходимо предусмотреть условия при которых уголовное право не стало причиной снижения темпов развития научно-технического прогресса.
Стоит заметить, что позитивное воздействие в области уголовного права пока еще
недостаточно в следствии несовершенства законодательной конструкции уголовно-правовых норм, а также вследствие необъективного учета законодательством ряда закономерностей, проявляющихся при совершении преступлений данного вида. Анализируя темпы роста автомобильного транспорта за последнее время можно с уверенностью предположить, что количество участников дорожного движения со временем будет только увеличиваться, на фоне данного развития уголовное право не должно превращаться в свод отдельных правил как стандартов поведения в сфере эксплуатации автотранспортных средств.
5. Цель исследования: анализ уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также рассмотрение проблем при квалификации видов нарушений правил дорожного движения.
6. Задачи исследования:
6.1. проследить историческое развитие уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
6.2. рассмотреть понятие и виды автотранспортных преступлений; 6.3.проанализировать объект, субъект, объективную и субъективную стороны
нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
6.4.выявить проблемы уголовно-правовой квалификации и назначения наказания за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
6.7. внести предложения по совершенствованию уголовного законодательства в этой области.
7. Предполагаемые методы исследования: общенаучные методы, как анализ, дедукция, системный подход, сравнение; частно- научные методы - историко-правовой и сравнительно-правовой
8. Ожидаемые основные результаты исследования: Исследование особенной уголовной ответственности за автотранспортные преступления, анализ судебной практики по автотранспортным преступлениям, а также внесение собственных предложений по изменению законодательства в данной сфере .
9. Содержание разделов диссертации (наименование глав):
9.1. Социальная обусловленность уголовной ответственности за совершение автотранспортных преступлений
9.2 Уголовно-правовая характеристика составов автотранспортных преступлений;
9.3 Проблемы квалификации автотранспортных преступлений
10. Перечень приложений:

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1 Социальная обусловленность уголовной ответственности за совершение автотранспортных преступлений 8
1.1. История развития уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 8
1.2. Понятие и виды автотранспортных преступлений 17
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика составов автотранспортных преступлений 33
2.1. Объект, объективная сторона автотранспортных преступлений 33
2.2. Субъект и субъективная сторона нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 40
Глава 3 Проблемы квалификации автотранспортных преступлений и назначения наказания за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 51
3.1. Проблемы уголовно-правовой квалификации автотранспортных преступлений 51
3.2. Проблемы назначения наказания 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 82

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы настоящей выпускной квалификационной работы обусловлена многими факторами, основной из которых, заключается в стоящей перед всеми государствами мира проблеме обеспечения безопасности дорожного движения.
Эта проблема в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при использовании автомобильного транспорта настолько остро стоит, что в научных работах крайне редко анализируются вопросы обеспечения безопасности при использовании иных видов транспорта.
В части автомобильного транспорта проблема уголовно-правовой охраны интересов добросовестных участников дорожного движения осложнена постоянным ростом числа собственников автомобилей: нарастает и число фирм, сдающих автомобили напрокат.
Исследуя статистику последствий правонарушений, опосредованных нарушением правил дорожного движения А.С. Тагамлицкий приводит следующие цифровые показатели.
В 2016- 2017 годах по данным ГИБДД на улицах и дорогах страны ежегодно происходило около 170000 ДТП с пострадавшими, число погибших 20 тысяч человек и раненых
В 2018 году в субъектах Российской Федерации по сравнению с предыдущим годом увеличилось количество ДТП, а также число погибших и раненых, среди этих субъектов г. Санкт-Петербург, причем наш город занял печальное третье место по абсолютному приросту погибших - на 24 человека.
ДТП, совершенные водителями в состоянии алкогольного опьянения, вместе с отказавшимися от освидетельствования составили 12% от общего числа, а вот число погибших в них - 20,4%, раненых 12,8%. То есть статистика подтверждает, что тяжесть последствий «пьяных» ДТП гораздо больше.
За 9 месяцев 2018 года ДТП с пострадавшими произошло 119 тысяч, погибло в них 12 886 человек, а ранено уже 152 818 человек.1
Потрясающие цифры, сравнимые с потерями в живой силе в военных действиях.
Противодействие автотранспортным преступлениям в настоящее время является приоритетным направлением государственной уголовно-правовой и правоохранительной политики. Эти преступления наносят огромный экономике государства и уносят десятки тысяч жизней людей ежегодно .
За последнее десятилетие в Российской Федерации произошло более 2 189 559 ДТП, в которых пострадали 3 047 519 человек, их них 289 912 получили травмы, несовместимые с жизнью 2.
Вследствие этого вопросы уголовно-правовой охраны в сфере обеспечения безопасности дорожного движения активно исследуются в научной литературе.
Тема уголовной ответственности за автотранспортные преступления активно исследуется в научной литературе с самых разных подходов.
В частности ей уделяли значительное внимание А.Г. Алексеев, Р.Ю. Ачмиз, В. Н. Герасимов, С.И. Гирько, Б.Д. Завидов О.Д. Ким, В.А. Мызников и др, Л.А. Иванов, И.Г. Маландин
Анализу автотранспортных преступлений посвящены также работы В.Н. Бурлакова, СИ. Герасимова, Г.М. Миньковского, А .Я. Сухарева, В.И. Гладких, М.А. Ефимова,B.И. Жулева, Б.Л. Зотова, А.Н. Игнатова, Н.Г. Исаева, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, Е.В. Кичигина, B.C. Орлова, Н.И. Пикурова, З.Б. Соктоева, В.И. Ткаченко, и других авторов.
Вместе с тем, проблемы уголовно-правовой охраны правоотношений, связанных с безопасным передвижением на автотранспортных средствах очень остро стоят пред государством.

Несмотря на то, что уголовно-правовая защита от автотранспортных преступлений и их профилактика являются приоритетным направлением государственной уголовной политики и находятся в центре внимания законодателя в следственно - судебной практике отмечается ряд проблем.
Нами в частности, имеется в виду то обстоятельство, что имеется законодательная неопределенность понятия «другое механическое средство» применительно в к 264УК РФ.
Кроме того, санкция этой статьи предусматривает в качестве дополнительной меры наказания лишение права управления автотранспортным средством на определенный срок.
Однако ст. 44 УК РФ не содержит такого уголовного наказания как лишение водительских прав (лишение специального права). В этой норме закона, законодатель предусмотрел в качестве уголовного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что не тождественно лишению специального права (право управлять автотранспортным средством.
Отмечается некоторая чрезмерная либерализация определения критерия степени вреда здоровья человека для признания деяния преступным актом, а не административным правонарушением.
Только тяжкий вред здоровью или смерть служит в настоящее время разграничением автотранспортных преступлений от автотранспортных административных поступков.
Имеются и иные проблемы.
В связи, с чем целью настоящего исследования является комплексный анализ уголовной ответственности за автотранспортные преступления.
Реализации цели будет содействовать последовательное разрешение следующих логически обоснованных задач:
-изучить история развития уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
-определить понятие и виды автотранспортных преступлений;
-.охарактеризовать объект, субъект автотранспортных преступлений;
-исследовать объективную и субъективную сторону нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
-выявить проблемы уголовно-правовой квалификации за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
-исследовать проблемы назначения наказания.
Объект исследования представлен преступлениям в сфере правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Предметом исследования являются научные дефиниции, теоретические разработки, монографии, учебная литература.
На защиту выносятся положения.
1. Три автотранспортных преступлений, а именно ст. ст. 264, 266, 268 УК РФ, имеют много схожих черт по объективным и субъективным признакам. Так, все они относятся к преступлениям с материальным составом и предусматривают наступление последствий в виде физического вреда, а именно – тяжкий вред здоровью или смерть.
2. В 2009 году, как известно, произошла корректировка ст. 264 УК РФ, за счет ведения такого квалифицирующего признака как алкогольное опьянение водителя.
Федеральным законом от 13 февраля 2009 г. № 20-ФЗ «О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации» данная статья дополнена новым квалифицирующим признаком –«совершение деяния лицом, находящимся в состоянии опьянения». До этого в УК 1996 г. состоянию опьянения не придавалось значения признака, дифференцирующего (отягчающего или смягчающего) уголовную ответственность.
Следует признать, что это объективно назревшая реакция законодателя на характер и степень общественной опасности этого преступного деяния.

Свое квалифицирующее значение состояние опьянения имеет и в действующей редакции ст. 264УК РФ
2. Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к числу формальных составов, поскольку опасность данного деяния заключается в повторности нахождения за рулем в состоянии опьянения. Соответственно здесь устанавливается уголовная ответственность при наличии административной преюдиции или специального рецидива. Диспозиции ст. ст. 264 и 266 УК РФ носят бланкетный характер, а ст. 264.1 и 268 УК РФ – ссылочно - бланкетный
3. Наиболее распространенной в судебно следственной практике является с 264..УК РФ
Родовым объектом ст. 264 УК РФ надлежит признать дорожную безопасность дорожного движения как элемент общественной безопасности, входящей в объем понятия национальной безопасности государства.
Объективная сторона, рассматриваемого преступления характеризуется наличием следующих признаков:
1. Нарушение правил дорожного движения. 2 Наступление последствий в виде:
А) причинение тяжкого вреда здоровью человека (часть 1и часть 2 ст. 264УК РФ);
Б) смерть человека (часть 4 ст. 264 УК РФ);
В) смерть двух и более лиц (ч.5 ст. 264 УК РФ).
Родовой объект ст. 264 УК РФ национальная безопасность, видовой общественная безопасность, непосредственный безопасность дорожного движения.
При наступлении таких последствий как: причинение тяжкого вреда здоровью человека, или - смерть человека действия его квалифицируются соответственно по ч.2 и ч. 3 ст. 264 УКРФ как единое, но двухактное и двухобъектное, сложное преступление с двумя форами вины.

По отношению к факту вождения в пьяном виде вина умышленная, а по отношению к причинению вреда здоровью или смерти имеет место форма вины неосторожная.
4. Несмотря на то, что и по ст..266 УК РФ и по ст. 143 УК РФ субъект преступления специальный, разграничение между ними при квалификации действий проводится именно по субъекту.
Для преступления, описанного в ст. 266 Особенной части уголовного Кодекса РФ субъектом признается только то лицо, которое, производит ремонт или проверяет техническое состояние транспортного средства
Диспозиция ст. 143 УК РФ определяет субъектом этого преступления является лицо, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда на соответствующем участке работы или контроль за их выполнением
5. На наш взгляд, имеется проблема квалификации действий как по ст. 264 УК РФ, так и по ст. 268 УК РФ вследствие законодательных разногласий и позиции Верховного суда РФ в определении понятия «другое механическое средство».
Находим, что статья 264 УК РФ нуждается в корректировке в части примечания под номером первым. Это примечание полагаем целесообразным изложить в следующей редакции «под другим механическим авто транспортным средством в целях главы 27УК РФ понимается любое механическое средство, указанное в Правилах дорожного движения».
6. Кроме того, представляется целесообразным криминализировать во всех автотранспортных преступлениях причинение не только тяжкого вреда или смерти, но и причинение вреда здоровью средней тяжести, что будет соответствовать принципу социальной справедливости и обеспечивать уголовно-правовую защиту интересов законопослушных участников дорожного движения.
Административная ответственность должна наступать за причинение только легкого телесного повреждения (результате ДТП). Автомобильные травмы имеют сложный характер, сложное течение, они, как правило, требуют длительного лечения.
У человека, которые получил вред здоровью средней тяжести со временем последствия проявляются и в виде тяжкого вреда, но он лишен возможности обращения в суд к виновному за его возмещением вследствие того что, деяние законодательно расценивается как административный проступок.
Кроме того, современные автомобилисты хорошо осведомлены об условиях наступления административной и уголовной ответственности за совершение дорожного транспортного нарушения.
Наличие уголовной ответственности только за причинение смерти иди тяжкого телесного повреждения на бессознательном уровне (да и на сознательном тоже) играет роль расслабляющего фактора.
7. В целях приведения положений Общей и Особенной частей УК РФ в соответствие между собой следует дополнить ст. 44 новым видом наказания, а именно – лишением права управления транспортным средством.
Находим несколько непоследовательной позицию законодателя в части определения меры наказания по отдельным автотранспортным преступлениям.
Например:
по части 1 ст. 268 УК РФ максимальная мера наказания в виде лишения свободы определена до 2-х лет лишения свободы;
по части 2 ст. 268 УКРФ максимальная мера определена до 4х лет лишения свободы;
по части 3 до 7 лет лишения свободы. Минимальный срок лишения свободы не определен, что означает, что по всем трем статьям суд имеет полное право назначать от 1 месяца лишения свободы и до максимального срока.
Например, по части 3 ст. 268 УК РФ можно назначить также как по части 3 ст 268 УКРФ 2 года лишения свободы.
В связи с чем, находим целесообразной корректировку ст. 268 УК РФ путем установления в частях 2 и 3 минимального срока лишения свободы.
На наш взгляд такая корректировка будет соответствовать всем таким целям уголовного наказания как: восстановление социальной справедливости и исправления осужденного.
Для раскрытия темы в поставленном объеме использованы общие научные методы исследования, индукция и дедукция.
В процессе разработки различных аспектов темы использовались также историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, системно-структурный и другие методы исследования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Европейская конвенция о наказании за нарушения правил дорожного движения (Заключена в г. Страсбурге 30.11.1964) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. – М.: СПАРК, 1998. – 678с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020)//СПС « Гарант». 3.Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О
безопасности дорожного движения»//СПС « Гарант».
4.Федеральный закон от 28.12.2010 « 390-ФЗ (ред. от 06.02.2020) «О безопасности»//СППС « Гарант»
5.Федеральный закон от 28.12.2010 « 390-ФЗ (ред. от 06.02.2020) «О безопасности»//СППС « Гарант»
6. Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537./О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: / Собрание законодательства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 20 ст. 2444.
7. Распоряжение Минтранса РФ от 30.05.2001 N АН-47-р «Об утверждении Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта»//СПС « Гарант».
8. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 14.11.2014) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление ВЦИК о введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р. 1.6.1922 г.//СПС « Гарант».
10. Уголовный Кодекс Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года (с изм. и доп., внесенными Постановлениями ЦИК СССР от 19.02.1926 - СЗ, 1926, № 9, ст. 71; от 05.03.1926 - СЗ, 1926, № 15, ст. 106)//СПС « Гарант

Специальная литература
11. Аветисян, ПА. Дополнительные наказания и их назначение : автореф..диссер..к.ю.н.. -Казань,2003. –190с.
12. Божко И.В. Нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: межотраслевое предупреждение // Очерки новейшей камералистики. 2011. № 1. [Электронный ресурс]: Доступ из юридической научной библиотеки «СПАРК».
13. Безрукова О.В. Матюшин О.М. Развитие института уголовной ответственности за нарушение правил движения и эксплуатации транспортных средств в России //Журнал Наука. Общество. Государство. 2019
14. Белокобыльский Н. Н. Понятие транспортного преступления в уголовном праве РФ // Вестник Московского университета. - 2014.- № 4. С. 101102
15. Бадамшин А.Д.О содержании понятия исправления осужденных как цели уголовного наказания //Журнал Вестник Уфимского юридического института МВД России 2014
16. Баранчикова М.В. Проблемы квалификации нарушений правил дорожного движения пешеходами [Электронный ресурс] // СПС
«Консультант Плюс
17. Войтенков Е.А. Историко-правовой опыт организации дорожного движения и внедрения автоматизированных систем управления для обеспечения его безопасности // Транспортное право. 2012.№N 1. С. 28 – 30
18. Гегамов А.Р.Цели уголовного наказания //Журнал Вестник Саратовской юридической академии 2012
19. Гринберг М. С. Преступное легкомыслие //Журнал Вестник Омского университета 2010
20. Гревнова, И. А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации : автореф….диссер…к.ю.н Саратов,2001. –190с.
21. ГорбуноваЛ.В.Некоторые аспекты развития законодательства об ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта в дореволюционной России //Журнал Марийский юридический вестник 2008
22. Епихин А. Ю. Основные направления уголовной политики России на современном этапе//Журнал Вестник Удмуртского университета Выпуск№ 2-3 / 2012
23. Кулажников И. А.. Социальная правовая политика российского государства : автореф…..диссер…к.ю.н. - Ростов-на-Дону, 2005. – 190с.
24. ядов Э.В. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания //Журнал Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки 2017
25. Лукашук И.Н., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учебник. – М.: Спарк, 2004. – 678с.
26. Мубинов А.Г. Противодействие автотранспортным преступлениям
//Журнал Скиф. Вопросы студенческой науки 2018 Минязаева Т.Ф., Добряков Д.А Исправление осуждённого
(преступника) как цель наказания //Журнал Евразийская адвокатура 2016
28. Мартынов А.С. Понятие транспортного средства в нормах Гражданского Кодекса Российской Федерации//Сибирский Юридический Вестник. - 2005. - № 2
29. Матвеева Т.Ф., Добряков Д.А Исправление осужденного преступника как цель наказания // Журнал Евразийская адвокатура 2016
30. Наговицына, А. И. Уголовно-правовая характеристика нарушений правил дорожного движения / А. И. Наговицына. - Текст : непосредственный, электронный // Молодой ученый. 2019. № 47 (285). С. 338-341.
31. Палий А.А. Сущность и цели наказания в российском уголовном праве и средства их достижения. автореф..дис. канд.юрид.наук. Ростов-на- Дону, 2001.-190с..
32. Подройкина И А. Проблемы и перспективы «Смешанных» видов уголовных наказаний //Журнал Историческая и социально-образовательная мысль Выпуск№ 5 / 2013
33. Розенко С. В. Тенденции развития системы наказания в российском уголовном законодательстве //Журнал Вестник Югорского государственного университета Выпуск№ S3-2 (38) / 2015
34. Соловьев А. Н.. Понятие преступления. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты: автореф..диссер… к.ю.н. Волгоград, 2000-210с.
35. Степашин В.М. Некоторые проблемы применения условного осуждения // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции Российской Федерации. - М., 2009, Т. 2.- С. 502-508
36. Тетервлева С.Н., Дураев Т.А. Проблемы квалификации правонарушений за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств //Журнал Теология .Философия .Право.2017
37. Тарханов И.А. Уголовная политика в РФ (тенденции и перспективы правового регулирования). Сборник статей. Уголовного право в ХХI веке. М. 2010. с.134
38. Танага И.В.О необходимости и допустимости уголовно-правовых методов регулирования поведения участников дорожно-транспортного
происшествия в отечественном, зарубежном и международном уголовном праве //Журнал Общество и право 2008
38. Тагамлицкий А.С. Уголовная ответственность за преступления, нарушающие правила дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств //Журнал Вестник науки и образования 2019 КиберЛенинка:
39. Таюрская Е.А. Теоретические аспекты определения понятия дорожно-транспортного преступления //Журнал Сибирский юридический вестник 2017
40. Токтоназарова Ч.М. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания (теоретический анализ) //Журнал Балтийский гуманитарный журнал2017
41. Урыков Д. Е. О практике применения статьи 264.1 УК РФ и статей 12.26, 12.8 КоАП РФ//Журнал «Нижегородский адвокат» в №08-2015
42. Якубенко Н.В. Правоотношения и юридическая ответственность в антропотехнической системе «дорожное движение». - Тюмень, 2000. - С. 55
43. Якушин В.А. Ещё раз о целях наказания //Журнал Вестник Волжского университета им.В.Н.Татищева2018

Материалы судебной практики
44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» //СПС « Гарант».
45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» //СПС « Гарант»
46. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15 сентября 1950года № 16/12/У «О квалификации преступлений, связанных с нарушением правил движения на транспорте»//Справочно-поисковая система Консультант Плюс .
47. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 81-АПУ17-2
48. Приговорг. Москва 18 июля 2017 г.
49. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда8 июня 2011 года гор. Псков
50. Апелляционное постановление № 1-42/2019 22-1338/2019 Брянского областного суда от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-42/2019