Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Личностная готовность соблюдать временные административные ограничения"

Работа на тему: Личностная готовность соблюдать временные административные ограничения
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ И ПЕДАГОГИКИ
Кафедра общей и социальной психологии

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
магистерская диссертация
ЛИЧНОСТНАЯ ГОТОВНОСТЬ СОБЛЮДАТЬ -ВРЕМЕННЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ

37.04.01 Психология
Магистерская программа «Психология: личностное и организационное консультирование»

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТНАЯ ГОТОВНОСТЬ СОБЛЮДАТЬ ВРЕМЕННЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ КАК НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА 8
1.1. МЕСТО ЛИЧНОСТНОЙ ГОТОВНОСТИ ПОДЧИНЯТЬСЯ ОГРАНИЧЕНИЯМ 8
1.1.1. ОПИСАНИЕ ЛИЧНОСТНОЙ ГОТОВНОСТИ ПОДЧИНЯТЬСЯ ОГРАНИЧЕНИЯМ 8
1.1.2. ТРУДНОСТИ ОБЩЕСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ, ЕСЛИ ГРАЖДАНЕ НЕ ГОТОВЫ СОБЛЮДАТЬ ВРЕМЕННЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ 10
1.1.3. ЗАТРУДНЕНИЯ В ПРАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЕ, СВЯЗАННЫЕ С ЛИЧНОСТНОЙ ГОТОВНОСТЬЮ СОБЛЮДАТЬ ВРЕМЕННЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ 15
1.2. НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТНОЙ ГОТОВНОСТИ СОБЛЮДАТЬ ВРЕМЕННЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ 20
1.2.1. ИССЛЕДОВАНИЕ ПАНДЕМИЙ КАК СОЦИАЛЬНО- ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ… 20
1.2.2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА В КОНТЕКСТЕ СВОБОДЫ 27
1.2.3. НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ КАК НЕОТЪЕМЛЕМАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ 30
1.2.4. ФЕНОМЕН ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ, ВЫБОРА, ПОСТУПКА (ПРОЦЕССЫ ЛИЧНОСТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В СОВЕРШЕНИИ ПОСТУПКА) 35
1.3. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЛИЧНОСТНОЙ ГОТОВНОСТИ СОБЛЮДАТЬ ВРЕМЕННЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ 40
1.3.1. РАЗНООБРАЗИЕ РЕАКЦИЙ НА РЕЖИМ ПОВЫШЕННОЙ ГОТОВНОСТИ… 40
1.3.2. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ПРЕОДОЛЕНИЯ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ 44
1.3.3. СУБЪЕКТНОСТЬ, ДЕЛЕГИРОВАННАЯ СУБЪЕКТНОСТЬ, ЛОКУС СУБЪЕКТНОСТИ 47
1.3.4. ПРИЁМЫ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРЫХ ЛЮДИ РЕШАЮТ ЗАДАЧИ НА ПОИСК БАЛАНСА СУБЪЕКТНОСТИ (ИЛИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ) 53
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1… 55
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ В РАМКАХ ТЕМЫ ДИССЕРТАЦИИ «ЛИЧНОСТНАЯ ГОТОВНОСТЬ СОБЛЮДАТЬ ВРЕМЕННЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ» 59
2.1. ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ 60
2.1.1. ПЛАНИРОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 60
2.1.2. СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЯ ЛИЧНОСТНОЙ ГОТОВНОСТИ 61
2.1.3. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТНОЙ ГОТОВНОСТИ СОБЛЮДАТЬ ВРЕМЕННЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ 66
2.1.4. СРЕДСТВА И СПОСОБЫ ОБРАБОТКИ ДАННЫХ 67
2.2. РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ 71
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2… 82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 89
ПРИЛОЖЕНИЯ 1-8… 97

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена несколькими обстоятельствами. В стране и мире постоянно происходят различного рода неопределенности и изменения, одной из сторон которых являются временные ограничения и запреты, требующие от граждан личностной готовности соблюдать эти ограничения и исполнять предписанные нововведённые правила и нормы. Достаточно опереться на пример с пандемией весной 2020 года, который характеризуется следующим. Во-первых, новизной ситуации: пандемия охватила весь мир, все оказались в ситуации, обусловленной глобальной угрозой. Во-вторых, необходимостью людей соблюдать введённые ограничения, которые кардинально изменили привычный образ жизни. Уникальность ситуации введения весной 2020 года в РФ режима повышенной готовности и, как следствие, режима самоизоляции, дистанционного обучения, удалённой работы, ограничения на свободное передвижение (а позже и принуждение к вакцинации) заключается в том, что она коснулась каждого гражданина.
Степень разработанности проблемы.
Большое внимание современные отечественные авторы уделили исследованию пандемии как социально-психологического явления [Нестик Т.А., Попов Н.П., Малахов В.С., Семина Т.В., Тыртышный А.А., Юревич А.В., Ушаков Д.В., Юревич М.А.]. Указывая на противоречивость, предполагающую смещения фокуса внимания с общества на личность как источник принятия решения в ситуации неопределенности и изменений, личностную готовность соблюдать временные административные ограничения.
Феномен неопределенности рассматривается в последние десятилетия как неотъемлемая составляющая существования [Леонтьев Д.А., Овчинникова Е.Ю., Рассказова Е.И., Фам А.Х., Корнилова Т.В., Бадью А. и др.]. В фокусе внимания различные стороны отношения к будущему. При этом мало
информации о неопределенности, возникшей внезапно, «остро» на фоне введенных временных административных ограничений.
Рассматривался феномен процесса принятия решения, выбора, поступка [Корнилова Т.В., Козелецкий Ю., Леонтьев Д.А., Шрейдер Ю.А., Доценко Е.Л., Пчелина О.В., Старцева В.А.]. В ситуации введённых временных административных ограничений, решения нужно было принимать на основе неполной информации, ограниченных возможностей и времени для обработки информации.
Проблема состоит в том, что в период временных административных ограничений, режима повышенной готовности, введенного весной 2020 года, интерпретируемого людьми как ситуация неопределенности и изменений, обострившихся на этом фоне противоречий в обществе, сместился фокус с общества, как с источника принятия решений, на личность. Это предъявляет ей повышенные требования. И неясно, как личность справляется с этими требованиями.
Объект исследования: готовность/неготовность людей соблюдать временные административные ограничения, нарушающие привычный образ жизни.
Предмет исследования: процесс принятия решения в условиях «острой» неопределенности, условиях временных административных ограничений, нарушающих привычный образ жизни.
Цель исследования: изучить стратегии поведения (приёмы, способы), с помощью которых люди соблюдают (или не соблюдают) временные административные ограничения, или принимают решения в условиях временных административных ограничений. Выяснить, от чего зависит выбор того или иного приема, какие личностные механизмы в этом задействованы.
Задачи исследования:
1. Описать место личностной готовности соблюдать временные административные ограничения.
2. Проанализировать существующие теоретические подходы к пониманию феномена пандемий, неопределенности, выбора и принятия решений.
3. Теоретически обосновать личностную готовность соблюдать временные административные ограничения.
4. Проанализировать, какими поведенческими решениями (приёмами) пользуются люди в условиях временных административных ограничений и зависит ли выбор того или иного приёма от личностной готовности.
5. Разработать план и провести эмпирическое исследование.
6. Обработать полученные результаты и проанализировать их.
7. Обосновать возможности использования полученных результатов.
Теоретической платформой исследования послужили работы в области психологии выбора [Леонтьев Д.А., Асмолов А.Г., Csikszentmihalyi M., Талеб Н.] и личностной зрелости [Доценко Е.Л., Пчелина О.В., Старцева В.А.], субъектной проблематики [Брушлинский А.В., Петровский В.А., Абульханова- Славская К.А., Стахнева Л.А., Алексеева Л.В., Слободчиков В.И., Скотникова И.Г., Осницкий А.К., Щукина М.А.]. Теория социального научения Д. Роттера, работы Е.В. Битюцкой по исследованию стратегий реагирования людей в ситуации изменений.
Гипотеза 1: люди с высокой личностной готовностью при соблюдении временных административных ограничений чаще будут использовать такие приемы, как «преодоление ограничений», «исследование – взвешивание цены вопроса», «поиск продуктивного компромисса».
Гипотеза 2: люди с низкой личностной готовностью при соблюдении временных административных ограничений чаще будут использовать такие приемы, как «присоединение к большинству» (сделать как все), «наступить на горло», «диссидентствовать», «дискредитация ограничений».
Теоретическая новизна. В контексте проблематики поиска баланса для установления меры субъектности (меры: «полная субъектность», «разделение субъектности (передача субъектности)», «делегирование субъектности», «отказ от субъектности») введено понятие локус субъектности. Локус субъектности
определяем готовностью человека действовать на основе имеющегося локуса контроля. Локус контроля – это про ответственность, локус субъектности – это про действие.
Описаны поведенческие решения (приёмы), с помощью которых люди устанавливают баланс субъектности в ситуациях временных административных ограничений.
Практическая значимость. Результаты нашего исследования помогут определить, какие поведенческие решения (приёмы) люди выбирают чаще всего, соблюдая временные административные ограничения. Какие из приёмов являются более конструктивными. Зависит ли выбор поведенческих решений (приёмов) от уровня индикаторов личностной готовности.
Фактологическая база. Исследование проводилось в период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г. Выборка испытуемых была набрана путём привлечения к участию в исследовании коллег, знакомых. В исследовании приняли участие 84 респондента в возрасте от 18 лет и старше – 22 мужчины и
62 женщины. Большая часть испытуемых имеет высшее образование. Испытуемые являются представителями следующих профессий: учителя, преподаватели, психологи, врачи, военные в отставке, инженеры, руководители разных звеньев.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Csikszentmihalyi M. Introduction // A Life Worth Living: Contributions to Positive Psychology. N.Y.: Oxford University Press. 2006. P. 3-14.
2. Dotsenko E.L., Pchelina O.V. Free will as a paradox: empirical evaluation of the construct of everyday consciousness. Psychology in Russia: State of the Art. 2021. T. 14. № 2. P 137 – 151.
3. Feldman G. Making sense of agency: Belief in free will as a unique and important construct // Social and Personality Psychology Compass. 2017. Vol. 11 (1). Р. 1–15.
4. Frie R. Psychological agency: theory, practice, and culture. Massachusetts: A Bradford Book. The MIT Press. Cambridge. 2008. P. 261.
5. Harre R. Personal Being. Oxford. 1983. P.190.
6. Lotito G., Maffioletti A. Choice under risk and uncertainty. 2016. Р. 1–10.
7. Martin J., Gillespie А. A Neo-Meadian Approach to Human Agency: Relating the Social and the Psychological in the Ontogenesis of Perspective- Coordinating Persons // Integrative Psychological & Behavioral Science. 2010. Vol. 44. Issue 3. Р. 252 – 272.
8. Peterson C. A primer in positive psychology. N.Y: Oxford University Press. 2006. P. 386.
9. Sugarman J., Martin J. Theorizing Relational Agency: Reactions to Comments
// Journal of Constructivist Psychology. 2011. Vol. 24. Issue 4. P. 321 – 323.
10. Verma R., Shah S. A Comparative Study on the Usage of Locus of Control between Men and Women. International Journal of Indian Psychology. 2017. Vol. 5, (1).
11. Абульханова-Славская К.А. Проблема определения субъекта в психологии // Субъект действия, взаимодействия, познания: психологические, философские, социокультурные аспекты; отв. ред. А.В. Сайко. М: Воронеж. 2001. С. 36-53.
12. Алексеева Л.В. Психологическая характеристика субъекта и субъекта преступления // Вестник Тюменского государственного университета. 2003. № 4. С. 216-227.
13. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита
// Психологический журнал. 1994. Т.15. №1. С. 3 – 19.
14. Анцыферова Л.И. Психология повседневности: жизненный мир личности и «техники» ее бытия // Психологический журнал. № 2. 1993. С. 3–16.
15. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. Москва: Смысл, 2001. 416 с.
16. Асмолов А.Г. Психология современности: вызовы неопределенности, сложности и разнообразия // Психологические исследования. 2015. Т. 8,
№ 40. С. 1.
17. Бадью А. Философия и событие. Москва: ИОИ, 2013. 192 c.
18. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания // Собрание сочинений в 6 т. Москва: Московский клуб, 1992. Т. 1. 325 с.
19. Бердяев Н.А. Самопознание: Опыт философской автобиографии. Москва: Мысль,1990. 199 с.
20. Битюцкая Е.В., Базаров Т.Ю., Корнеев А.А. Опросник «типы реагирования на ситуацию изменений»: структура шкал и психометрические показатели. Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2021. Т.18. №2. С. 297 – 316.
21. Брушлинский А.В. Психология субъекта / Отв. ред. проф. В.В. Знаков. Москва: Институт психологии РАН; Санкт-Петербург: Алетейя, 2003. 272 с.
22. Виноградова Е.В. Проблемы коммуникации с противниками вакцинации от COVID-19 // Медицинский дискурс: вопросы теории и практики: сборник статей по материалам 9й Международной научно-практической и образовательной конференции, Тверь, 08-09 апреля 2021 года. Тверь: Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тверская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации. 2021. С. 40-48.
23. Власова Ю.М. Смысловые трансформации у религиозно фанатичных личностей: дис. канд. психол. наук. Хабаровск. 2020.163 с.
24. Волкова Е.Н. Субъектность как деятельное отношение к самому себе, к другим людям и миру // Мир психологии. 2005. № 3. С. 33-39.
25. Головин С.Ю. Словарь практического психолога: АСТ, Харвест. 1998. 554 с.
26. Доценко Е.Л. От свободы воли до психосоматики: роль поступков в саморегуляции личности // Саморегуляция личности в контексте жизнедеятельности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Омск, 05–06 октября 2017 года
/ Главный редактор Л.И. Дементий. Ответственный редактор А.Ю. Маленова. Омск: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского. 2017. С. 21-24.
27. Доценко Е.Л. Психология личности: Учебное пособие. Тюмень: ТюмГУ, 2009. 512 с.
28. Доценко Е.Л. Виды поступков – от капитуляции перед неопределенностью до управления ею. Всероссийская научно- практическая конференция с международным участием. Сборник тезисов. Личность в ситуации выбора. Новосибирск. 2015. C. 25-32.
29. Доценко Е.Л., Пчелина О.В., Старцева В.А. Становление готовности к совершению поступков // Вопросы психологии. 2020. № 5. С. 45-55.
30. Доценко Е.Л., Омаров Э.З. Чем зрелее поступки – тем успешнее // В мире научных открытий. Красноярск: Научно-инновационный центр. 2011. № 5. С.41-43.
31. Зинина Ю.М. Толерантность к неопределенности в условиях нестабильной ситуации в обществе // Конференциум АСОУ: сборник
научных трудов и материалов научно-практических конференций. 2020. № 1. С. 125-132.
32. Зинченко В.П. Толерантность к неопределенности: новость или психологическая традиция? // Вопросы психологии. 2007. № 6. С. 3 – 20.
33. Карабущенко Н.Б. "Бегство от свободы" как "бегство от ответственности" // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2006. № 5(34). С. 277 – 282.
34. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. Москва: Прогресс, 1979. 504 с.
35. Козелецкий Ю. Человек многомерный (психологические эссе). Киев: Лыбидь,1991. 298 с.
36. Корнилова Т.В. Интеллектуально-личностный потенциал человека в условиях неопределенности и риска. Санкт-Петербург: Нестор-История, 2016. 344 с.
37. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: учебное пособие.
Москва: Аспект пресс, 2003. 286 с.
38. Корнилова Т.В. Психология неопределенности: единство интеллектуально-личностной регуляции решений и выборов / Т. В. Корнилова // Психологический журнал. 2013. Т. 34. № 3. С. 89-100.
39. Кьеркегор С. Гармоническое развитие в человеческой личности эстетических и этических начал // пер. П. Ганзена. Киев. 1994. 504 с.
40. Леонтьев Д.А. Вызов неопределенности как центральная проблема психологии личности // Психологические исследования. 2015. Т. 8. № 40. С. 2.
41. Леонтьев Д.А. Что дает психологии понятие субъекта: субъектность как измерение личности // Эпистемология и философия науки. 2010. Т. 25. № 3. С. 135-153.
42. Леонтьев Д.А. Экзистенциональная тревога и как с ней бороться // Московский психотерапевтический журнал. 2003б. № 2, С. 107 – 119.
43. Леонтьев Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности. Психологический журнал. 2000. Том 21 № 1
44. Леонтьев Д.А., Миюзова А.Е., Методический подход к фиксации изменений личности в результате экзистенциональной работы // V Всерос. Науч.-прак.конф.по экзистенц.психологии: Мат-лы сообщений / Под ред. Д.А. Леонтьева. Москва: Смысл. 2013. С. 138 – 141.
45. Леонтьев Д.А. Психология выбора. Часть 1. За пределами рациональности. Психологический журнал. 2014. Т. 35. № 5. С. 5 – 18.
46. Личностный потенциал в ситуации неопределенности и выбора. // Д.А. Леонтьев, Е.Ю. Мандрикова, Е.И. Рассказова, А.Х. Фам / Личностный потенциал: структура и диагностика. Под ред. Д.А. Леонтьева. Москва: Смысл, 2011. С. 511-546.
47. Малахов В.С. Национализм: ускользающий объект. Социология власти. 2021, 33 (2):8-30.
48. Мескон М. Основы менеджмента. Москва: Вильямс, 2016. 672 с.
49. Монахова А.А. Статистика. Краткий курс лекций для студентов заочного отделения Смольного института. Санкт-Петербург, 2011. 29 с.
50. Нестик Т.А. Влияние пандемии COVID-19 на общество: социально- психологический анализ* Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. Социальная психология и общество в период пандемии COVID-19. 2020. Том 5. № 2(18). С. 47 – 83.
51. Нестик Т.А. «Как COVID -19 меняет образ будущего» // «В мире науки»
№ 4-5. 2020. С. 24 – 31.
52. Нестик Т.А. Коллективные страхи и проспективная рефлексия в условиях неопределенности. // Человек в условиях неопределенности: Сборник научных трудов: в 2-х томах, Самара, 19–20 апреля 2018 года / Под общ. и науч. ред. Е.В. Бакшутовой, О.В. Юсуповой, Е.Ю. Двойниковой. Самара: Самарский государственный технический университет, 2018. С. 55 – 63.
53. Нестик Т.А., Журавлев А.Л. Психология глобальных рисков. Москва: «Институт психологии РАН», 2018. 402 с.
54. Осницкий А.К. Структура и функции регуляторного опыта в развитии субъектности человека. Теоретическая и экспериментальная психология, 2008. Т. 1. № 2. С. 17–34.
55. Петровский В.А. Логика «Я»: персонологическая перспектива. Монография / В.А. Петровский. Москва: Издательство САМГУ, 2009. С. 19 – 20.
56. Попов Н.П. Коллективный иммунитет и антиваксеры в США и России // Россия и Америка в XXI веке. 2021.Выпуск № 3
57. Психология выбора / Д.А. Леонтьев, Е.Ю. Овчинникова, Е.И. Рассказова, А.Х. Фам. Москва: Смысл, 2015. 464 с.
58. Психология неопределенности: единство интеллектуально-личностного потенциала человека / Т.В. Корнилова, М.А. Чумакова, С.А. Корнилов, М.А. Новикова. Москва: Смысл, 2010. 334 с.
59. Пчелина О.В. Поступок как воплощение личностной зрелости // Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2021. № 3. С. 70–76.
60. Роттер Дж.Б. Обобщенные ожидания для внутреннего и внешнего контроля над подкреплением // Психологические монографии, 80. № 609. 1966. С. 1-28.
61. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. Москва: Политиздат, 1989. С. 319–344.
62. Селезнева М.В. Сравнительный анализ понятий «субъект» и
«субъектность» в зарубежной психологии. Вестник РУДН, серия Педагогика и психология. 2015. № 2. С. 47 – 53.
63. Селигман М. Как научиться оптимизму: измените взгляд на мир и свою жизнь. Москва: Альпина Паблишер, 2013. 338 с.
64. Семина Т.В., Тыртышный А.А. Социальная солидарность и конфронтация в период пандемии коронавируса COVID-19: социальные и правовые аспекты. Образование и право. №7. 2020. С. 11 – 19.
65. Сергиенко Е.А. Развитие психологии субъекта и субъект развития // Психологический журнал. 2012. Т. 33. № 1. С. 7 – 19.
66. Скотникова И.Г. Субъективный подход в психофизике: автореф.дисс. … докт.психол.наук. Москва, 2009.
67. Слободчиков В.И. О соотношении категорий «субъект» и «личность» в контексте психологической антропологии // Личность в парадигмах и метафорах: ментальность – коммуникация – толерантность; под ред. В.И. Кабрина, Томск, 2002. С. 24.
68. Соколова Е.Т. Клиническая психология утраты Я. Москва: Смысл, 2015. С. 45–46.
69. Стахнева Л.А. Понимание субъекта и субъектности в современной психологии // Ученые записки ОГУ. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2010. № 1. С. 345 – 349.
70. Старцева В.А. Роль поступков в достижении личностной интегрированности: дис. ... канд. психол. наук. – Екатеринбург, 2016. – 205 с.
71. Талеб Н. Антихрупкость: как извлечь выгоду из хаоса. Москва: КоЛибри, 2016. 768 с.
72. Улыбина Е.В. Быть автором себя: изменяемость идентичности как проявление субъектности по отношению к самому себе // Мир психологии. 2012. № 1. С. 48 – 61.
73. Улыбина Е.В. Влияние актуализации мыслей о Боге и уровня религиозности на отношение к неопределенности // Артикульт. 2017. № 2(26). С. 108-121.
74. Фам А.Х. Индивидуальные особенности выбора в ситуациях различной значимости: диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Москва, 2014.
75. Фромм Э. Бегство от свободы / Пер. с англ. Г.Ф. Швейника; общ.ред. и послесловие П.С. Гуревича. Москва: Прогресс, 1990. 502 с.
76. Шелекета В.О., Казинцева Н.О. «Ситуация пандемии как стресс-тест для жизнестойкости личности: проблемы и перспективы социологической оценки экзистенциальных модусов в контексте метода С. Мадди» // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 11 (2). 2021. С. 180-191.
77. Шрейдер Ю.А. Лекции по этике: учебное пособие. Москва: МИРОС, 1994. 136 c.
78. Шрейдер Ю.А. Этика. Введение в предмет: учебное пособие для вузов. Москва: Текст, 1998. 271 с.
79. Щукина М.А. Опросник «Уровень развития субъектности личности (УРСЛ)»: руководство по применению. Методическое пособие // Тюмень: Изд-во Тюменского госуниверситета, 2005. 45 с.
80. Юревич А.В., Ушаков Д.В., Юревич М.А. Covid-19: результаты третьего экспертного опроса // Психологический журнал, 2021. T. 42. № 3. C. 128 – 136.
Законодательные материалы:
81. Постановление главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 18 октября 2021 года № 8 «о проведении профилактических прививок от новой коронавирусной инфекции (COVID
– 19) отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Тюменской области»
82. Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» КонсультантПлюс, 1992-2021
83. Постановление Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п