Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Множественность преступлений"

Работа на тему: Множественность преступлений
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра уголовно-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
бакалаврская работа МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

40.03.01 Юриспруденция

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА
МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 7
1.1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 7
1.2. ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ КАК СОСТАВНОЙ ЭЛЕМЕНТ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ОТГРАНИЧЕНИЕ ЕДИНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ ОТ МНОЖЕСТВЕННОСТИ 13
1.3. КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 22
ГЛАВА 2. ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ВОПРОСЫ
КВАЛИФИКАЦИИ 27
2.1. СОВОКУПНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 27
2.2. РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 33
2.3. ПРАКТИКА КВАЛИФИКАЦИИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК… 49

ВВЕДЕНИЕ
Одним из важнейших и в то же время сложных институтов уголовного права, является институт множественности преступлений. Важность данного института, включающего элементы правового и социального содержания, обусловлена осуществлением им определенного правового контроля над преступностью. Так, в правовом аспекте институт множественности преступлений отражает количественные показатели совершенного преступления и наличие или отсутствие у виновного лица судимости. Результатом таких показателей является степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, что является социальной содержательной составляющей института множественности преступлений. Иными словами, совершение нескольких преступлений и совершение преступления лицом, ранее судимым, свидетельствует о повышенной общественной опасности не только содеянного, но и субъекта преступления, характеризующегося склонностью к совершению преступлений и занятию преступной деятельностью.
В официальной статистике множественность преступления отражается в данных, характеризующих лиц, совершивших преступления из числа лиц, которые ранее уже совершали преступления.
Так, до недавнего времени наблюдался постоянный рост количества преступлений, совершаемых лицами, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, пик которого приходится на 2015 год и составляет 556 914 преступлений. Начиная с 2016 года, наметилась тенденция спада количества зарегистрированных преступлений, совершаемых лицами, ранее совершавших преступления. Так, в 2016 году таких преступлений было зарегистрировано – 548 382 ?Состояние преступности в России за январь-декабрь 2016 года?, в 2017 году – 541 541 ?Состояние преступности в России за январь-декабрь 2017 года?, в 2018 году – 525 475 ?Состояние преступности в России за январь-декабрь 2018 года?, в 2019 году – 504 416 ?Состояние преступности в России за январь-декабрь

2019 года ?, в 2020 году – 492 107 ?Состояние преступности в России за январь- декабрь 2020 года?, в 2021 году – 493813 ?Состояние преступности в России за январь-декабрь 2021 года? и за 10 месяцев 2022 года – 404 967 преступлений
?Состояние преступности в России за январь-октябрь 2022 года?. Однако, несмотря на тенденцию спада преступлений, совершаемых ранее судимыми лицами, общее количество, совершаемых такими лицами преступлений остается на достаточно высоком уровне. Несмотря на обусловленность данной тенденции рядом социально-экономических факторов, в том числе, и сложностью исправления лиц в несоответствующих условиях отбывания наказания, нельзя отрицать и неэффективность действующего уголовного закона в части противодействия повторности общественно опасных деяний.
В теоретико-правовом аспекте институт множественности преступлений является одним из дискуссионных разделов науки уголовного права.
Так, отсутствует не только легальная дефиниция множественности преступлений, но и единое унифицированное его доктринальное понимание. Дискуссионным является вопрос о формах множественности преступлений. Особо широко обсуждается проблема неоднократности преступлений как самостоятельной формы множественности преступлений в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, которым признана утратившей силу статья 16 Уголовного кодекса Российской Федерации, закреплявшая данный правовой феномен. В то же время действующий уголовный закон продолжает апеллировать в некоторых статьях Особенной части категорией «неоднократно». Поэтому, отсутствие в нормах действующего уголовного закона неоднократности свидетельствует об отсутствии дифференцированного подхода к правовой оценке совершенного деяния в условиях неоднократности, противоречит принципу справедливости, что снижает уровень превентивного уголовно-правового воздействия на личность, склонную к совершению преступлений и представляющую особую общественную опасность для общества.

В целом, к указанному Федеральному закону в науке сложилось неоднозначное и в некоторой степени критичное отношение, так как предложенные им преобразования осуществлены без учета основополагающих концепций уголовно-правовой политики, принципиальных положений уголовного законодательства и существующей правоприменительной практики.
Кроме того, много вопросов возникает в практике квалификации при наличии признаков множественности преступлений, что связано с отсутствием четких разъяснений в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, вопросы, связанные с институтом множественности преступлений, нуждающегося в нормативном и структурном изменении и практикой его применения особенно актуальны в условиях постоянного реформирования уголовного законодательства. Все это обуславливает актуальность и своевременность обращения к теме настоящего исследования.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе квалификации нескольких преступных деяний и преступлений, совершенных лицом, ранее уже привлекавшегося к уголовной ответственности.
Предмет исследования составляют нормы действующего уголовного закона, закрепляющие институт множественности преступлений, материалы правоприменительной практики и доктринальные источники, позволяющие раскрыть тему бакалаврской работы.
Цель выпускной квалификационной работы – провести комплексный научно-правовой анализ института множественности преступлений, выявить проблемы доктринального и правового характера на примерах материалов правоприменительной практики.
Указанная цель достигается решением следующих задач:
1) определить понятие и признаки множественности преступлений;
2) проанализировать единичное преступление как составной элемент множественности преступлений;
3) провести классификационный анализ множественности преступлений, посредством его разделения на отдельные формы;
4) исследовать понятие и виды совокупности преступлений;
5) выявить особенности рецидива преступлений;
6) обобщить практику квалификации множественности отдельных видов преступлений.
Методы исследования: диалектический, логический, структурно- правовой и метод системного анализа.
Теоретической базой исследования послужили труды следующих ученых: И.Б. Агаева, Е.В. Благова, Ф.С. Бражник, И.Г. Возжанниковой, Р.Р. Галиакбарова, А.Я. Гришко, Н.Н. Коротких, Д.Ю. Краева, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, В.П. Малкова, А.В. Наумова, С.Н. Романюк, Д.М. Семеновой, А.Ю. Цыганкова, Т.Г. Черненко, Е.Н. Швец и др.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами исследования и включает: введение, две главы, шесть параграфов, заключение и список использованных источников.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты и материалы юридической практики
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 13.06.2023) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 30. Ст. 3091.
3. О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. № 56 // БВС РФ. 2016. № 2.
4. О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г.
№ 9 // БВС РФ. 2014. № 7.
5. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 15.12.2022) // БВС РФ. 2003. № 2.
6. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (ред. от 03.03.2015)
// БВС РФ. 1999. № 3.
7. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»: постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1929 г. (ред. от 14.03.1963) ?
8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11.07.2018 г. № 89П18
9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.10.2017 г. № 170П17
10. Апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.12.2015 г. № 30-АПУ15-16 ?Электронный ресурс?
// СПС КонсультантПлюс.
11. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 г. № 7У-10654/2022, 77-3958/2022 ?Электронный ресурс? // СПС КонсультантПлюс.
12. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. № 77-4192/2022 ?Электронный ресурс// СПС КонсультантПлюс.
13. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2022 г. № 77-1286/2022 ?Электронный ресурс? // СПС КонсультантПлюс.
14. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 г. № 77-2523/2022 ?Электронный ресурс? // СПС КонсультантПлюс.
15. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. № 77-34/2020 ?Электронный ресурс? // СПС КонсультантПлюс.
16. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Мордовия от 11.03.2022 г. по делу № 22-367/2022 ?Электронный ресурс? // СПС КонсультантПлюс.
17. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 27 октября 2021 г. № 22-1701/2021 ?Электронный ресурс? // СПС КонсультантПлюс.
18. Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда № 22-1452/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020
19. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 16.12.2021 г.
№ 22-3004/2021 ?Электронный ресурс? // СПС КонсультантПлюс.
20. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 27.02.2020 г. по делу № 10-878/2020
21. Приговор Ишимского городского суда Тюменской области № 1-98/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-98/2020
22. Приговор Тобольского районного суда Тюменской области № 1-33/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-33/2020
23. Приговор Тобольского городского суда Тюменской области № 1-296/2020 от
30 июля 2020 г. по делу № 1-296/2020
24. Приговор Уватского районного суда Тюменской области № 1-53/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-53/2020
25. Приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2012 г. по уголовному делу № 1-35-2012
Научная литература
26. Агаев И. Б. Совокупность преступлений: понятие, виды, наказуемость. М., 2003. 330 с.
27. Благов Е. В. О множественности преступлений в связи с концепцией профессора В. П. Малкова // Юридический вестник самарского университета. Т. 6. № 1. 2020. С. 21–28
28. Бражник Ф. С. Множественность преступлений – отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2000. № 3. С. 6–10.
29. Булгаков С.Н. Рецидив преступлений ?Электронный ресурс? // СПС КонсультантПлюс. 2022.
30. Васильева Е.Г. Формы множественности преступлений по действующему уголовному законодательству: Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. 30 с.
31. Возжанникова И. Г. Рецидив преступлений в уголовном праве России: понятие, виды, значение: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. 33 с.
32. Возжанникова И.Г. Рецидив как вид множественности преступлений: монография / Отв. ред. А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2014. 112 с.
33. Гришко А.Я. Новое о понятии пенитенциарного рецидива // Вестник Томского института повышения квалификации работников ФСИН России. 2021. № 4 (10). С. 28-32.
34. Гулнева Н.Б. Составные преступления в российском уголовном праве: дисс.
… канд. юрид. наук. Кемерово, 2006. 179 с.
35. Дагель П.С. Множественность преступлений: лекция по курсу советского уголовного права, часть Общая. Владивосток, 1969. 260 с.
36. Досаева Г. С. Уголовно-правовой институт множественности преступлений: Автореферат дис. … д-ра юрид. наук. М., 2017. 39 с.
37. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 410 с.
38. Еникеев Л.Ф. Дифференциация и индивидуализация наказания по совокупности преступлений: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2006. 193 с.
39. Зотов А.Ю. Институт множественности преступлений в уголовно-правовой доктрине // Научный портал МВД России. 2022. № 4 (60). С. 73-80.
40. Идрисов Н.Т. Правила квалификации совокупности преступлений как средство устранения коллизий при систематизации уголовного закона // Законность и правопорядок в современном обществе. 2016. № 32. С. 99-107.
41. Илиджев А.А. Определение сущности множественности преступлений по Уголовному кодексу Российской Федерации // Юристъ-Правоведъ. 2022. № 2 (101). С. 100-106.
42. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. Под ред. Н.И. Загородникова. М., 1983. 180 с.
43. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Вып. 2. Советский уголовный закон. Свердловск, 1974. 330 с.
44. Коротких Н.Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о множественности преступлений: уголовно-правовое и уголовно- исполнительное исследование: дис. … д-ра юрид. наук. Владивосток, 2016. 420 с.
45. Краев Д.Ю. Множественность преступлений: учебное пособие. Санкт- Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2016. 120 с.
46. Красиков Ю.А. Множественность преступлений. Понятие, виды, наказуемость. М.: ВЮЗИ, 1988. 96 с.
47. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел: учебное пособие. М., 1989. С. 11-12.
48. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. 412 с.
49. Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963. 346 с.
50. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.: Госюриздат, 1958. 279 с.
51. Ларина Л.Ю. К вопросу о понятии совокупности преступлений и ее видах // Юридическая наука. 2011. № 1. С. 48-51.
52. Лист Ф.Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903. 477 с.
53. Лобанова Л.В., Малимонова М.А., Рожнов А.П. Некоторые замечания относительно классификации форм множественности преступлений // Юридический вестник Самарского университета. 2020. Т. 6. № 1. С. 29-33.
54. Максимов Н.В. Деятельность эксперта-криминалиста как часть криминалистического сопровождения при расследовании преступлений // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: СБ. материалов II Международной научно-практической конференции. Чебоксары, 2012. С. 299-303.
55. Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. Казань: Изд-во Таглимат», ИЭУП, 2006. 140 с.
56. Меликов Э.М. Понятие, признаки и уголовно правовое значение рецидива преступлений // Инновации в науке. 2014. № 34. С. 47-53.
57. Наумов А.В. Совокупность в составных насильственных преступлениях: когда она есть и когда отсутствует // Уголовное право. 2014. № 5. С. 21-25.
58. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Ч. Общая и Особенная. Одесса, 1924. 620 с.
59. Ораздурдыев А.М. Понятие единого преступления в уголовном праве // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2017. Т. 2. № 4. С. 190- 208.
60. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. 744 с.
61. Познышев С.В. Учебник уголовного права. Очерк основных начал общей и особенной части науки уголовного права. I. Общая часть. М.: Юрид. изд-во НКЮ, 1923. 413 с.
62. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л., Жарких Е.А. Дифференциация уголовной ответственности при рецидиве преступлений: соотношение законодательных подходов в нормах Общей и Особенной части УК РФ // Российский следователь. 2018. № 6. С. 23 - 26.
63. Пряхина Л.В. Понятие, признаки и виды рецидива преступлений // Вестник науки и образования. 2019. № 24 (78). С. 62-66.
64. Романюк С.Н. Сложные единичные преступления: Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. 33 с.
65. Савин В.В. Назначение наказания при множественности преступлений: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2003. 212 с.
66. Семенова Д.М. К вопросу о классификации форм и видов множественности преступлений // Бизнес. Образование. Право. 2020. № 1 (50). С. 337-342.
67. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая. Изд. 2-ое. Спб., 1890. 422 с.
68. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2016 года
69. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2017 года
70. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2018 года
71. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2019 года
72. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2020 года
73. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2021 года
74. Состояние преступности в России за январь-октябрь 2022 года
75. Спасович В. Учебник уголовного права. Т. 1. Вып. 2. СПб., 1863. 412 с.
76. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. 2-й том. М.: Наука, 1994. С. 277 – 280.
77. Тарасова Ю.Е. Эволюция взглядов на понятие множественности преступлений в российской уголовно-правовой науке // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 7 (92). С. 178-185.
78. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 751 с.
79. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Саратов, 1997. 450 с.
80. Фистин А. Н. Уголовно-правовая оценка множественности преступлений. М., 1979. 220 с.
81. Цыганков А.Ю. Институт множественности преступлений и некоторые проблемы его совершенствования в УК РФ // Ленинградский юридический журнал. 2021. № 2 (64). С. 180-188.
82. Цыганков А.Ю. Неоднократность как форма множественности преступлений в российском и зарубежном уголовном законодательстве // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2022. № 2 (56). С. 36- 41.
83. Черненко Т. Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: Автореферат дис. … д-ра юрид. наук. Томск, 2001. 38 с.
84. Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву. Кемерово, 2007. 220 с.
85. Чикин Д.С. Понятие сложных единичных преступлений // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2013. № 1 (14). С. 43- 46.
86. Швец Е.Н. Совокупность преступлений: понятие, виды, наказуемость: дисс.
… канд. юрид. наук. СПб., 2005. 190 с.
87. Шкредова Э.Г. Множественность преступлений в современной доктрине: понятие и признаки // Журнал российского права. 2014. № 10. С. 78 - 87.
88. Шнитенков А.В. Множественность преступлений в уголовном праве: учебное пособие. Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2014. 49 с.