Магистерская диссертация на тему "ТЮМГУ | Проблемы доказывания по делам о необоснованной налоговой выгоде"

Работа на тему: Проблемы доказывания по делам о необоснованной налоговой выгоде
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра теоретических и публично-правовых дисциплин
РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭ

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
магистерская диссертация
ПРОБЛЕМЬI ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О НЕОБОСНОВАННОЙ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЕ

40.04.01 Юриспруденция Магистерская программа «Магистр права»

Тюмень 2022

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА НЕОБОСНОВАННОЙ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ 7
1.1. ИСТОРИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕОБОСНОВАННОЙ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ И АНАЛОГИЧНЫХ ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 7
1.2. НЕОБОСНОВАННАЯ НАЛОГОВАЯ ВЫГОДА КАК РОССИЙСКАЯ СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ДОКТРИНА И КОМПЛЕКСНЫЙ ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ 13
1.3. ПРЕДЕЛЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМИ ПРАВ ПО ИСЧИСЛЕНИЮ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ С ПОЗИЦИЙ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ИНСТИТУТА НЕОБОСНОВАННОЙ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ 16
ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕРОПРИЯТИЙ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ КАК СРЕДСТВ ДОКАЗЫВАНИЯ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ОБОСНОВАННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ
НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ 17
2.1. ПРОЦЕДУРА, ПРОБЛЕМАТИКА И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТАКТИКИ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ, ОСМОТРА ТЕРРИТОРИЙ И ПОМЕЩЕНИЙ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ОБОСНОВАННОСТИ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ 21
2.2. ПРОЦЕДУРА, ПРОБЛЕМАТИКА И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТАКТИКИ ИСТРЕБОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ И ИНФОРМАЦИИ О НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКЕ, А ТАКЖЕ ВЫЕМКИ ДОКУМЕНТОВ И ПРЕДМЕТОВ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ОБОСНОВАННОСТИ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ 35
2.3. ХАРАКТЕРИСТИКА ИНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ КАК СРЕДСТВ ДОКАЗЫВАНИЯ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ОЦЕНКИ
ОБОСНОВАННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ
НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ 42
ГЛАВА III. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СФЕРЫ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ ОЦЕНКЕ ОБОСНОВАННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМИ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ 44
3.1. ПРОБЛЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БАЛАНСА ИНТЕРЕСОВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА И ГОСУДАРСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ ОЦЕНКЕ ОБОСНОВАННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ 44
3.2. ПРОБЛЕМА КРИТЕРИЕВ ДОКАЗАННОСТИ НЕОБОСНОВАННОЙ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АЛГОРИТМА ДОКАЗЫВАНИЯ 47
3.3. О ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИИ ОТДЕЛЬНЫХ АСПЕКТОВ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕОБОСНОВАННОЙ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ США, КИТАЯ И НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ СТРАН 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 55

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На сегодняшний день основными причинами доначисления налогов в ходе проведения проверок является необоснованная налоговая выгода, выразившаяся в заключении фиктивных сделок с фирмами-однодневками. С развитием технологических и информационных процессов в области налогового администрирования, а именно применением систем АСК НДС, процесс выявления так называемых «разрывов» по НДС для налогового органа значительно облегчили задачу выявления фирм однодневок. На сегодняшний момент налоговая служба в автоматическом режиме выявляет предполагаемые схемы ухода от налогообложения. Вопреки тому, что автоматизированные системы позволяют выявлять фирмы однодневки в автоматическом режиме, налоговое законодательство не позволяет доначислять налоги лишь по данным указанной системы. Для доначисления налогов по результатам проверок необходимо доказать получение хозяйствующим субъектом необоснованного налогового преимущества. А именно, необходимо доказать тот факт, что налогоплательщик намеренно с умыслом, направленным на налоговую оптимизацию, оформил сделки с фирмами однодневками. Нужно подчеркнуть тот факт, что под необоснованной налоговой выгодой понимается не только заключение сделок с фирмами однодневками, но и иные способы оптимизации налогообложения, единственной целью которых является снижение налогового бремени, к примеру, дробление бизнеса для получения преференций специальных налоговых режимов, подмена трудового договора иными договорами гражданско-правового характера и другие примеры и инструменты незаконной оптимизации налоговых платежей. Доначислять налоги возможно только по результатам налоговых проверок. А вот собрать доказательную базу, подтверждающую неправомерное получение налоговой выгоды, можно посредством проведения контрольных мероприятий как в рамках проверок, так и вне рамок.
Основной проблемой доказывания необоснованной налоговой выгоды является формальный подход налогового органа к проводимым мероприятиям
налогового контроля. Вся структура доказывания сводится к формальным шаблонным процедурам контрольных мероприятий. Оценка доказательств, т.е. материалов проверки, в большинстве случаев склоняется в сторону налогового органа, так как на сегодняшний день нет четких критериев объективной оценки доказательств. Оценка доказательств происходит по внутреннему суждению должностных лиц налогового органа, а в дальнейшем - по внутреннему суждению судебных органов на основании суждений, изложенных налоговым инспектором в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На сегодняшний момент при проведении контрольных мероприятий ФНС РФ руководствуется лишь фискальной функцией, не учитывая последствий налоговых проверок для налогоплательщиков. Огромная доля налоговых проверок заканчивается банкротством или ликвидацией бизнеса. В итоге отсутствуют платежи в бюджет, как текущие, так и доначисленные по результатам проверок.
Степень разработанности темы исследования. Тематика необоснованной налоговой выгоды неоднократно обсуждалась и исследовалась такими авторами, как Бациев В.В. Брызгалин А.В. Землянская Е.С. Мосин Е.Ф.
На текущий момент множество авторов определяют основные критерии оценки получения налоговой выгоды, отмечая, что критерии носят достаточно общие черты и не имеют четкого проработанного законодательного закрепления.
Данные проблемы оценки, в частности, не рассматривались в разрезе отдельных мероприятий налогового контроля.
Объектом магистерской диссертации является сфера регулирования необоснованной налоговой выгоды в Российской федерации и аналогичных правовых институтов зарубежных стран.
Предмет магистерской диссертации - проблемы доказывания необоснованной налоговой выгоды через конкретные мероприятия налогового контроля.
Целью магистерской работы является изучение проблем доказывания необоснованной налоговой выгоды в совокупности и в разрезе мероприятий
налогового контроля, а также внесение предложений по решению проблем доказывания.
Задачами магистерской диссертации являются:
1. Комплексное изучение доктрины;
2. Анализ арбитражной судебной практики;
3. Выработка предложений по улучшению качества процедуры сбора доказательств;
4. Выработка подходов к соблюдению балансов интересов бюджета и налогоплательщика;
5. Рассмотрение вопроса о возможности применения инструментов и опыта, используемых в других странах в области налогового администрирования.
Теоритической и методологической основой исследовательской работы являются работы зарубежных и российских авторов в области налоговых правоотношений.
Нормативной базой магистерского исследования является законодательство, действующее в области налогообложения России и зарубежных стран, судебная практика рассмотрения арбитражных споров, сферы налогов и налогообложения.
Научная новизна магистерского исследования заключается в изучении проблем института налоговой выгоды через инструменты доказывания последней.
Структура магистерского исследования определена целями и задачами магистерского исследования. Содержит введение три главы, девять параграфов, заключение и библиографический список.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.
- 04.08.2014. - № 31. - ст. 4398.Гражданский кодекс Российской Федерации: от 30.11.1994 г.: по состоянию на 01.10.2019 // доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): от 31.07.1998г.: по состоянию на 19.11.2021 // доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: от
24.07.2002: по состоянию на 12.11.2019 // доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от
18.12.2001: по состоянию на 04.11.2019 // доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»
5. Об утверждении положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке: Приказ Минфина РФ и МНС РФ: № NN 20н, ГБ-3-04/39: от 10 марта 1999 г. // доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс»
6. О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации: письмо ФНС № ЕД-4-9/22123@: от 31 октября 2017 г.: // доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»/
7. О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации: Письмо ФНС № БВ-4-7/3060@: 10 марта 2021 г.: // доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»
8. О получении показаний свидетелей налоговыми органами: Письмо Минфина № 03-02-08/111223: от 18.12.2020г.: // доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»
9. О порядке проведения налоговыми органами допроса: Письмо ФНС России № ЕД-4-2/23706@: от 31.12.2013 // доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»
10. О порядке оформления полномочий представителя, сопровождающего лицо, вызванное на допрос в налоговый орган в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации: Письмо ФНС России № АС-3-2/3920@: от 30.10.2012 // доступ из справочно-правовой системы
«КонсультантПлюс»
11. О присутствии проверяемого лица при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля: Письмо Минфина России № 03-02- 07/1/60796: от 22.10.2015: // доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»
12. Адамов Н. Тенденции совершенствования налогового администрирования и зарубежный опыт / Н. Адамов // Финансовая газета. – 2009.
– № 23.
13. Баев О.Я. Тактика следственных действий: учебное пособие. Москва
: Юрлитинформ, 2013
14. Бахин В.П., Когамов М.Ч., Карпов Н.С. Допрос на предварительном следствии: Монография. — 2-е изд. — Алматы: Жеті жар?ы, 2004.
15. Берестова С. В. Налоговые проверки в Соединенных Штатах Америки / С. В. Берестова // Российский налоговый курьер. – №13..
16. Бурцева А.М. Легальная и нелегальная минимизация налогов за рубежом // Российский налоговый курьер. 2015. № 5.
17. Борзунова О.А. Зарубежный опыт разрешения налоговых конфликтов // Налоговые споры: теория и практика. 2013. № А.
18. Васильев А.Н., Корнеева Л.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. – М.: Юридическая литература, 2009.
19. Вахитов Р.Р. Хартия налогоплательщика улучшает взаимоотношение сторон в налоговых отношениях// Налоговед. 2016. № 4.
20. Воловик Е. Обслуживание налогоплательщиков в Дании //
Налоговый вестник. 2015. № 1. С. 40.
21. Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере налогообложения // Право и экономика, № 1, 2003
22. Гусева Т. А., Толкачев Р.А. Разграничение налогового планирования от избежание налогообложения: опыт Франции / Налоговед. 2006
23. Доспулов Г.Г. Допрос// учебное пособие. Тактические основы следственных действий. Вып. 2 – Алма-Ата,
24. Доспулов Г.Г. Психология допроса в уголовном процессе. – Алматы, 1996г.;
25. Ларо Д. Опыт США: доктрины экономической сущности и деловой цели // Налоговед. 2010. № 1. С. 63;
26. Ларо Д. Кодификация доктрины экономической сущности в США //Налоговед. 2011. № 4. С. 73.
27. Ларо Д. Опыт США: Кодифицированная доктрина экономической сущности: первые результаты применения // Налоговед. 2011. № 12
28. Остерло Л., Тостен Джобс А. Конституционные принципы налогов и сборов в ФРГ // Налоговед. 2015. № 7.
29. Пикунов Н. И. Организация работы налоговых органов США / Н. И. Пикунов
30. Попонова Н.А. Налоговые органы во Франции // Финансы. 2015. №
31. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии – Минск 1978г.
32. Сасов К.А. Налоговое правосудие в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: Монография. - М.: Норма, 2013.
33. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. – М., 2002.
34. Усманов У.А. Тактика допроса/ (справочник). – М., 2001.
35. Фомина О. Н. Налоговый контроль в США / О. Н. Фомина [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
36. Юлдашев А.Р. Финансовые суды. - М., 2014. С. 15.
37. Об основах налоговой системы в Российской Федерации Постановление конституционного суда РФ от 12.10.1998 г. № 24 П/ // доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»
38. Об основах налоговой системы в Российской Федерации Определения КС РФ от 25 июля 2001 г. № 138-О. // доступ из справочно- правовой системы «КонсультантПлюс»
39. Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды Постановлении президиума ВАС от 12.10.2006г. №53 // Карточка арбитражных дел
40. Постановлением ВС РФ от 10.06.2019 по делу № АКПИ19-296 // Карточка арбитражных дел
41. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.09 по делу № Ф04-1064/2009 (2762-А81-49) // Карточка арбитражных дел
42. Постановление ФАС Уральского постановление от 03.03.10 по делу
№ Ф09-1287/10-С2 // Карточка арбитражных дел
43. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.11.11 по делу № А13-6865/2010// Карточка арбитражных дел
44. Решение АС Поволжского округа от 07.02.12 по делу № А12- 10334/2011г. // Карточка арбитражных дел
45. Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2012 по делу
№ А56-47243/2011г. // Карточка арбитражных дел U
46. Постановление ФАС Уральского округа постановление от 24.09.12 по делу № Ф09-8845/12// Карточка арбитражных дел
47. Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2012 года по делу
№ А40-113120/11-116-305 // Карточка арбитражных дел
48. Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.13 по делу № - 17872/2012 // Карточка арбитражных дел
49. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 16 февраля 2016 г. суда по делу № А53-13860/15 года // Карточка арбитражных дел
50. Рекомендации N 1/2019 Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по итогам заседания, состоявшегося 24 мая 2019 г. (с учетом изменений 3 июня 2022 г.) // доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»