Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Социальное самочувствие вич-положительных в Тюменской области"

Работа на тему: Социальное самочувствие вич-положительных в Тюменской области
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра общей и экономической социологии

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
бакалаврская работа
СОЦИАЛЬНОЕ САМОЧУВСТВИЕ ВИЧ-ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

39.03.01 Социология
Профиль «Социальная теория и прикладное социальное знание

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ 10
1.1. СОЦИАЛЬНОЕ САМОЧУВСТВИЕ КАК КАТЕГОРИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА 10
1.2. ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ ВИЧ- ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ 22
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ ВИЧ-ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ 31
2.1. ЭМПИРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ ВИЧ-ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ 31
2.2. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ ВИЧ-ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ 41
2.2.1. ВТОРИЧНЫЙ АНАЛИЗ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДАННЫХ 41
2.2.2. РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА ВИЧ- ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 84
ПРИЛОЖЕНИЯ 1-10 91

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной темы. Современный социологический дискурс разворачивается вокруг того, что трансформация общества сопровождается переходом от индустриального типа (общество модерна), для которого характерна определенность, лаконичность и рациональность, к постиндустриальному типу (общество постмодерна), которому характерна неопределенность и относительность. На смену четкой и понятной социально- классовой стратификации пришла смешанная и крайне сложная структура, в основе которой переплетаются социально-экономические, социально- биологические и социально-культурные факторы.
Здоровье имеет важное значение в современных общественных процессах. На фоне уже стандартных для нашего общества трендов (индивидуализация, прозрачность «границ», глобализация), здоровье так же становится структурообразующим фактором. ВИЧ-инфекция как вызов общественному здоровью, связанная с социально-неодобряемым поведением в общественном сознании заболевание, стала структурообразующим фактором, выделив группу ВИЧ-положительных в отдельную социальную общность.
У. Бэк сравнивал современное общество с Чернобылем, говоря о том, что
«Чернобыль – конец “других”, конец всех наших строго культивированных возможностей дистанцирования друг от друга» [Бэк, с. 1]. Аналогия У. Бэка указывает на отсутствие строгих границ между элементами социальной структуры – и то же самое касается ВИЧ-инфекции, которая уже давно вышла за пределы уязвимых групп населения и активно распространяется в общей популяции, что ставит перед общественным здоровьем очередной вызов.
Учитывая очередной вызов перед общественным здоровьем важно отметить, что социальное самочувствие граждан, всех социально- экономических групп населения, является важным «мерилом» общественного благополучия. В этом контексте важно понимать, что социальное самочувствие
ВИЧ-положительных граждан напрямую влияет на степень и скорость распространения ВИЧ-инфекции, что отражается на общественном здоровье.
В 1987 году был найден первый житель на территории современной России, в крови которого обнаружилась ВИЧ-инфекция [История эпидемии…, URL]. В настоящий момент зафиксирован 1 млн 562 тысячи диагностированных случаев ВИЧ-инфекции среди граждан России [Число ВИЧ-инфицированных…, URL]. При этом, несмотря на активное внимание со стороны государственных и негосударственных организаций в области социальной политики к проблеме ВИЧ-инфекции, не наблюдается значительного снижения количества заразившихся из года в год. Более того, заболеваемость ВИЧ-инфекцией в России на 100 тысяч населения больше почти в 10 раз, чем во всех странах Европейского союза [Эксперт сообщил, что…, URL], что может объясняться различными факторами влияния.
Среди этих факторов выделяются как внешние, так и внутренние, с одной стороны, так и социально-культурные, психологические, экономические и политические, с другой стороны. Отсутствие единого методологического понимания мешает эмпирическому замеру реального социального самочувствия и учета особенностей отдельно взятой группы – ВИЧ- инфицированных.
Факторы, которые могут воздействовать на скорость распространения ВИЧ-инфекции многогранны: уровень сексуального просвещения как среди молодежи, так и среди взрослого населения, уровень доступности лекарственных препаратов для ВИЧ-положительных, наличие законодательных мер воздействия, но ведущий фактор выражается в социальной исключенности и социальной стигматизации – и дискриминации ВИЧ-положительных как следствия исключенности и стигматизации. Причем в контексте социальной исключенности особо важно отметить роль социальных институтов. Роль социальных институтов (государственных и общественных институтов) заключается в том, чтоб проводить легитимацию столь важной проблемы общественного здоровья, как ВИЧ-инфекция, но несмотря на усилия государственных и общественных институтов в обществе фиксируется отрицательное мнение о людях с ВИЧ-инфекцией, тем самым исключая их из системы общественных отношений, клеймя их «заразными».
Люди, обладающие положительным ВИЧ-статусом, подвергаются остракизму со стороны общества, таким образом членство в нем – крайне нежелательное событие, для предотвращения которого индивид может отказываться от использования систем для обнаружения ВИЧ-инфекции, от сдачи анализов; может уйти в ВИЧ-диссидентство или выбрать социальный эскапизм. Подобные стратегии поведения, на выбор которых влияют, в первую очередь, факторы исключенности, стигматизации, приводят к снижению общего уровня социального самочувствия ВИЧ-положительных. Проявление различных форм дискриминации, как следствия стигматизации и исключенности, лиц с ВИЧ-инфекцией усугубляет их социальное самочувствие и выталкивает их на «обочину» социальной жизни.
В итоге понимание уровня социального самочувствия позволяет принимать целесообразные и адекватные управленческие решения на государственном и общественном уровне в области социальной политики путем ее оптимизации и учета специфики социального самочувствия, как параметра благополучия, социальной группы ВИЧ-положительных
Исключение из дискурса, социальная исключенность, стигматизация и, как следствие, дискриминация ВИЧ-положительных влияет не только на социальное самочувствие ВИЧ-положительных, но и на общественное здоровье в целом, что является проблемной ситуацией исследования в рамках Выпускной квалификационной работы (далее – ВКР).
Теоретическим объектом ВКР является социальное самочувствие.
Эмпирическим объектом ВКР являются ВИЧ-положительные Тюменской области.
Предметом ВКР выступает социальное самочувствие ВИЧ- положительных.
Цель ВКР: охарактеризовать факторы социального самочувствия ВИЧ- положительных в Тюменской области.
Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи в рамках ВКР:
1. Раскрыть теоретико-методологические подходы к определению понятия «социальное самочувствие».
2. Осуществить анализ факторов, влияющих на социальное самочувствие ВИЧ-положительных.
3. Проанализировать отечественные и зарубежные исследования социального самочувствия ВИЧ-положительных.
4. Дать количественную оценку уровню социального самочувствия ВИЧ-положительных и оценить вклад факторов социального самочувствия.
Гипотеза ВКР: социальное самочувствие ВИЧ-положительных находится в прямой зависимости не только от качества оказываемых им услуг медицинского характера, но и от степени стигматизации и самостигматизации, от характера государственной и негосударственной риторики и от уровня финансирования борьбы с ВИЧ-инфекцией.
Степень научной разработанности. Социальное самочувствие – относительно новое понятие для социальной науки в целом, однако фундамент интереса можно обнаружить в трудах как древнегреческих ученых, наподобие Сократа, Аристотеля, Эпикура, затем, в эпоху Просвещения, в трудах Р. Декарта, Б. Спинозы и Г. Гегеля. Фактически вхождение в научный оборот близких по характеру терминов обязано как отечественным ученым (В. М. Бехтерев, В. О. Ключевский, П. А. Сорокин и др.), так и зарубежным ученым (Г. Тард, К. Харт, У. Липпман и др.) в первой половине XIX века, однако и в трудах перечисленных ученых фигурировали в первую очередь такие термины, как «общественное настроение», «социальное настроение», «индивидуальное настроение», что близко по природе к социальному самочувствию, но не обозначает его сущность и значимость.
Социологические концепции социального самочувствия возникли только в 1960-х годах в работах таких отечественных (Т. И. Заславская, И. С. Кон, Ю. А. Левада, В. А. Ядов, Ж. Т. Тощенко, А. Г. Здравомыслова, М. К. Горшкова и др.) и зарубежных (F. Andrews and S. Withey, J. S. Coleman, R. Putnam, C. Rol- lero и др.) ученых на фоне того, что социальное самочувствие, по большей части, перестало быть личной проблемой отдельно взятого индивида, а результатом, в том числе, независимых от него глобальных, региональных или общественных процессов.
Социальное самочувствие, как уже было подчеркнуто, – не существующий независимо от всего параметр. На него оказывают влияние такие группы факторов, как политические (риторика государственных и негосударственных институтов), социально-культурные (социальная исключенность, социальная стигматизация и самостигматизация, социальная дискриминация) и экономические (уровень финансирования борьбы с ВИЧ- инфекцией). Однако эмпирическое исследование будет направлено на выяснение, в первую очередь, степени влияние социально-культурных факторов социального самочувствия.
Так, социальная исключенность с позиции социологической науки рассматривалась рядом зарубежных ученых (Р. Мертон, N. Dewandre, S. Os- sowski, H. M. Hodges, M. Geddes, A. Giddens и др.), однако в отечественном научном дискурсе социальная исключенность рассматривается крайне редко – и то, как правило, в контексте бедности (Л. М. Прокофьева, И. И. Корчагина, Р. И. Попова, Ю. В. Филоненко и др.). Социальная исключенность, тем временем, тесно связана с дискурсивными практиками, характер и степень публичности (или закрытости) которых напрямую воздействует на степень социальной исключенности. О роли дискурсивных практик писали такие зарубежные ученые, как: М. Н. Эпштейн, М. Фуко, Н. Фэарклоф, П. Бергер, Т. Лукман, А. Шюц и др.
Социальная стигматизация в социальных науках довольно широко представлена как в западной социологической науке (Г. Беккер, И. Гофман, М.
Фуко и др.), так и в отечественной социологической науке (Л. П. Тушинцева, А. К. Мамедов, Д. Х. Гаунова и др.). Явление дискриминации, тесно связанное с социальной стигматизацией, так же широко представлено в социологической науке: в западной науке теория дискриминации представлена рядом западных (Г. Беккер, К. Эрроу, Е. Фелпс, Э. Гидденс и др.) и отечественных (Р. И. Капелюшников, Г. Г. Силласте, Е. В. Батаева, Н. В. Шилова и др.) ученых.
Теоретико-методологическая база. В качестве методологической базы работы использованы социологические идеи и теории, раскрывающие как сущность социального самочувствия, так и роль, и значимость групп факторов влияния: социально-культурные, экономические и политические.
Методологическую основу составили теории социального самочувствия (А. А. Грачева и А. А. Русалиновой, колл. авторов: Г. Д. Гриценко, О. И. Лепилкиной, Т. Ф. Масловой, А. Л. Стризое, М. М. Шульги, Н. Г. Ковалёва и Я. Н. Крупец), теории социальной исключенности (Э. Гидденса), теории стигматизации и дискриминации (Г. Беккера, И. Гофмана), теории повседневности (А. Шюца, Г. Гарфинкель), также, для сравнительного анализа и для замера уровня социального самочувствия группы ВИЧ-положительных, использована методика Н. И. Лапина в рамках работы «Социокультурный портрет регионов».
Методы сбора и анализа данных. В исследовательской работе использованы как общенаучные методы исследования (обобщение, систематизация, дедукция), так и опросные методы исследования (анкетирование, интервью, анализ документов).
Эмпирическую базу составили материалы, полученные автором в результате применения опросных методов исследования, а также – международные базы данных для выполнения статистического анализа. Исследовательская работа проводилась по заказу организации ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД» при сотрудничестве с НКО «Поколение».
В процессе подготовки выпускной квалификационной работы реализована сформированность способности к самоорганизации и
саморазвитию, в том числе здоровьесбережению, знанию основ безопасности жизнедеятельности (умение управлять своим временем, управлять саморазвитием, поддерживать свой уровень физической подготовленности для обеспечения полноценной социальной и профессиональной деятельности, способности создавать и поддерживать безопасные условия жизнедеятельности и др.).

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Department of Economic and Social Affairs. The Impact of AIDS. De- partment of Economic and Social Affairs ST/ESA/SER.A/229 [Электронный ресурс]
// United Nations [веб-сайт].
2. Earnshaw, V., Smith, L., Chaudoir, S., Amico, K., Copenhaver, M. HIV stigma mechanisms and well-being among PLWH: a test of the HIV stigma frame- work. AIDS and behavior. 2013. №17(5). С. 1785–1795.
3. Headey B., Holmstrom E. Wearing A. Models of Well-Being, and Ill- Being. Social Indicators Research. 1985. №17(3). С. 211–234.
4. HIV/AIDS surveillance in Europe [Электронный ресурс] // United Na- tions [веб-сайт].
5. Keyes C. Social Well-Being. Social Psychology Quarterly. 1998. №61(2). С. 121–140.
6. Larson J. The Measurement of Social Well-Being. Social Indicators Re- search. 1993. №28(3). С. 285–296.
7. The Australian Centre on Quality of Life [Электронный ресурс] // AC- QOL [веб-сайт].
8. United Nations. The Impact of AIDS. Department of Economic and So- cial Affairs. / 2004. – ST/ESA/SER.A/229.
9. Авксентьев Н. А. Моделирование влияния различных сценариев национальной политики и финансирования в области ВИЧ-инфекции на социальные и демографические показатели России / Н. А. Авксентьев, А. С. Макаров, Ю. В. Макарова [и др.] // Финансовый журнал. – 2022. – Т. 14. – № 4.
– С. 46–63.
10. Ананичева С. Р. Стигматизация и ее проявления в современном обществе / С. Р. Ананичева // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2021. – №8. – С. 17-21.
11. Барская О. Л. Социальное самочувствие: методологические и методические проблемы исследования: специальность 09.00.09 «Философия науки»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук / Барская О. Л. – Москва, 1989. – 19 с.
12. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. / У. Бек // Пер. с нем. В. Седельника и Н. Фёдоровой. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с.
13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. / М.: Academia. – 2004. – 944 с.
14. Более 9 млн человек, живущих с ВИЧ, не знают о своем статусе: новости ООН. // Организация Объединенных наций: сайт.
15. Большая тема: россияне о ВИЧ и СПИДе. // ВЦИОМ: сайт.
16. Бурдье П. Структура, габитус, практика / П. Бурдье // Журнал социологии и социальной антропологии. — Том I, 1998. — № 2. – С. 44–59.
17. ВИЧ и всеобщее медицинское обеспечение – руководство для гражданского общества. // ЮНЭЙДС: сайт.
18. Волкова О. И. Варианты потенциального социально- экономического ущерба при различных сценариях лекарственного обеспечения и разных уровнях охвата антиретровирусной терапией людей, живущих с ВИЧ / О. И. Волкова, Е. О. Курилович, Л. Д. Попович // Инфекционные болезни: Новости. Мнения. Обучение. – 2020. –№2 (33) – С. 8–17.
19. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии / Г. Гарфинкель — СПб.: Питер, 2007. — 335 с.
20. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации / Э. Гидденс — М.: Академический проект, 2005. — 528 с.
21. Гофман И. Порядок взаимодействия / И. Гофман // Теоретическая социология: Антология. – пер. с англ. А. Д. Ковалева. – М.: Аспект-Пресс, 2002.
– Т. 2. – 434 с.
22. Гофман И. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью / И. Гофман – пер. с англ. М. С. Добряковой. – N.Y., 1963. – 40 с.
23. Звоновский В. Б. ВИЧ и стигма / В. Б. Звоновский // ЖИСП. – 2008.
– №4 (6). – С. 506–521.
24. Ильиных С. А. От качества жизни к социальному самочувствию: эволюция подхода / С. А. Ильиных, Е. В. Наумова, С. В. Ровбель, О. Ю. Тевлюкова // Общество: социология, психология, педагогика. – 2019. – №3. – С. 1-8.
25. Индекс стигмы 2.0. [Электронный ресурс] // Индекс стигмы 2.0 [веб-сайт].
26. История эпидемии ВИЧ-инфекции. // Рязанский центр профилактики и борьбы со СПИД и инфекционными заболеваниями: сайт.
27. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс // Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.
28. Кобозева Н. Н. Социальное самочувствие как социологическая категория / Н. Н. Кобозева // Вестн. Ставропол. гос. ун-та [Ставрополь]. — 2007.
- № 50. – С. 117–122.
29. Ковалёв А. Д. Формирование теории действия Тэлкотта Парсонса / А. Д. Ковалев // История теоретической социологии. – М.: Канон. – 1997. – Т. 3.
– С. 150–179.
30. Ковалева Н. Г. Пожилые люди: социальное самочувствие / Н. Г. Ковалева // Социологические исследования. – 2001. –№ 7. – С. 73–79.
31. Кормишкина Л. А. Социальное самочувствие как отображение социально-экономического неравенства в стране / Л. А. Кормишкина, Е. Д. Кормишкин, Э. Р. Ермаков // Теоретическая и прикладная экономика. – 2021. – С. 1-13.
32. Крупец Я. Н. Социальное самочувствие как интегральный показатель адаптированности / Я. Н. Крупец // Социс. – 2004. – С. 5–10.
33. Кужелев М. А. Понятие социальной эксклюзии и образа жизни молодежи в социологическом знании / М. А. Кужелев // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. – 2019. – №3. – С. 234-235.
34. Кузин В. Ю. Стигматизация: основы и перспективы изучения процесса в социально-экономических исследованиях / В. Ю. Кузин // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. География. Геология. – 2021. – №1. – С. 34-47.
35. Лапин Н. И. Беляева Л. А. Программа и типовой инструментарий
«Социокультурный портрет региона России» (Модификация - 2010). // М., МФРАН. – 2010 – С. 135.
36. Махамбетова М. А. Теоретико-методологические подходы к изучению социального самочувствия. / М. А. Махамбетова, В. В. Фурсова, Т. Д. Бимаханов // Форум молодых ученых. – 2019. – №8. – С. 148-154.
37. Меры противодействия пандемии со стороны сообществ. // Объединенная программа ООН по ВИЧ/СПИД: сайт.
38. Михайлова Л. И. Социальное самочувствие и восприятие будущего россиянами / Л. И. Михайлова // Социологические исследования. – 2010. – № 3.
– С. 45–50.
39. Михеева М. А. Динамика рейтинга экономического ущерба от инфекционных болезней как критерий эффективности эпидемиологического контроля / М. А. Михеева, И. В. Михеева // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. – 2020. – №2. – С. 174-181.
40. Орлова Л. А. О социальном самочувствии учителей Московской области (по результатам социологических опросов) / Л. А. Орлова // Социологические исследования. – 1998. – № 8. – С. 89–94.
41. Осинский И. И. Социальное самочувствие: понятие, факторы формирования и показатели измерения / И. И. Осинский, З. А. Бутуева // Вестник Бурятского государственного университета. – 2015. – № 14. – С. 38–45.
42. Осипова Н. Д. Социальное неравенство в современном мире / Н. Д. Осипова // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. – 2019. – №4. – С. 124-154.
43. Осянин А. Н. Социальное самочувствие граждан в современной России // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2021. – №1. – С. 331-332.
44. Очиртарова Н. Н. Сравнительный анализ исследований социального самочувствия в российской науке / Н. Н. Очиртарова, Е. П. Бальжинимаева // Теория и практика общественного развития. 2022. №10 (176). С. 1-6.
45. Парыгин Б. Д. Общественное настроение. / Б. Д. Парыгин. – М.: Мысль, 1966. – 52 с.
46. Принцип «90-90-90»: лечение для всех. \\ ЮНЭЙДС: сайт. –
47. Рассадина Т. А. К вопросу о социальном самочувствии россиян / Т. А. Рассадина // Общественные науки. – 2014. – №2 (30). – С. 146–156.
48. Решетников А. В. Восприятие проблемы ВИЧ-инфекции/СПИДа россиянами / А. В. Решетников, Н. Н. Богачанская, Н. В. Присяжная // Иммунология. – 2018. – №2(3) – С. 92-100.
49. Россия вошла в топ-5 стран по скорости распространения ВИЧ. // Forbes: сайт.
50. Рубина Л. Ф. Профессиональное и социальное самочувствие учителей / Л. Ф. Рубина // Социологические исследования. – 1996. – № 6. – С. 233–251.
51. Светличная Т. Г. Медикализация девиаций как инструмент социального контроля / Т. Г. Светличная, Е. А. Смирнова // Logos et Praxis. – 2022. – №2. – С. 91-104.
52. Сметанин А. Б. К вопросу понятия «социальное самочувствие» / А. Б. Сметанин, Л. М. Сметанин // Научные труды Вольного экономического общества России. – 2021. – №4. – С. 312-319.
53. Суняйкина О. Н. Понятие «социальное самочувствие» в социологии
/ О. Н. Суняйкина // Вестник МГУ – 2011. – №3. – С. 98–102.
54. Тощенко Ж. Т. Социальное настроение — феномен современной социологической теории и практики / Ж. Т. Тощенко // Социс. - 1998. — № 1.
— С. 21–35.
55. Федяева О. А. Оценка зависимости числа вич-инфицированных от цен на средства индивидуальной защиты / О. А. Федяева // Хроноэкономика. – 2019. – №8. – С. 39-43.
56. Число ВИЧ-инфицированных в России выросло на 40 тыс.: новости РБК. // РБК. Общество: сайт
57. Чугуненко В. М. Новые тенденции в исследовании социального самочувствия населения / В. М. Чугуненко, Е. М. Бобкова // Социологические исследования. – 2013. – № 1. – С. 15–23.
58. Шакирова И. Р. К вопросу об определении и измерении социального самочувствия населения // Вестник ЮУрГУ. Серия: Социально- гуманитарные науки. – 2019. – №1. – С. 89-94.
59. Шеремет А. Г. Социальный театр как способ преодоления социальной эксклюзии / А. Г. Шеремет // Социология. 2021. – №4. – С. 227-236.
60. Шеремет А. Н. Социальная эксклюзия в современном российском обществе: масштабы, разновидности, прогноз / А. Н. Шеремерт // Медицина. Социология. Философия. Прикладные исследования. – 2022. – №3. – С. 209- 214.
61. Эксперт сообщил, что заболеваемость ВИЧ-инфекцией в России в
10 раз выше, чем в Европе. // ТАСС: сайт.
62. Ясавеев И. Г. ВИЧ/СПИД в России: властная и активистская конструкции социальной проблемы / И. Г. Ясавеев // Социологическое обозрение. – 2019. – №3. – С. 49–76.
63. Ясавеев И. Г. Распространение ВИЧ/СПИДа в России как социальная проблема / И. Г. Ясавеев // Эпидемиология и инфекционные болезни. – 2006. – № 6. – С. 20–23.