Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Заключение специалиста как доказательство в российском уголовном процессе"

Работа на тему:
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра уголовно-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
бакалаврская работа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

40.03.01 Юриспруденция

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ… 3
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 8
1.1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В
РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 8
1.2. ФОРМЫ УЧАСТИЯ СПЕЦИАЛИСТА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 13
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
СПЕЦИАЛИСТА… 19
2.1. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ СПЕЦИАЛИСТА… 19
2.2. ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТА… 23
2.3. ПОРЯДОК ПРИОБЩЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТА К УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ… 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 37

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации КС РФ – Конституционный суд Российской Федерации
РФ – Российская Федерация СК – Судебная Коллегия
УПК РСФСР – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации ФЗ – Федеральный закон
Г. – год Г.г. - годы
Ст. – статья П. – пункт Ч. – часть
Т.п. – тому подобное

ВВЕДЕНИЕ
Уголовное судопроизводство России имеет богатую историю становления, развития и совершенствования. В данную временную эпоху на повестке дня находится принцип состязательности, который позволяет слабой стороне отстаивать свои интересы, защищать их в борьбе с властными участниками уголовного процесса, то есть быть наравне друг с другом (ч. 4 ст. 15 УПК РФ). В Уголовно-процессуальном кодексе, принятом Государственной Думой Российской Федерации 22 ноября 2001 года, была посвящена отдельная статья в главе 8 «Иные участники уголовного судопроизводства», которая закрепила понятие специалиста и его правовой статус. Уже в первоначальной редакции специалист осуществлял такую функцию, как разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Со временем Федеральным законом от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» в уголовно- процессуальный закон внесены положения, которые позволяли использовать в доказывании показания и заключение специалиста, а часть 2 статьи 74 УПК РФ, содержащая исчерпывающий перечень источников доказательств, была дополнена, закрепив показания и заключение специалиста как самостоятельные виды доказательств. В емкой пояснительной записке к законопроекту не указаны цели введения такого средства доказывания как заключение специалиста, однако в научном сообществе сходятся во мнении, что такая новелла была необходимостью расширения возможностей стороны защиты в состязательном процессе, предоставлении ей права на собирание доказательств посредством привлечения специалистов.
Однако те положения закона, которые регламентируют заключение специалиста как полноценное доказательство уголовно-процессуального доказывания, не совершенны: они не имеют четкой правовой определенности, подвержены неоднозначному толкованию, вызывают сложности, трудности в
адвокатской деятельности, деятельности правоохранительных органов и суда, что еще больше накаляет научное сообщество, вызывает острые научные дискуссии о формах, допустимых пределах использования специальных знаний на разных стадиях уголовного судопроизводства, юридических гарантиях добросовестности сведущего лица и других проблемах.
Так, на 2023 год все еще не определена правовая природа заключения специалиста, его место в общей системе доказывания; нет четких, понятных критериев разделения заключения эксперта и специалиста; нет соотношения показаний и заключения специалиста; отсутствуют правила оформления; не определен порядок его получения и приобщения к материалам уголовного дела следователем, дознавателем, судом.
Таким образом, существует необходимость, потребность в продолжении доктринальных исследований, направленных на комплексное, системное изучение заключения специалиста как доказательства в российском уголовном процессе.
Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, которые складываются в процессе получения заключения специалиста уполномоченными лицами, производящими предварительное расследование, судом, его проверки, оценки, а также официального признания в качестве доказательства и приобщения к материалам уголовного дела.
Предметом исследования выступили процессуальные нормы, материалы правоприменительной практики, научные теории, взгляды ученых, касающиеся использования специальных знаний специалистом при составлении заключения в уголовном судопроизводстве России.
Цель работы – дать общую характеристику заключению специалиста, рассмотреть проблемы его использования в доказывании.
Достижение указанной цели предполагает постановку и поэтапное решение следующих задач:
- изучить научную литературу;
- проанализировать нормативно-правовые акты и судебную практику по теме работы;
- разобрать формы участия специалиста в российском уголовном процессе;
- определить понятие и значение специальных знаний в российском уголовном процессе;
- раскрыть особенности заключения специалиста как доказательства.
В ходе работы применены методы описания эмпирического материала, сравнения, формально-логические методы: анализ, синтез, аналогия и другие, которые позволили определить сущность и предназначение заключения специалиста как средства уголовно-процессуального доказывания.
Также в выпускной квалификационной работе использованы следующие специальные методы: исторически-правовой, метод сравнительного правоведения, обобщения судебной практики, технико-юридический метод. В своей совокупности вышеперечисленные методы позволят полно, всесторонне проанализировать относительно новый вид доказательств – заключение специалиста.
Теоретическую основу работы составляют результаты диссертационных исследований, научные статьи и иные публикации, посвященные проблемам института специальных знаний, уголовно-процессуального доказывания и заключения специалиста.
Нормативную основу работы составляют положения Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса, федеральных законов и подзаконных нормативно-правовых актов. Также в работе приведены определения Конституционного суда РФ.
Эмпирической базой послужили материалы судебной практики, ранее действовавшие законодательные акты Российского государства, Российской империи, РСФСР. В период с 20.10.2022 по 01.06.2023 г.г. изучены приговоры судов общей юрисдикции, определения апелляционных, кассационных судов по уголовным делам. При подготовке использовались результаты эмпирических исследований других авторов по проблемам, относящимся к теме работы.
Работа состоит из списка сокращений, введения, двух глав, включающих пять параграфов, списка литературы.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Официальные документы и нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г.] // Собрание законодательства РФ. 01 июля 2020 г. № 31. Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации [от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ, ред. от 28.04.2023] : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 мая 1996 г. : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 5 июня 1996 г. // СПС «КонсультантПлюс» :
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, ред. от 09.05.2023] : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2001 г. : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 5 декабря 2001 г. // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт].
4. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» [от 04.07.2003 N 92-ФЗ, ред. от 29.12.2010] : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 июня 2003 г. : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 26 июня 2003 г. // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт].
5. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [от 31.05.2001 N 73-ФЗ, ред. от
01.07.2021] : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 5 апреля 2001 г. : одобрен Советом Федерации Фе дерального Собрания Российской Федерации 16 мая 2001 г. // СПС «Конс ультантПлюс» : [сайт].
6. Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации : Приказ Минюста России [от 20 декабря 2002 г. № 346] // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт].
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1992. № 20-21. 167 с. Утратил силу.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г. (документ утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс» :[сайт].

Материалы практики:
9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова В.И. на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 1529-О // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты в Российской Федерации : [сайт].
10. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевцова С.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 3.1 части второй статьи
74 и частью третьей статьи 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 г. № 6-О // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты в Российской Федерации : [сайт].
11. О судебной экспертизе по уголовным делам : Постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 21 декабря 2010 г. № 28, ред. 29.06.2021] (в действующей редакции) // Российская газета. – 2010. – 30 декабря.
12. О судебной экспертизе по уголовным делам : Постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 21 декабря 2010 г. № 28, ред. 21.12.2010] (недействующая редакция) // Российская газета. – 2010. – 30 декабря.
13. О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства) : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51]
// Российская газета. – 2017. – 29 декабря.
14. Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу № 7У- 6286/2020 [77-846/2020] // Интернет-ресурс «Система ГАРАНТ» : [сайт].
15. Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу № 7У-9284/2020 [77-1537/2020] // Интернет-ресурс «Система ГАРАНТ» : [сайт].
16. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2015 г. по делу
№ 22-164/2015 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру) : [сайт].
17. Апелляционное определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2013 г. № 89-АПУ13-16 // Интернет-
ресурс «Система ГАРАНТ» : [сайт].
18. Апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики
№ 22-447/2020 от 17 марта 2020 г. // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру) : [сайт].
19. Приговор Ясногорского районного суда Тульской области № № 1-1/2021 1-95/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-1/2021 // Интернет-ресурс
«Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру) : [сайт].
20. Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа № 1-053/2018 1-53/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 1-053/2018
// Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру) : [сайт].
21. Приговор Тюменского районного суда Тюменской области № 1-351/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-84/2017 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт.Ру) : [сайт].

Научная литература:
22. Александрова О.П., Буданова Л.Ю. Некоторые проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2020. № 3. С. 80-88.
23. Балко В.И. К вопросу о разновидностях специалистов – «не криминалистов» // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2016. № 1 (9). С. 50-57.
24. Байков Ю.Ф. Заключение и показания специалиста как источник доказательств в российском уголовном процессе // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 10. С. 13-20.
25. Бельский А.И. Заключение и показания специалиста как доказательства в уголовном процессе России : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2006. 175 с.
26. Бородкина Т. Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва: Московский университет МВД России, 2007. .
27. Варданян А.В. Современные проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Юристъ-Правоведъ. 2019. № 2 (89). С. 158-163.
28. Верхотурова С.В., Соболевская С.И. О роли специалиста в уголовном процессе // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2021. № 1 (55). С. 71-81.
29. Виницкий Л.В. О недостатках законодательной регламентации участия специалиста в уголовном судопроизводстве //
30. Добровлянина О.В. Понятие специалиста и формы его участия в досудебном уголовном процессе // Пермский юридический альманах. 2018. № 1. С. 453-459.
31. Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Данилова Н.А. Специальные знания в уголовном судопроизводстве : хрестоматия. Санкт-Петербург : Санкт- Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2022. 204, [1] с.
32. Зайцева, А. Е. К вопросу о заключении специалиста // Уголовное право. 2006. № 4. С. 75–78.
33. Захохов, З. Ю. Заключение и показания специалиста как виды доказательств в уголовном судопроизводстве : специальность 12.00.09
«Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2012. 200 с.
34. Захохов З.З. Понятие и сущность специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 2. С. 208-211.
35. Земцова С.И., Зырянов В.В. Функции специалиста в уголовном судопроизводстве: соотношение теории и практики // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2010. № 2 (6). С. 159-163.
36. Кудрявцева А.В. Эволюция форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве
37. Лазарева Л. В. Некоторые вопросы заключения и показаний специалиста
// Вестник Владимирского юридического института. 2007. № 1 (2). С. 243
38. Моисеева, Т. Ф. Проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Уголовная юстиция: связь времен : материалы международной науч.-практич. конференции / Т. Ф. Моисеева.
– Текст : электронный // Международная ассоциация содействия правосудию : [сайт]. – 2010. – 8 сентября.
39. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : законопроект № 279596-3 : [сайт]. – 2021.
40. Орлов, Ю. К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании: уголовно-процессуальные, криминалистические и логико-гносеологические проблемы : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; судоустройство; прокурорский надзор; криминалистика» :
диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва, 1985. 382 с.
41. Поздняков М.А. Понятие и признаки специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 9 (58). С. 155-161.
42. Приложение № 1 к проекту федерального закона № 279596-3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Таблица поправок, рекомендованных Комитетом Государственной Думы по законодательству, к принятию.
43. Расулова, Н.С. Заключение специалиста как средство доказывания в уголовном судопроизводстве : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Расулова Наталья Сергеевна. – Москва, 2022. – 237 с.
44. Россинская Е.Р. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология) : учебник / под ред. Е.Р. Российской. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Норма : ИНФРА-М, 2023. 368 с.
45. Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 33-34.
46. Россинский С.Б. Подготовка заключения специалиста по уголовному делу: практические рекомендации // Уголовный процесс. 2017. № 12 (156). С. 72-79.
47. Савицкая И.Г. Формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве: автореферат дис. канд. юрид. Наук, 2012. 26 с.
48. Светличный А.А. К вопросу о дискуссионности понятия «Специальные знания» // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2012. № 1-2. С. 279-286.
49. Светличный А.А. Теоретические проблемы разработки критериев специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Известия Тульского
государственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. № 4-2. С. 183-190.
50. Семенов Е.А., Васюков В.Ф., Волеводз А.Г. Правовой статус и правовая регламентация участия специалиста в уголовном процессе: теоретические, процессуальные и организационные аспекты : монография. Москва: Издательство Проспект, 2020, 227 с.
51. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / под ред. А. В. Смирнова. 3-е изд. Москва: КНОРУС, 2007. 704 с.
52. Справочно-информационный портал ГРАМОТА.РУ.
53. Стельмах В.Ю. Заключение специалиста в уголовном судопроизводстве: правовая природа и перспективы использования в доказывании // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2017. № 4. С. 77-92.
54. Телегина Т.Д. К вопросу о современном понимании специальных знаний в уголовном процессе России // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2008. № 2. С. 85-98.
55. Тетюев С.В. Справочно-консультационная деятельность специалиста в уголовном судопроизводстве: проблемы правовой регламентации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2009. № 19 (152). С. 55-60.
56. Толковый словарь Ожегова.
57. Уголовно-процессуальная и криминалистическая деятельность сотрудников уголовно-исполнительной системы в стадии возбуждения уголовного дела : учеб. Пособие / И.И. Гусева [и др.] ; Федер. служба исполн. наказаний, Владимир. юрид. ин-т Федер. службы исполн. Наказаний. Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2019. 72 с.
58. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Комментарии к статьям. Судебная практика.
59. Философский энциклопедический словарь.
60. Шейфер, С. А. Пути развития российского судопроизводства // Правовые проблемы укрепления российской государственности : материалы всероссийской науч.-практич. конференции. Ч. 29. Томск : Томский госуниверситет, 2005. С. 5–8.
61. Эйсман А.А. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных доказательств // Вопросы криминалистики. 1962. № 6-7. С. 40.
62. Яргутова В.Ю. Нормативные и прикладные аспекты оценки заключения специалиста в уголовном судопроизводстве // Юристъ-Правоведъ. 2018. № 3 (86). С. 130-135.