Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Специальные виды мошенничества в уголовном праве России"

Работа на тему: Специальные виды мошенничества в уголовном праве России
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Специальные виды мошенничества в уголовном праве России

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Понятие и содержание объективных и субъективных признаков мошенничества и критерии его классификации 7
1.1. Понятие и юридический анализ конститутивных признаков состава мошенничества 7
1.2. Критерии выделения специальных видов мошенничества в уголовном праве России 16
Глава 2. Объективные и субъективные признаки специальных видов мошенничества 24
2.1. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности 24
2.2. Мошенничество в сфере кредитования 27
2.3. Мошенничество при получении выплат 31
2.4. Мошенничество в сфере страхования 34
2.5. Мошенничество с использованием электронных средств платежа 38
2.6. Мошенничество в сфере компьютерной информации 41
Глава 3. Вопросы квалификации специальных видов мошенничества, возникающие в правоприменительной практике и основные направления совершенствования уголовно-правовых мер противодействия данным преступления 46
3.1. Вопросы квалификации специальных видов мошенничества и критерии их отграничения от смежных составов преступлений 46
3.2. Основные направления совершенствования уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за специальные виды мошенничества 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 68

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В России самыми распространенными преступлениями всегда были и остаются преступления против собственности. Так, согласно данным Главного управления правовой статистики и информационных технологий Генеральной прокуратуры РФ за 2021 г. больше трети всех зарегистрированных преступлений составляют хищения чужого имущества, из них совершенных в форме мошенничества (ст. 159-159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее – УКРФ[3])
– 257 187 преступлений (12,7%), а всего по стране было зарегистрировано 2
024 337 преступления. Начиная с 2015 года, количество преступлений, совершенных в форме мошенничества, стабильно превышает отметку в 200 000[65].
Согласно сводным статистическим сведениям о состоянии судимости в России, в 2021 г. по ст. 159 УК РФ было осуждено 15 188 человек, по ст.
159.1 УК РФ – 1 314 человек, по ст. 159.2 УК РФ – 3 223 человек, по ст. 159.3 УК РФ – 380 человек по ст. 159.4 УК РФ – 20 человек, по ст. 159.5 УК РФ – 459 человек, по ст. 159.6 УК РФ – 23 человек. Для сравнения укажем, что в первом полугодии 2022 г. по ст. 159 УК РФ было осуждено 7 767 человек, по ст. 159.1 УК РФ – 567 человек, по ст. 159.2 УК РФ – 1 261 человек, по ст.
159.3 УК РФ – 65 человек по ст. 159.4 УК РФ – 9 человек, по ст. 159.5 УК РФ
– 127 человек, по ст. 159.6 УК РФ – 11 человек[66].
Проанализировав данные за предыдущие годы, можно прийти к неоспоримому выводу – несмотря на некоторое варьирование цифр, в целом, в России пока еще довольно высокий уровень преступности, а хищения чужого имущества занимают первое место по количеству преступлений.
С развитием экономики, ее цифровизацией и расширением информационно-телекоммуникационной и иных сфер жизни общества появляются и новые способы совершения мошенничества, адаптирующиеся под современные реалии, что ничуть не снижает, а скорее повышает степень
общественной опасности таких деяний. Своими действиями преступники причиняют вред не только гражданам, но и дестабилизируют работу банковских, страховых и иных организаций, а также государственный строй. Сложившаяся ситуация порождает реальную необходимость повышения качества уголовно-правовых норм, направленных на искоренения мошенничества.
Проанализировав отечественную судебно-следственную практику и опыт зарубежных стран, законодатель пришел к выводу о целесообразности выделения специальных видов мошенничества, разделив уголовную ответственность в зависимости от вида деяния. Так, в 2012 г. УК РФ был дополнен ст. 159.1-159.6[6], одним из основных критериев выделения, которых явились общественные отношения, наиболее подверженные посягательствам со стороны мошенников. Принятие таких нововведений должно было привести к эффективному расследованию мошенничеств, то есть исключению ошибок в их квалификации путем выделения и конкретизации общественных отношений, которым причиняется вред преступными действиями. Однако, в судебной практике продолжают приниматься неоднозначные и спорные решения, что говорит о несовершенстве диспозиций норм, предусмотренных ст. 159.1-159.6 УК РФ. Это взаимосвязано, прежде всего, с проблемами отграничения специальных составов мошенничества от смежных составов, в том числе с незнанием частных правил квалификации, которые разъяснил Верховный Суд РФ. Таким образом, следует что, отдельные виды мошенничества недостаточно изучены и их признаки раскрыты не полностью.
Изучая конструкцию специальных видов мошенничества можно сделать вывод, что в основе некоторых видах отсутствуют такие способы совершения преступления, как обман или злоупотребление доверием, которые являются разграничительным признаком при квалификации преступлений.

Названные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы исследования и объясняют причины ее выбора автором.
Степень научной разработанности темы. Поскольку специальные составы мошенничества введены в УК РФ чуть более десяти лет, то их изучением активно занимаются современные ученые-правоведы. Вопросы квалификации специальных видов мошенничества исследовались в научных работах следующих авторов: А.А. Боровков, Т.А. Вертепова, О.В. Ермакова, Г.Н. Журавлева, А.Н. Залескина, Н.А. Карпова, К.А. Матвиенко, М.С. Меткина, И.А. Мусьял, Е.Н. Олейник, Э.Л. Сидоренко, М.В. Степанов, К.Э. Таракина, М.Н. Урда, И.О. Шевелева, Н.В. Шелихова и др.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие по поводу совершения преступлений, предусмотренных ст. 159.1-159.6 УК РФ, а также закономерности регламентации ответственности за данные преступления и их квалификации в современной правоприменительной практике.
Предмет исследования составляют нормы российского законодательства об ответственности за специальные виды мошенничества; статистические данные, следственно-судебная практика по делам данной категории и другой эмпирический материал.
Целью выпускной квалификационной работы является углубленное изучение проблем регламентации ответственности за специальные виды мошенничества и сложных вопросов их квалификации и разработка на этой основе теоретических выводов, предложений и рекомендаций по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм и практики их применения.
Для реализации целей были выделены следующие задачи:
– рассмотреть понятие юридических признаков состава мошенничества, а также проанализировать его конститутивные признаки;
– исследовать критерии выделения специальных видов мошенничества в уголовном праве России;
– охарактеризовать объективные и субъективные признаки специальных составов мошенничества, предусмотренных ст. 159.1-159.6 УК РФ;
–рассмотреть спорные вопросы квалификации мошенничества и провести градацию от смежных составов преступлений;
– разработать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за отдельные виды мошенничества.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные методы: всеобщий диалектический метод научного познания, а также методы количественного анализа, системный, логико- юридический, социологический и др.
Нормативную базу составили: Конституция РФ, уголовное законодательство, иные федеральные законы и подзаконные акты, а также соответствующие постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Теоретическую базу работы составили научные труды вышеуказанных авторов, а также работы таких известных ученых, как Б.В. Волженкин, Л.В. Иногамова-Хегай, В.М. Лебедев, А.В. Наумов, А.И. Рарог и др. Отдельные теоретические и практические проблемы дифференцированных видов мошенничества исследовала на диссертационном уровне И.А. Мусьял.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе рассмотрены проблемы, относящиеся к правовой регламентации ответственности за специальные виды мошенничества, а также сложные вопросы квалификации данных преступлений с учетом новейшей правоприменительной практики и на основе обобщения современных публикаций.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что содержащиеся в выпускной квалификационной работе отдельные авторские положения и выводы, а также некоторые предложения по совершенствованию регламентации

ответственности за специальные виды мошенничества и адресованные правоприменителю практические рекомендации, направленные на повышение результативности противодействия данным преступлениям, в определенной степени способны повысить качество расследования данных преступлений.
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, три главы, заключение и библиографический список.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты:
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г., 14 марта 2020 г.) // Российская газета. 2020. 4 июля.
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-Ф3 (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) // СЗ РФ. 1994.
№ 32. Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022)
// СЗ РФ. 1996. № 25. Cт. 2954.
4. Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 01.04.2022) // Российская газета. 1993. № 6.
5. Федеральный закон от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2022) // СЗ РФ 2011. № 27. Ст. 3872.
6. Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2012. № 49. Ст. 6752.
7. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 08.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022) // СЗ РФ. 2013. № 51. Ст. 6673.

Научная и учебная литература:
8. Автандилова И.О. Отличие мошенничества от смежных преступлений: проблемы квалификации // Проблемы в российском законодательстве. 2010. № 2. С. 221-225.
9. Боковня А.Ю. Понятие, критерии дифференциации уголовной ответственности и вопросы ее реализации в Уголовном кодексе Российской Федерации // Ученые записки Казанского университета. Серия гуманитарные науки. 2015. Т. 157, кн. 6. С. 229-234.
10. Боровков А.А. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (чч. 5-7 ст. 159 УК РФ): проблемы уголовно-правовой регламентации и квалификации. Дис. ...канд. юрид. наук. Красноярск, 2018. 198 с.
11. Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб., 1998. 165 с.
12. Волков В.Р. К вопросу о понятии дифференциации уголовной ответственности в уголовно-правовой науке // Евразийский юридический журнал. 2021. № 3 (154). С. 283-285.
13. Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 2015. 445 с.
14. Ермакова О.В. Вопросы квалификации мошенничества с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ) в свете изменений уголовного закона // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2018. № 2 (35). С. 109-114.
15. Ермакова О.В. Проблемы квалификации мошенничества в сфере кредитования // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 406. С. 199-203.
16. Журавлева Г.В., Карпова Н.А. Мошенничество в сфере компьютерной информации: спорные вопросы теории и практики // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 5. С. 154-158.
17. Залескина А.Н. Способы совершения мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2019.
№ 1-2. С. 98-104.
18. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право. Особенна часть. М., 2008. 376 с.
19. Кадников Н.Г. О некоторых проблемах уголовной ответственности за мошенничество в сфере предпринимательства // Общество и право. 2017.
№ 3(61). С. 24-28.
20. Капинус О.С. Уголовное право России. Особенная часть. В 2 т. Т.
1. Преступления против личности. Преступления в сфере экономики. М., 2019. 439 с.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Т.2. Особенная часть. Разделы VII-VIII под ред. В.М. Лебедева. М., 2019. 376 с.
22. Кругликов Л.Л. Дифференциация уголовной ответственности:
соотношение со смежными понятиями // Правовая парадигма. 2017. Т. 16, № 3. С. 12-18.
23. Кругликов Л.Л., Лапшин В.Ф. Особенности правового содержания оснований дифференциации уголовной ответственности // Вестник института. Научно-практический журнал Вологодского института права и экономики ФСИН. Преступление. Наказание. Исправление. 2013. № 1 (21). С. 5-9.
24. Куликов А.В., Гуц Е.А. Мошенничество в сфере компьютерной информации // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2020. № 1. С.83-87.
25. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000. 125 с.
26. Маркелов Д.Ю. Понятие хищения и место мошенничества как формы хищения // Научный альманах. 2022. № 2-1 (88). С. 94-97.
27. Мартыненко Д.Д., Нефедова Т.И. Мошенничество в сфере страхования // Вестник Пензенского государственного университета. 2022. № 4 (40). С. 69-73.
28. Матвиенко К.А. Актуальное состояние статьи 159.3 УК РФ
«Мошенничество с использованием электронных средств платежа» // Наука сегодня: фундаментальные и прикладные исследования. 2018. С. 112-117.
29. Меткнина М.С. Мошенничество в сфере предпринимательства: квалификация и ответственность // Научные записки молодых исследователей. 2016. № 2. С. 62-67.
30. Мусьял И.А. Дифференцированные виды мошенничества: теоретические и практические проблемы. Дис канд. юрид. наук. Курск,
2018. 198 с.
31. Мусьял И.А. Мошенничество в сфере страхования // Научный вестник Омской академии МВД России. 2016. № 4 (63). С. 20-27.
32. Наумов А.В., Кибальник А.Г. Уголовное право. В 2 т. Т.2. Особенная часть. М., 2019. 793 с.
33. Олейник Е.Н. Проблематика отграничения кражи имущества с банковского счета от мошенничества с использованием электронных средств платежа // Балтийский гуманитарный журнал. 2018. №2 (23). С. 403-406.
34. Предеин П.Ю. Законодательные конструкции единичных сложных преступлений // Вестник Пермского университета. 2011. № 4 (14). С. 173-177.
35. Расторопова О.В. Мошенничество в сфере кредитования // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. № 5. С. 242-247.
36. Семаева М.Е., Кривенко А.И. Дифференциация уголовной ответственности // Матрица научного познания. 2022. № 12-1. С. 345-349.
37. Сидоренко Э. Л. Мошенничество в сфере страхования: некоторые проблемы квалификации // Экономика. Налоги. Право. 2018. № 11 (25). С. 152-157.
38. Степанов М.В. Критический анализ нормы о мошенничестве в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородского академии МВД России. 2016. № 1. С. 174-178.
39. Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Уголовное право России. Особенная часть. М., 2012. 490 с.
40. Таракина К.Э., Вертепова Т.А. Некоторые проблемы уголовно- правовой квалификации мошенничества при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ) // Общество и право. 2017. № 4 (62). С. 70-76.
41. Урда М.Н., Шевелева С.В. Проблемы применения ст. 159.1 УК РФ// Уголовное право.2013. № 6. С.70-76.
42. Федченко А.В. К вопросу о проблемах квалификации мошенничества в сфере кредитования // Политематический сетевой электронный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 120. С. 1194-1197.
43. Шелихова Н.В. Актуальные вопросы мошенничества в сфере кредитования // Студенческий. 2019. № 12-2(56). С. 86-91.

Материалы судебной практики:
44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48
«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (ред. от 15.12.2022) // Российская газета. 2017. № 280. 11 декабря.
45. Постановление Волгоградского гарнизонного военного суда от 05.07.2019 г. по делу № 1-51/2019 [Электронный ресурс] // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ.
46. Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10.07.2019 г. по делу № 1/746/2019 [Электронный ресурс] // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ.
47. Приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28.06.2019 г. по делу № 1-65/2019 [Электронный ресурс] // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ.
48. Приговор Джанкойского районного суда Р. Крым от 09.09.2019 г. по делу № 1-342/2019 [Электронный ресурс] // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ.
49. Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 22.08.2019 г. по делу № 1-243/2019 [Электронный ресурс] // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ.
50. Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 19.10.2017 г. по делу № 1-714/2017 [Электронный ресурс] // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ.
51. Приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 02.11.2018 г. по делу № 1-62/2018 [Электронный ресурс] // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ.
52. Приговор Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 04.07.2019 г. по делу № 1-67/2019 [Электронный ресурс] // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ.
53. Приговор Кировского районного суда г. Казани от 20.12.2017 г. по делу № 1-439/2017 [Электронный ресурс] // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ.
54. Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 07.03.2017 г. по делу № 1-12/2017 [Электронный ресурс] // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ.
55. Приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 03.09.2019 г. по делу № 1-119/2019 [Электронный ресурс] // СудАкт:
Судебные и нормативные акты РФ.
56. Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25.09.2019 г. по делу № 1-316/2019 [Электронный ресурс] // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ.
57. Приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 24.09.2018 г. по делу № 1-116/2018 [Электронный ресурс] // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ.
58. Приговор Советского районного суда г. Волгограда от 29.07.2019 г. по делу № 1-201/2019 [Электронный ресурс] // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ.
59. Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.08.2017 г. по делу № 1-392/2017 [Электронный ресурс] // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ.
60. Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 19.10.2017 г. по делу № 1-390/2017 [Электронный ресурс] // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ.
61. Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 21.02.2019 г. по делу № 1-51/2019 [Электронный ресурс] // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ.
62. Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26.07.2019 г. по делу № 1-230/2019 [Электронный ресурс] // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ.
63. Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16.08.2017 г. по делу № 2-2512/2017 [Электронный ресурс] // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ.

Интернет-ресурсы:
64. Паспорт проекта Федерального закона № 53700-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс.
65. Показатели преступности в России за 2021 г. [Электронный ресурс] // Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ.
66. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2021 г. – первое полугодие 2022 г. [Электронный ресурс] Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.