Маркетинговые исследования на тему "ТЮМГУ | Связь самоэффективности с уровнем зрелости поступка"

Работа на тему: Связь самоэффективности с уровнем зрелости поступка
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Институт психологии и ПЕДАГОГИКИ
Кафедра общей и социальной психологии

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК
Заведующий кафедрой
.
ВЬШУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
магистерская диссертация
СВЯЗЬ САМОЭФФЕКТИВНОСТИ С УРОВНЕМ ЗРЕЛОСТИ ПОСТУПКА

37.04.01 Психология
Магистерская программа «Психология: личностное и организационное консультирование»

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ САМОЭФФЕКТИВНОСТИ И УРОВНЯ ЗРЕЛОСТИ ПОСТУПКА 11
1.1. САМОЭФФЕКТИВНОСТЬ И УРОВЕНЬ ЗРЕЛОСТИ ПОСТУПКА КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН 11
1.1.1. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ПРОБЛЕМЫ 12
1.1.2. СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ САМОЭФФЕКТИВНОСТИ И УРОВНЯ ЗРЕЛОСТИ ПОСТУПКА 16
1.1.3. ТРУДНОСТИ ПСИХОЛОГА-КОНСУЛЬТАНТА В РАБОТЕ С КЛИЕНТСКИМИ ЗАПРОСАМИ, СВЯЗАННЫМИ С САМОЭФФЕКТИВНОСТЬЮ И УРОВНЕМ ЗРЕЛОСТИ ПОСТУПКА 20
1.2. ИССЛЕДОВАНИЯ САМОЭФФЕКТИВНОСТИ В ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ 23
1.2.1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ САМОЭФФЕКТИВНОСТИ 24
1.2.2. СВОЙСТВА САМОЭФФЕКТИВНОСТИ, ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЮ И ИЗМЕНЕНИЮ 31
1.2.3. МЕТОДИКИ ИЗМЕРЕНИЯ САМОЭФФЕКТИВНОСТИ 36
1.2.4. СВЯЗЬ САМОЭФФЕКТИВНОСТИ С ПСИХОЛОГИЧЕСКИМИ КОНЦЕПЦИЯМИ 37
1.3. ИССЛЕДОВАНИЯ УРОВНЯ ЗРЕЛОСТИ ПОСТУПКА 45
1.3.1. ПОСТУПОК КАК ПРЕДМЕТ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ 46
1.3.2. ЗРЕЛОСТЬ ПОСТУПКА И ЕЕ УРОВНИ 54
1.4. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА ИССЛЕДОВАНИЯ СВЯЗИ САМОЭФФЕКТИВНОСТИ ЛИЧНОСТИ И УРОВНЯ ЗРЕЛОСТИ ПОСТУПКА 59
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ 62
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СВЯЗИ САМОЭФФЕКТИВНОСТИ С УРОВНЕМ ЗРЕЛОСТИ ПОСТУПКА 66
2.1. ПЛАНИРОВАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ 66
2.1.1. ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫБОРКИ 67
2.1.2. ИНСТРУМЕНТАРИЙ ИССЛЕДОВАНИЯ 68
2.1.3. ЭТАПЫ И ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЯ 69
2.1.4. МЕТОДЫ ОБРАБОТКИ ДАННЫХ 69
2.2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ 71
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ 83
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 89
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ШКАЛА ОБЩЕЙ САМОЭФФЕКТИВНОСТИ (Р. ШВАРЦЕР, М. ЕРУСАЛЕМ В АДАПТАЦИИ В.Г. РОМЕКА) 97
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. БЛАНК ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ АВТОРСКОЙ МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОСТУПКОВ «СТРУКТУРИРОВАННОЕ ИНТЕРВЬЮ» (Е.Л. ДОЦЕНКО, В.А. СТАРЦЕВА) 98
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. КЛЮЧ ДЛЯ ПОДСЧЕТА РЕЗУЛЬТАТОВ МЕТОДИКИ
«ШКАЛА ОБЩЕЙ САМОЭФФЕКТИВНОСТИ» (Р. ШВАРЦЕР, М. ЕРУСАЛЕМ В АДАПТАЦИИ В.Г. РОМЕКА) 101
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. КЛЮЧ ДЛЯ ПОДСЧЕТА РЕЗУЛЬТАТОВ АВТОРСКОЙ МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОСТУПКОВ «СТРУКТУРИРОВАННОЕ ИНТЕРВЬЮ» (Е.Л. ДОЦЕНКО, В.А. СТАРЦЕВА) 102

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной работы определяется следующими факторами: первый фактор – возникшая эпидемиологическая ситуация в мире, вызванная распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) и повлекшая за собой продолжительный период самоизоляции, резко поменяла повседневный уклад жизни общества, выступая тяжелейшим стрессом для людей и оказав негативное воздействие на их психическое здоровье и на личностный потенциал, что спровоцировало снижение самооценки, повышение тревоги, апатии, неуверенности в себе и т.п. Доказательством этого служат результаты исследования, проведенного учеными в рамках проекта Covid-19 Mental Disorders Collaborators. Они выявили, что у людей, находящихся в условиях самоизоляции, развиваются такие психические состояния, как депрессия, тревожность, неуверенность в себе и собственных силах и т.д. Так, с января 2020 года по январь 2021 года доля людей с тревожным расстройством и депрессией выросла на 26% и 28% соответственно [Global prevalence…]. Это говорит о том, что пандемия коронавирусной инфекции «подорвала» веру людей в свои силы, заставляя их усомниться в эффективности собственных действий, что повлекло за собой повышение числа людей, которые боятся принимать решения, стараясь их избежать или переложить на других людей.
Второй фактор – распространение нового тренда социально- экономического развития общества, заключающегося в увеличении численности людей, уверенных в собственных силах и действиях. Это подтверждают результаты социологических исследований, проведенных АНО Левада-Центром в 2015 году и Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» (НИУ «ВШЭ») в 2020 году. Согласно их результатам, несмотря на непрерывный продолжительный рост самоэффективности людей, она по-прежнему находится на низком уровне по России (2016 год – 22%, 2020 год – 30%) [Социальное самочувствие россиян…].
Третий фактор – наблюдается следующая закономерность в обществе: с увеличением возраста людей в их близком окружении все больше появляется человек, личностно не готовых принимать осознанные решения и брать за них ответственность. Так, 42% респондентов полагают, что в их окружении самостоятельных людей меньшинство [Жизненно важные решения…]. Помимо этого, исследование показало, что в близком окружении мужчин в возрасте от 25 до 34 лет находится 40% людей, которые перекладывают принятие решения и ответственность за совершенный выбор на других людей. Это может свидетельствовать о незрелости человека и его неготовности совершать зрелый выбор в собственной жизни, которые сопровождаются наличием низкого уровня самоэффективности, обусловленного недостаточной уверенностью в собственных силах.
Отсюда, проблемой является недостаток исследований, направленных на изучение связи самоэффективности в аспекте совершения поступков, выборов и их результатов.
Степень разработанности проблемы.
Впервые термин «самоэффективность» был упомянут в научных исследованиях, проводимых преимущественно за рубежом. В 70-х годах XX века канадский психолог А. Бандура в рамках теории социального научения разработал концепцию самоэффективности, основной идей которой выступает мысль о том, что самоэффективность, представляя собой веру в свои способности преодолевать возникающие трудности в конкретной сфере деятельности, является необходимым мотивационным условием.
Позднее к изучению самоэффективности обращались и другие ученые, например, Р. Лазарус, С. Фолкман, Г. Дж. Фрейденберг и т.д. В 1979 году немецкие ученые Р. Шварцер и М. Ерусалем впервые разработали шкалу, позволяющую измерить уровень общей самоэффективности. В дальнейшем В.Г. Ромек перевел данную шкалу, апробировал и модифицировал ее под российскую выборку. Помимо этой методики, в научной литературе существует еще несколько психологических тестов, позволяющих определить уровень самоэффективности человека. Одним из них является опросник общей и социальной самоэффективности, разработанный американскими психологами Дж. Маддуксом и М. Шерером, а позднее адаптированный под российское общество А.В. Бояринцевой и Р. Кричевским. Таким образом, зарубежные ученые заложили первые теоретические основы изучения такого психологического феномена, как самоэффективность.
В отечественной литературе к исследованию самоэффективности личности обращались такие ученые, как М.И. Гайдар, Т.О. Гордеева, О.О. Богатырёва Р.Л. Кричевский, В.А. Толочек, Е.А. Могилевкин, В.Г. Ромек, О.В. Тимофеева, Е.А. Шепелева и др.
В свою очередь, теоретическим и эмпирическим изучением феномена поступка занимались преимущественно в рамках отечественной психологической школы (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и др.). Так, например, Е.Е. Соколова при изучении поступка обращает внимание на его полимотивированность (т.е. побуждение к осуществлению деятельности несколькими мотивами), благодаря которой происходит разрешение мотивационного конфликта. В.В. Петухов и В.В. Столин выделили особенность поступка, заключающуюся в неопределенности ситуации, рискованности и неясности его последствий. В.П. Зинченко отметил, что в основе поступка лежит поведение личности, возникающее в процессе формирования ее самосознания. В отличии от автоматизмов, рефлексов, импульсивных действий и т.д. поступок характеризуется наличием творческого аспекта при осуществлении человеком выбора форм поведения (действия или бездействия). М.М. Бахтин считал, что поступок связан как с субъектом события, так и с объективным окружающим миром (наукой, системой норм и т.д.).
К рассмотрению зрелости поступка обращались Е.Л. Доценко, В.А. Старцева, О.В. Пчелина. В свою очередь, Е.Л. Доценко ввел классификацию поступков, в которой делит их по таким критериям, как тайминг поступка, полнота взятия ответственности за выбор и степень
субъективности при совершении поступка. Позднее В.А. Старцева в своей диссертационной работе описала процесс совершения выбора человеком, а именно представила два крайних варианта принятия решения при условии, что в этот момент действуют только две интенции, имеющие разную направленность.
Что касается изучения поступка и уровня его зрелости зарубежными учеными, то основным направлением психологии, в рамках которого исследуется феномен поступка, является бихевиоризм. Одним из представителей данного направления является американский психолог, основатель бихевиоризма Дж. Уотсон. По его мнению, главным и основным условием для совершения поступка является наличие различного рода внешних воздействий на человека. Еще одним приверженцем бихевиоризма является американский психолог В. Макгвайр, который говорил о том, что совершение поступка зависит от желаемой цели, потребностей человека и существованием наличной ситуации. В. Макгвайр рассматривает поступок как активное (т.е. проявление внутреннего источника активности, потребности и т.д.) и реактивное (т.е. ответная реакция на воздействие внешних ситуаций) поведение человека.
Таким образом, в научной зарубежной и отечественной литературе посвящено немало работ, в которых исследуется самоэффективность и зрелость поступка, но связь между этими феноменами практически не описана. В связи с этим данная работа послужит базой для дальнейшего изучения связи самоэффективности и уровня зрелости поступка у людей разных возрастных категорий.
Объектом исследования выступает самоэффективность.
Предметом исследования является связь самоэффективности с уровнем зрелости поступка.
Целью работы является изучить особенности связи самоэффективности с уровнем зрелости поступка.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1. Определить проблемное поле проявления связи самоэффективности с уровнем зрелости поступка, как в общественной жизни, так и в работе психолога-консультанта;
2. Проанализировать научную отечественную и зарубежную литературу, посвященную исследованиям самоэффективности и уровня зрелости поступка;
3. Провести эмпирическое исследование, направленное на выявление связи между самоэффективностью и уровнем зрелости поступка;
4. Обработать и проинтерпретировать полученные результаты исследования.
Гипотеза исследования – существует связь между самоэффективностью личности и уровнем зрелости поступка:
? у лиц с низким уровнем самоэффективности преобладают не зрелые поступки (нулевой поступок и псевдопоступок);
? у лиц со средним уровнем самоэффективности преобладают не вполне зрелые поступки (ответственный поступок);
? у лиц с высоким уровнем самоэффективности преобладают зрелые поступки (прорывной (развивающий) поступок).
Теоретической платформой исследования связи самоэффективности и уровня зрелости поступка выступают социально-когнитивная теория и теория деятельности.
Для нашей работы важнейшими понятиями социально-когнитивной теории являются «самоэффективность» (А. Бандура) и «уровень самоэффективности» (Н.А. Булынко, Ю.А. Коломейцев и др.).
Помимо социально-когнитивной теории для нашего исследования необходимо обратиться к элементам теории деятельности, в которой основными интересующими нас понятиями выступают «поступок» (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и др.) и «зрелость поступка» (Е.Л. Доценко, В.А. Старцева и др.).
Собственная теория основывается на рассмотрении взаимодействия вышеуказанных понятий.
Методы сбора и обработки данных.
Для решения поставленных задач в магистерской диссертации был использован общенаучный поисковый метод, заключающийся в анализе научной отечественной и зарубежной литературы, а также электронных информационных средств по ключевым вопросам, рассматриваемым в рамках данной работы.
В эмпирическом исследовании были применены следующие методики:
«Шкала общей самоэффективности» (Р. Шварцер, М. Ерусалем в адаптации В.Г. Ромека) и авторская методика исследования поступков
«Структурированное интервью» (Е.Л. Доценко, В.А. Старцева). Сбор эмпирических данных осуществлялся с применением Google Forms.
Для обработки полученных результатов эмпирического исследования были использованы такие статистические методы, как частотный анализ, критерий Колмогорова-Смирнова, корреляционный анализ (коэффициент ранговой корреляции r-Спирмена). Данные были обработаны в программе SPSS Statictics20.
Научная новизна исследования заключается в выявлении связи самоэффективности с уровнем зрелости поступка и сравнении этой связи между группами людей, различных по полу и возрасту.
Фактологическую базу исследования составили мужчины и женщины в возрасте от 25 лет до 44 лет. Всего в исследовании приняли участие 80 респондентов (40 женщин и 40 мужчин).
Практическая значимость данной работы заключается в том, что полученные результаты эмпирического исследования могут быть полезны для выявления новых путей решения проблемы и позволит лучше понять связь между самоэффективностью и уровнем зрелости поступка, а также получить новые подходы к психологическому консультированию по вопросам самоэффективности и зрелости поступка. Результаты исследования могут
быть применены как в рамках индивидуального психологического консультирования (для психологов-консультантов, работающих с наращиванием ресурсов клиента, его личностным развитием, самореализацией, адаптацией в трудных ситуациях, самооценкой и т.д.), так и в групповых формах психологической работы (для тренеров и коучей, организующих тренинги, направленные на повышение и поддержание личностной самоэффективности людей, ориентированных на достижение поставленных целей и т.д.).

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Bandura A. Regulation of cognitive processes through perceived self-efficacy
// Developmental Psychology. 1989. Vol. 25 (5). P. 729-735.
2. Bandura A. Role of affective self-regulatory efficacy in diverse spheres of psychosocial functioning // Child Development. 2003. Vol. 74 (3). P. 769- 782.
3. Bandura A. Self-efficacy in a changing societies. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. 351 p.
4. Bandura A. Self-Efficacy: The Exercise of Control. New York:
W.H. Freeman & Company, 1997. 604 p.
5. Bandura A. Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change // Psychological Review. 1977. Vol. 84 (2). P. 191–215.
6. Bandura A. Social cognitive theory: an agentic perspective // Annual Review of Psychology. 2001. Vol. 52 (1). P. 1-26.
7. Chambliss C.A., Murray E.J. Efficacy attribution, locus of control, and weight loss // Cognitive Therapy and Research. 1979. Vol. 3 (4). P. 349-354.
8. Chen G., Gully S. M., Eden D. Validation of a new general self-efficacy scale
// Organizational research methods. 2001. Vol. 4 (1). Pp. 62-83.
9. Frydenberg E. Adolescent coping: Theoretical and research perspectives. London & New York: Routledge, 1997. 233 p.
10. Global prevalence and burden of depressive and anxiety disorders in 204 countries and territories in 2020 due to the COVID-19 pandemic [Электронный ресурс] // The Lancet. 2021. 08 October.
11. Hiroto D. S., Seligman M. E. Generality of learned helplessness in man // Journal of Personality and Social Psychology. 1975. Vol. 31 (2). P. 311–327. 12.Lazarus R., Folkman S. Stress, appraisal and coping. New York: Springer Publishing Company, 1984. 456 p.
13. Lloyd C., Chang A. F. The usefulness of distinguishing between a defensive and a nondefensive external locus of control // Journal of Research in Personality. 1979. Vol. 13 (3). P. 316-325.
14. Maddi S. R. Hardiness Training at Illinois Bell Telephone // Health promotion evaluation. 1987. Vol. 2 (1). P. 101-115.
15. Maddux J. E. Measurement of General Self-Efficacy // Springer Nature. 2017.
Vol. 9 (2). P. 1-4.
16. Maier S. F., Seligman M. E. Learned helplessness: Theory and evidence // Journal of Experimental Psychology. 1976. Vol. 13 (1). P. 3-46.
17. McGuire W.J. Current State of Cognitive Consistency Theories // Cognitive Consistency: Motivational Prerequisites and Behavioral Consequences. 1966. Vol. 5 (2). P. 1-26.
18. Pichurin V. V. Resilience of students and their readiness for professional functioning // Physical education of students. 2015. Vol. 19 (3). P. 38-43.
19. Rotter J. B. Social learning and clinical psychology. New York: Prentice-Hall, 1954. 466 p.
20. Schunk D. H., DiBenedetto M. K. Self-efficacy and human motivation // Advances in Motivation Science. 2021. Vol. 8 (1). P. 153- 179.
21. Schwarzer R., Jerusalem M. General Self-Efficacy Scale (GSE). United Kingdom: NFER-Nelson. 1995. P. 35-37.
22. Schwarzer R., Jerusalem M. The general self-efficacy scale (GSE) // Anxiety, stress and coping. 2010. Vol. 12 (1). P. 329-345.
23. Seligman M. E.P. Learned Optimism. New York: Knopf, 1991. 185 p. 24.The Self-Efficacy Scale: Construction and Validation / M. Sherer,
J. E. Maddux, B. Mercadante [etc.] // Psychological Reports. 1982. Vol. 6. P. 663-671.
25. Watson J. B. Behaviorism: a psychology based on reflexes // Archives of Neurology & Psychiatry 1926. Vol. 15 (2). P. 185-204.
26. Weiner B. An Attributional Theory of Achievement Motivation and Emotion
// Psychological Review. 1985. Vol. 92. P. 548-573.
27. Weiner B., Kukla A. An attributional analysis of achievement motivation // Journal of Personality and Social Psychology. 1970. Vol. 15 (1). P. 1-20.
28. Андрюшкова Н. П. К вопросу становления личностной зрелости // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Психология. 2022. №. 41. С. 3-10.
29. Байбанова Ф. А. Динамические особенности личностной самоэффективности будущего педагога // Фундаментальные исследования. 2014. №. 11-12. С. 2719-2723.
30. Балык А. С., Цыбуленко О. П. Психологическая зрелость личности: теоретические концепции и подходы // Общество: социология, психология, педагогика. 2016. № 12. С. 63-67.
31. Бандура А. Теория социального научения. Санкт-Петербург: Евразия, 2000. 320 с.
32. Бахтин М.М. К философии поступка. Киев: Next, 1994. 383 с. 33.Бейбалаев Ф. С. Самоэффективность людей с разным карьерным
статусом: специальность 37.03.01 Психология: выпускная квалификационная работа. Екатеринбург, 2017. 51 с.
34. Белый М. «Пандемия сформировала депрессию». Психолог о том, как не сойти с ума в самоизоляции [Электронный ресурс] // Редакция
«ФедералПресс». 2020. 13 июля.
35. Биткулов Д.Г. Самоэффективность как личностное качество преподавателя высшей школы // Молодежные исследования в психологической науке и практике: материалы Международного научно-практического семинара 14 марта 2018 года Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы, 2018. 268 с.
36. Бояринцева А.В. Тест на самоэффективность // Психология развития конкурентоспособной личности / под ред. Л. М. Митиной. Воронеж:
Изд-во Московский психолого-социальный университет. 2003. № 5. С. 217-219.
37. Булынко Н. А., Коломейцев Ю. А. К проблеме самоэффективности личности в психологии // Весник МДПУ им. И. П. Шамякина. 2009.
№3 (24). С. 37-43.
38. Васильева Т. И. Динамика профессиональной самоэффективности будущего педагога-психолога: специальность 19.00.07 Педагогическая психология: автореф. дис. канд. психол. наук. Москва, 2008. 12 с.
39. Внутренний мир и изменения за последние 10 лет [Электронный ресурс]
// Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр). 2015. 18 сентября.
40. Волкова О. В. Степень разработанности и история проблемы выученной беспомощности // Клиническая и медицинская психология: исследования, обучение, практика: электрон. науч. журн. 2013. №. 1. С. 1-8.
41. Воробьев Р.И., Брагин А.С. Исследование статистических критериев проверки гипотез для целей определения местоположения // Экономика и качество систем связи. 2022. №3 (25). С. 67-74.
42. Гайдар, М. И. Развитие личностной самоэффективности студентов- психологов на этапе вузовского обучения: 19.00.07 Педагогическая психология: автореф. дис. канд. психол. наук. Курск, 2012. 26 с.
43. Гордеева Т.О. Гендерные различия в академической и социальной самоэффективности и копинг-стратегиях у современных российских подростков // Вестник Московского университета. 2006. № 3. С. 78–85.
44. Доценко Е. Л. «Социально-психологическая зрелость» - формирование понятия // Вестник Омского университета. 2020. № 3. С. 4-12.
45. Доценко Е. Л. Поступок как предвосхищение предстоящего // Конструирование будущего в психологии и педагогике: Сборник
материалов научно-практической конференции 2 декабря 2016 года. Москва, 2016. № 7. С. 48-63.
46. Доценко Е. Л., Старцева В. А. Продуктивная роль поступков в обеспечении личностной зрелости // Мир будущего и новая философия образования: Сборник научных трудов международной конференции 13-25 апреля 2019 года Балтийский федеральный университет им. И. Канта. С. 45-53.
47. Енова И. В. Самоэффективность личности как психолого- педагогический феномен // Образование: традиции и инновации. 2020.
№ 2 (29). С. 63–68.
48. Ермакова И.В., Кондакова И.М. Эффективные стратегии обучения // Вестник психологии образования. 2008. № 3. С. 80-84.
49. Жизненно важные решения и как мы их принимаем [Электронный ресурс] // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). 2021. 16 сентября.
50. Зинченко В. П. Философско-гуманитарные истоки психологии действия
// Вопросы философии. 2014. №. 3. С. 73-84.
51. Карась Д. В. Теоретико-методологические подходы к пониманию интернальности как психологического феномена // Сибирский психологический журнал. 2017. № 64. С. 24-48.
52. Костригин А.А. Личность психолога-консультанта: теоретико- эмпирическая модель ключевых компетенций // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2014. № 1. С. 445- 451.
53. Кричевский Р.Л. Самоэффективность и акмеологический подход к исследованию личности // Акмеология. 2001. № 1. С. 47–53.
54. Леонтьев А.Н. Философия психологии: из научного наследия / под ред. А.А. Леонтьева, Д.А. Леонтьева. Москва: Изд-во Московского государственного университета, 1994. 182 с.
55. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости / под ред.
Д.А. Леонтьева. Москва: Смысл, 2006. 63 с.
56. Маленова А. Ю., Потапова Ю. В. Зрелость личности и ее критерии как предикторы изучения ситуации сепарации // Вестник Омского университета. 2014. № 2. С. 21–29.
57. Манукиян Е.А. Россияне стали чаще обращаться к психологам в пандемию [Электронный ресурс] // Интернет-портал «Российская газета» RG.RU. 2021. 26 октября.
58. Мельников Т. Н., Потанина Л. Т. Поступок как высший уровень развития ценностно-смысловой сферы личности // Вестник Московского государственного областного университета. 2017. №. 1. С. 21-28.
59. Мельниченко В. В., Студзинский О. Г., Журавлев А. А. Теоретические подходы к изучению феномена «самоэффективность» // Журнал психиатрии и медицинской психологии. 2017. №. 4. С. 32-37.
60. Молодость продлили – классификация возрастов по ВОЗ. Посмотрите на свою жизнь по-новому [Электронный ресурс] // Служба новостей
«Вечерний Гродно». 2021. 10 февраля.
61. Пчелина О. В. Поступок как воплощение личностной зрелости // Вестник Омского университета. 2021. №. 3. С. 70-76.
62. Разумовская И.Н. Россияне массово пошли к психологам [Электронный ресурс] // Российское новостное интернет-издание «Lenta.Ru». 2021.
6 апреля.
63. РАН и ВЦИОМ: большинство россиян не строят долгосрочных планов на жизнь [Электронный ресурс] // Сетевое издание Научно- информационный портал «Поиск». 2021. 12 октября.
64. Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе в современной социальной психологии // Психологический вестник Ростовского государственного университета. 1996. № 1. С. 132-146.
65. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: учебник. 2-е изд. Санкт- Петербург: Изд-во «Питер», 2002. 720 с.
66. Руженков В. А., Руженкова В. В., Лукьянцева И. С. Методика диагностики личностной зрелости // Актуальные проблемы медицины. 2016. № 26 (247). С. 65–70.
67. Салмина Н. Г., Звонова Е. В., Елизарова Е. Ю. Компоненты представлений о самоэффективности специалиста // Вестник Государственного университета Управления. 2021. № 3. С. 171 -182.
68. Соколова Е. Е. Идеи А.Н. Леонтьева и его школы о поступке как единице анализа личности в их значении для исторической психологии // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии. 1999. № 3. С. 80-117.
69. Социальное самочувствие россиян: как пандемия меняет общество [Электронный ресурс] // Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики. 2020. 7 декабря.
70. Старцева В. А. Роль поступков в достижении личностной интегрированности: специальность 19.00.01 Общая психология,
психология личности, история психологии: дис. канд. психол. наук. Тюмень, 2016. 205 с.
71. Столин В.В. Самосознание личности. Москва: Изд-во Московского государственного университета, 1983. 284 с.
72. Суворова О. В., Пожарская О. И. Особенности личности с разным уровнем самоэффективности в период средней взрослости // Проблемы современного педагогического образования. 2022. № 74. С. 372-375.
73. Толочек В.А. О возможности новых подходов к профессиональному становлению субъекта // Психология. Экономика. Право. 2013. № 1. С. 6-15.
74. Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В. Русская версия шкалы общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема // Иностранная психология. 1996. № 7. С. 71-77.
75. Шепелева Е. А. Особенности учебной и социальной самоэффективности школьников: специальность 19.00.07. Педагогическая психология: автореф. дис. канд. психол. наук. Москва, 2008. 24 с.
76. Шиленкова Л.Н. Самоэффективность в образовательном процессе (обзор зарубежных исследований) // Современная зарубежная психология. 2020. № 3. С. 69–78.
77. Щеколдина С.В. Основные теоретические подходы к феномену
«деятельность» // Вестник Пермского Государственного Гуманитарно- педагогического университета (ПГГПУ). 2022. №2. С. 46-61.