Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Уголовно-правовая характеристика грабежа"

Работа на тему: Уголовно-правовая характеристика грабежа
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра уголовно-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
дипломная работа
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА

40.О5.О1 Правовое обеспечение национальной безопасности
Специализация: уголовно-правовая

Тюмень 2022

ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 2
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ГРАБЕЖ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ 7
1.2. Характеристика грабежа в уголовном законодательстве зарубежных стран 22
1.3. Уголовная ответственность за грабеж в современном отечественном уголовном законодательстве 30
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО – ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА 36
2.1. Объект и объективные признаки грабежа 36
2.2. Субъект и субъективные признаки грабежа 45
2.3. Разграничение грабежа от смежных с ним составов преступлений 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 61

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
КРФ - Конституция Российской Федерации
МВД - Министерство внутренних дел
РФ - Российская Федерация
Ст. - Статья
ФЗ - Федеральный закон
УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Ч. - Часть

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Право собственности на имущество является одним из древнейших прав человека, оно лежит в основе всех экономических отношений, на нем базируется современное общество. Право собственности - основная юридическая предпосылка и результат нормального имущественного оборота.
Преступления против собственности являются одними из самых распространенных для совершения на территории России. И несмотря на то, что отсутствует отдельно официальная статистика по грабежам, общие цифры могут также помочь нам осознать реальное положение вещей.
Так, согласно статистике Генеральной прокуратуры РФ, за январь – февраль 2022 г. в стране зарегистрировано 24942 преступлений против собственности, за январь – декабрь 2021 г. зарегистрировано 117707 преступлений, за январь – декабрь 2020 г. 105480 преступлений, за январь – декабрь 2019 г. 104927 преступлений. [Статистка преступности в России…]
Таким образом, мы видим в последние три полных года тенденцию к неукоснительному росту преступлений против собственности.
Полагаем, что это может быть связано с экономической напряженностью, возникшей как во всем мире, так и отдельно в России в результате появления нового коронавируса Covid-19.
Как известно, в период пандемии наблюдалось закрытие большого количества предприятий малого и среднего бизнеса, сокращение товарооборота, понижение зарплат в отдельных отраслях экономики.
Это повлекло повышение градуса напряженности в обществе, появление безработных, ранее, к примеру, занятых в сфере торговли и услуг.
На наш взгляд, это стало одной из предпосылок увеличения количества преступлений против собственности в стране.
Также в качестве причин увеличения количества преступлений против собственности ученые называют большое количество проблем, связанных с
нестабильным состоянием экономики, «плавающего» уровня жизни населения, разделение общества на слои [Рачкова, С.104; Алексеев, С.70].
В такой ситуации вполне оправдано повышенное внимание законодателя к охране права собственности от различного рода посягательств, в том числе преступных.
Грабеж является одним из наиболее опасных преступлений связанными с посягательством на чужое имущество. Более опасным является только разбой.
Раскрываемость преступлений, связанных с грабежом, имеют негативную динамику, малоэффективной оказывается проводимая государством профилактика [Прохорова, С.22].
Преступления против собственности, в частности грабеж, представляют собой серьезную угрозу для общества, поскольку характеризуются высокой латентностью, нередко совершаются в составе организованных преступных групп [Солодовников, С.154].
В правоприменительной практике возникают проблемы квалификации грабежа и отграничения его от смежных составов преступлений, таких как кража, разбой, вымогательство и др. Трудности встречаются при разграничении разбоя и насильственного грабежа, особенно, когда речь идет о таком способе совершения этих преступлений, как угроза применения насилия. Порой грабеж квалифицируется как разбой, что не обоснованно может повлечь более суровое наказание, так же действия, содержащие первоначально признаки кражи, в дальнейшем могут перерасти в грабеж.
Все вышеперечисленное говорит о необходимости дальнейшего изучения уголовного законодательства в сфере ответственности за грабеж, выявления проблем и модернизации правоприменительной практики, улучшения деятельности государственных и муниципальных органов по профилактике совершения грабежей.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью дипломной работы является всесторонний анализ состава грабежа как формы хищения
чужого имущества, способов и методов деятельности государственных и муниципальных органов по снижению и стремлению свести к минимуму количество совершаемых грабежей, а также создание на данной основе предложений по совершенствованию российского уголовного законодательства.
Для достижения данной цели нами поставлен ряд промежуточных задач:
1. Изучение исторического аспекта правового регулирования ответственности за грабеж в Российском государстве.
2. Рассмотрение уголовной ответственности за грабеж в современном отечественном уголовном законодательстве.
3. Уяснение объективных и субъективных признаков грабежа.
4. Исследование субъективных признаков грабежа.
5. Знакомство с квалифицированными и особо квалифицированными составы грабежа.
6. Формулировка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Объект и предмет исследования. Объектом дипломной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением грабежей, и дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация уголовного наказания за данные преступления. Предмет исследования представлен историческими корнями и особенностями развития феномена дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за грабеж в отечественном законодательстве, современным состоянием данной проблемы в российском и зарубежном законодательстве, возможными путями ее решения, отдельными проблемными аспектами квалификации грабежа, законодательными нормами о составе грабежа и также судебной практикой по теме исследования, деятельностью органов государственной власти в сфере профилактики и противодействия совершения грабежей.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования темы диплома мы прибегали к ряду научных методов, таким как диалектический, структурно-функциональный. Также мы прибегали к таким формально – логическим общенаучным методам как анализ, синтез, индукция и дедукция, обращались к частно - научным методам: историко- правовому, статистическому, документальному.
Диалектический метод использовался нами для формулирования на основе знания закономерностей исследуемой области уголовного права основных положений уголовно-правовой характеристики грабежа.
С помощью структурно-функционального метода нами выделялись элементы грабежа как социального явления, и определялось их место и значение в системе уголовного права, качественная определенность которой делает необходимым ее системное рассмотрение.
Историко-правовой метод использовался для уяснения развития института уголовной ответственности за грабеж в процессе становления Российского государства.
Используя статистический метод мы исследовали официальную статистику грабежей в России, документальный метод применялся при изучении нормативно – правовых актов и приговоров судов по выбранной теме.
Теоретическая и правовая основа исследования. Написание дипломного проекта сопровождалось изучением ряда научных работ, авторами которых являлись Л.С. Белогриц - Котляревский, Н.М. Карамзин, Д.Г. Тальберг, И.В. Фойницкий, Л.В. Боровых, И.Ю. Малькова, М.А., Е.О. Щербакова. Также мы обращались к публицистическим изданиям Ю.Г. Алексеева, Ю.С. Богомягкова, В.А. Владимирова, Б.С. Волкова, И.А. Клепицкого, Д.А. Колмакова, В.Д. Ларичева, С.Н. Малахова, Д.М. Миненока, М.Г. Миненока, И.В. Мухи, М.И. Прохорово, Н.М. Рачковой, В.И. Резанова, О.Р. Рузевич, А.П. Севрюкова, В.М. Семенова, Л.В. Сердюка, А.В. Степанищева, Р.Е. Токарчука, Г.Г. Шиханцова, П. Яни.
Правовую база исследования. В правовую базу вошли Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, уголовные кодексы зарубежных стран: Уголовный кодекс Голландии, Уголовный кодекс Дании, Уголовный кодекс Испании, Уголовный кодекс Швеции, Уголовный кодекс ФРГ, Уголовный кодекс Республики Болгария, Уголовный кодекс Японии.
Эмпирическая база исследования представлена материалами изученных приговоров судов общей юрисдикции по делам связанным с совершением грабежей.
Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и особенностями уголовно–правовой характеристики грабежа.
Структура дипломной работы. Структура работы определена с учетом цели и задач исследования. Дипломный проект состоит из введения, двух глав и заключения.
В первой главе дипломной работы поднимается вопрос правового регулирования ответственности за грабеж.
Данная глава состоит из трех параграфов.
В первом параграфе идет речь о эволюции законодательства, регулирующего ответственность за грабеж в Российском государстве. ВО втором о характеристике грабежа в уголовном законодательстве зарубежных стран . В третьем об уголовной ответственности за грабеж в современном отечественном уголовном законодательстве.
Во второй главе дипломной работы поднимается вопрос уголовно – правовой характеристики грабежа .
Данная глава состоит из трех параграфов.
В первом параграфе идет речь об объекте и объективных признаках грабежа, во втором – о субъекте и субъективных признаках грабежа, в третьем – о разграничении грабежа от смежных с ним составов преступлений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно – правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 4 июля 2020 г. № 144 ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 2009 - № 4, 445 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63- ФЗ (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 25 марта 2022 г. № 63 ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 1996 - № 25, ст. 2954;
3. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В. Волженкин; пер. с англ. И.В. Мироновой. - СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2009. - 510 с.
4. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред.С. С. Беляев; пер. с дат. и англ.С. С. Беляева и А.Н. Рычевой. - СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2007. - 230 с.
5. [Уголовный кодекс Испании…] / Под ред. и с предисл. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова; пер. с исп.В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер. - Л.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1998. - 218 с.
6. Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, С.С. Беляев; пер.С. С. Беляева. СПб., 2010. - 320 с.
7. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. и предисл. A. B. Серебренниковой. - М.: ИКД «Зерцало М», 2008. - 208 с.
8. Новый Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Э.Ф. Побегайло. - М.: Норма, 1993.
9. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред.А.И. Лукашова; вступит. статья И.И. Айдарова; пер. с болг. Д.В. Милушева, А.И. Лукашова. - СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2005. - 298 с.
10. Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. и предисл.А.И. Коробеева; пер. с япон. В.Н. Еремина. – СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002. – 226 с.

Судебная практика
11. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации
«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 года №29// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2003.
– №2. – С. 11 - 21.
12. Постановление Пленума Верховного суда РСФСР «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» от 22 марта 1966 г. (в ред. от 25 октября 1996 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1996. – №10. – С. 15 – 25.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ) от 29 января 1999 года № 1. // Бюллетень Верховного суда РФ. – 1999. - № 3. – С. 4 - 14.
14. Приговор № 1-50/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1- 50/2020 Бердюжский районный суд (Тюменская область). Электронные данные, 2020,
15. Приговор № 1-296/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-296/2020 Тобольский городской суд (Тюменская область). Электронные данные, 2020,
16. Приговор № 1-258/2019 1-7/2020 от 30 июля 2020 г. Заводоуковский городской суд (Тюменская область). Электронные данные, 2020,
17. Приговор № 1-1038/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1- 1038/2020 Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область).
18. Приговор № 1-979/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-979/2020 Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область). Электронные данные, 2020,
19. Приговор № 1-464/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Тобольский городской суд г.Тобольска (Тюменская область). Электронные данные, 2020,
20. Приговор № 1-417/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-417/2020 Тобольский городской суд г.Тобольска (Тюменская область). Электронные данные, 2020,
21. Приговор № 1-1042/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1- 1042/2020 Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область). Электронные данные, 2020,
22. Приговор № 1-339/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-339/2020 Тюменский районный суд (Тюменская область). Электронные данные, 2020,
23. Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-450/2020 Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область). Электронные данные, 2020
24. Приговор № 1-37/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Ярковского районного суда (Тюменская область). Электронные данные, 2020,
25. Приговор № 1-508/2015 от 24 августа 2015 г. по делу № 1- 508/2015 Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область).
Электронные данные, 2015,
26. Приговор № 1-7/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-7/2020 Заводоуковский районный суд г. Тюмени (Тюменская область). Электронные данные, 2020,
27. Приговор № 1-267/2020 от 21 мая 2020 г.по делу № 1-267/2020 Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область). Электронные данные, 2020,
28. Приговор № 1-30/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область). Электронные данные, 2020,
29. Приговор № 1-333/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-333/2020 Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область). Электронные данные, 2020,
30. Приговор № 1-168/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-168/2020 Тобольский городской суд г. Тюмени (Тюменская область). Электронные данные, 2020,
31. Приговор № 1-323/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-323/2020 Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область). Электронные данные, 2020, режим доступа

Научная литература
32. Бабаев М.М. Преступность как процесс (теоретические и прикладные проблемы изучения) // Российский криминологический взгляд. - 2020. - № 2. - С. 298 - 311.
33. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. – Самара: Литера, 2012. – 312 с.
34. Ветров Н.И., Дайшутов М.М., Дашков Г.В. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Юриспруденция, 2013. – 583 с.
35. Завидов Б.Д. уоловно – правовой анализ грабежа, разбоя, вымогательства. – 2002. - №7. – 14 – 21.
36. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. – 1997. – №5. – С. 78 - 81.
37. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации // под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. – М.: Инфра-М, 2014. – 518 с.
38. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. 3-е изд. – М.: Литрес, 2020. – 225 с.
39. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Учебное пособие. 2-е изд. – М.: Юрист, 2018. – 246 с.
40. Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Норма, 2021. – 253 с.
41. Леспиевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Норма», 2020. – 362 с.
42. Малиновский A. A. Уголовное право зарубежных государств. - М.: Новый Юрист, 2018. – 442 с.
43. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть: криминологические и уголовно-правовые проблемы. – СПБ: Юридический центр «Пресс», 2021. – 298 с.
44. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. – М.: Норма, 2021. – 309 с.
45. Попандопуло В.В. Преступность несовершеннолетних: состояние, функции, последствия, социальный контроль. Диссертация ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. - С. 51.
46. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 3-е изд. – СПб: Издательство «Питер», 2020. – 205 с.
47. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам – СПб.: Питер, 2013. – 523 с.
48. Рубцова А.С. Актуальные проблемы уголовного права. Особенная часть. Учебное пособие / Отв. ред. А.И. Рарог, И.А. Юрченко – М.: Проспект, 2016. – С. 77. 44.
49. Севрюков А.П. Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. – М.: Экзамен, 2021. - 336 с.
50. Севрюков А.П. Грабеж как форма хищения // Российский следователь. – 2021. – №12. – С.23 - 27.
51. Свенцицкий, А.Л. Краткий психологический словарь – М.: Проспект, 2017. – 510 с.
52. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2015. – 623 с.
53. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. – М. – С. 189.
54. Философский словарь. 7-е издание, перераб. и доп. / Под ред. И.Т. Фролова. – М.: Республика, 2001. – С. 294.
55. Шестаков Д. А. Семейная криминология. Криминофамилистика. СПб.: Невский проспект, 2013. – 513с.
56. Щербакова Е.О. Грабеж чужого имущества: проблемы уголовно- правового регулирования и противодействия: на материалах Южного федерального округа: дисс. … канд. юрид. наук – Краснодар, 2018. – 211 с.
57. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А. В. Малько – 2-е изд. – М.: Проспект, 2016. – 557 с.
58. Яни П.С. Сложные вопросы субъективной стороны преступления// Российская юстиция. – 2022. - №1. – С. 48 - 54.