Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений в Российской Федерации и республике Казахстан"

Работа на тему: Уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений в Российской Федерации и республике Казахстан
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра уголовно-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
магистерская диссертация
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

40.04.01 Юриспруденция Магистерская программа «Магистр права»

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЯ НАЛОГОВЫХ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И
КАЗАХСТАНА 8
1.1. История борьбы с уклонением от исполнения налоговых обязанностей по уголовному законодательству Российской Федерации и Республики
Казахстан 8
1.2. Понятие и виды налоговых преступлений по действующему уголовному законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан 15
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВОВ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ
КАЗАХСТАН 26
2.1. Характеристика объекта и объективной стороны составов
Казахстан 26
2.1.1. Вопросы определения объекта налоговых преступлений и перечня составов, признаваемых налоговыми преступлениями 26
2.1.2. Анализ конструкции составов налоговых преступлений и момента окончания уклонения от уплаты налогов… 34
2.1.3. Анализ уголовно-правовой ответственности налогового агента за неисполнение возложенных на него обязанностей в Российской Федерации и Республике Казахстан 42
2.1.4. Сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан по вопросам привлечения к уголовной ответственности за сокрытие имущества, за счет которого должно быть произведено взыскание недоимок по обязательным платежам (налогам)… 47
2.1.5. Анализ правомерности привлечения лица к уголовной ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 198 (199) и 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в сопоставлении с законодательством Республики Казахстан 52
2.1.6. Анализ отдельных проблемных вопросов уголовной ответственности за налоговые преступления… 57
2.1.7. Различия в законодательном определении оснований привлечения лица к уголовной ответственности в Российской Федерации и Республике Казахстан 61
2.2. Характеристика субъекта и субъективной стороны составов преступлений, предусмотренных уголовными законодательствами Российской Федерации и Республики Казахстан 64
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ
КАЗАХСТАН 68
3.1. Особенности квалификации и разграничения налоговых правонарушений и налоговых преступлений в законодательстве Российской Федерации и Республики Казахстан 68
3.2. Сложности возмещения ущерба, причиненного налоговыми преступлениями 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 83

ВВЕДЕНИЕ
Исторически государство и общество в своем существовании и функционировании вынуждены были опираться на материальную базу, которая обеспечивала бы их способность реализовывать возложенные на них функции.
В настоящее время налогообложение является неотъемлемой чертой государственной и общественной жизни: формирование и наполнение бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обусловливает возможность государства, его органов и должностных лиц исполнить обязанности, связанные с социальным (пенсионным) обеспечением, предоставлением общественных услуг (здравоохранение, образование), реализацией инфраструктурных проектов, обеспечением охраны общественного порядка, регулированием экономической сферы и иными функциями.
Интересы государства и общества в целом в данном вопросе направлены на максимизацию поступлений сумм налоговых выплат в соответствующие бюджеты бюджетной системы, поскольку это определяет ресурсную базу государства для реализации его функций. Иными представляются интересы хозяйствующих субъектов: при реализации конституционных положений о свободе предпринимательства юридические лица, их руководящие лица, а также индивидуальные предприниматели они стремятся к налоговой оптимизации, то есть пропорциональному уменьшению налоговых обязанностей относительно приобретаемых доходов. Поиск путей приобретения налоговой выгоды не подразумевает сам по себе, что хозяйствующий субъект совершает противоправные действия, однако таковое социально неприемлемое поведение возможно, в результате чего будут нарушены значимые фискальные интересы государства и общества.
Интерес государства и уполномоченных органов в максимальном наполнении государственного бюджета и выполнении фискальной функции
устойчиво существует долгое время: так, Управления Федеральной налоговой службы по субъектам Федерации регулярно отчитываются об успехах проводимой ими работы по взысканию налогов и иных налоговых платежей, в том числе отчитываются об эффективности взаимодействия налоговых органов с органами, осуществляющими предварительное расследование. В частности, Управление по Иркутской области отчиталось, что в 2019 году налоговая служба региона направила в следственные органы
36 материалов налоговых проверок для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по налоговым преступлениям, на стадии доследственной проверки проверяемые налогоплательщики возместили 129 миллионов рублей ущерба, нанесенного бюджетам бюджетной системы Российской Федерации [72; 73].
Разумно предположить, что аналогичные данные по России будут многократно больше и свидетельствовать о существенном объеме противоправного поведения хозяйствующих субъектов, выражаемого в бездействии (уклонении от уплаты налогов, страховых взносов и иных обязательных платежей). При этом, если анализировать поведение недобросовестных налогоплательщиков, то следует отметить, что фактически поведение хозяйствующих субъектов характеризуется активными действиями – к примеру, высший руководящий состав юридического лица продумывает способы уменьшения налоговых обязанностей компании, выбирает наиболее выгодные с точки зрения налоговый экономии (выгоды) варианты. Таким образом, предприниматели могут искусственно занижать налоговую базу путем завышения/занижения стоимости сделок с аффилированными лицами, дробления бизнеса, заключения с работниками гражданско-правовых договоров вместо трудовых и многое другое. Надо отметить, что многочисленные исследователи заявляют об угрозе общенациональным интересам и правопорядку, которая создается противоправным поведением налогоплательщика, и уголовно-правовая охрана и защита налоговых интересов способствует обеспечению национальной экономической безопасности, фискального суверенитета [Бадалов, с. 315].
Таким образом, сфера уголовно-правового регулирования налоговых правоотношений играет первостепенную роль в построении эффективного государственного механизма, без надлежащих нормативно-правовой базы и механизма практического применения законодательных положений государство не может гарантировать выполнение им своих функций, а общество не может полностью рассчитывать на получение необходимых общественных услуг, обеспечиваемых деятельностью государства.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются в процессе осуществления налоговыми органами налогового контроля в различных формах, выявления фактов противоправного поведения налогоплательщиков и оснований (условий) для привлечения соответствующих недобросовестных налогоплательщиков к уголовной ответственности.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, элементы и признаки составов налоговых преступлений, существующие в настоящее время несовершенства и пробелы уголовного законодательства, действующие формы взаимодействия налоговых и правоохранительных органов и реализуемые ими механизмы защиты, охраны общественно значимых интересов.
Цель исследования заключается в анализе условий и оснований привлечения виновных лиц к уголовной ответственности за налоговые преступления, выявлении «проблемных» мест уголовно-правового регулирования рассматриваемых правоотношений и выработке практически применимых рекомендаций, которые поспособствуют усовершенствованию отечественного правопорядка.
Задачи:
- Изучить элементы и признаки составов налоговых преступлений, предусмотренных уголовными законодательствами Российской Федерации и Республики Казахстан;
- Проанализировать имеющуюся в Российской Федерации и Республике Казахстан нормативную базу в рассматриваемой тематике;
- Сравнить нормативные основы уголовно-правового регулирования налоговых правоотношений Российской Федерации и Республики Казахстан;
- Проанализировать сложившиеся в Российской Федерации и Республике Казахстан механизмы взаимодействия налоговых и правоохранительных органов и статистические показатели межведомственного взаимодействия.
Теоретической базой исследования являются работы исследователей- правоведов, таких как Г.К. Авжиев, М.Г. Арутюнян, Н.В. Ахтырская, Р.К. Гаджиалиев, А.П. Кузнецов, Е.Ч. Мурзагалиев, И.В. Поломошных, М.В. Чистякова, А.В. Серебренникова, И.Н. Соловьев, С.Г. Пепеляев и других.
Эмпирическая основа исследования представлена судебной практикой, в том числе постановлениями Пленума Верховного суда
Российской Федерации, нормативные Постановления Верховного Суда
Республики Казахстан, Определения и Постановления Конституционного
Суда Российской Федерации, иные решения и приговоры судов.
Методы, используемые в исследовании: специально-юридические, такие как сравнительно-правовой, историко-правовой, формально- юридический и метод правового прогнозирования. Также, были применены такие общенаучные методы как анализ, синтез, сравнение и другие.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, представленных шестью параграфами, заключения и библиографического списка.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет- портал правовой информации,
2. Конституция Республики Казахстан
3. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (Приложение
№1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) // Официальный интернет-портал правовой информации,
4. Закон Республики Казахстан от 01.12.2022 № 163-VII «О республиканском бюджете на 2023-2025 годы» // Доступ из Справочно- правовой системы «Юрист» (online.zakon.kz), дата обращения: 10.02.2023.
5. Федеральный закон от 09.03.2022 № 51-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 14.03.2022, № 11, ст. 1601.
6. Федеральный закон от 01.04.2020 № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.04.2020, № 14 (часть I), ст. 2003.
7. Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.08.2018, № 32 (часть I), ст. 5082.
8. Закон Республики Казахстан от 02.07.2018 № 167-VI ЗРК «О валютном регулировании и валютном контроле» // Доступ из Справочно- правовой системы «Юрист» (online.zakon.kz), дата обращения: 10.02.2023.
9. Кодекс Республики Казахстан от 25.12.2017 № 120-VI «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» // Доступ из Справочно-правовой системы «Юрист» (online.zakon.kz), дата обращения: 10.02.2023.
10. Кодекс Республики Казахстан от 25.12.2017 № 120-VI «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» // Доступ из Справочно-правовой системы «Юрист» (online.zakon.kz), дата обращения: 10.02.2023.
11. Федеральный закон от 03.07.2016 № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.07.2016, № 27 (часть II), ст. 4258.
12. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 05.07.2014 № 235-V // Доступ из Справочно-правовой системы
«Юрист» (online.zakon.kz), дата обращения: 10.02.2023.
13. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014 № 226-V // Доступ из Справочно-правовой системы «Юрист» (online.zakon.kz), дата обращения: 10.02.2023.
14. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, № 50, ст. 7344.
15. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»
// Собрание законодательства РФ, 11.04.2011, № 15, ст. 2036.
16. Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.12.2010, № 49, ст. 6422.
17. Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» // Собрание законодательства РФ, 01.01.2007, № 1 (1 ч.), ст. 18.
18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002,
№ 1 (ч. 1), ст. 1.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001
№ 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
20. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 17.12.2001, № 51, ст. 4832.
21. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000
№ 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.
22. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998
№ 146-ФЗ (в ред. от 28.05.2022) // Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
23. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
24. Федеральный закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства РФ, 02.01.1995,
№ 1, ст. 1.
25. Уголовный кодекс РСФСР от 22.11.1926 // СУ РСФСР, 1926, №80, ст. 600.
26. Уголовный кодекс РСФСР от 01.06.1922 // СУ РСФСР, 1922, №15, ст. 153.
27. Приказ Федеральной налоговой службы России от 30.05.2007 № ММ-3- 06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования
выездных налоговых проверок» // Доступ из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс», дата обращения: 26.12.2022.
28. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» // Собрание законодательства РФ, 16.01.2012, № 3, ст. 417.
29. Письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» // Доступ из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
30. Приказ Федеральной налоговой службы России от 19.12.2018 № ММВ- 7-15/820@ «Об утверждении формата счета-фактуры, формата представления документа об отгрузке товаров (выполнении работ), передаче имущественных прав (документа об оказании услуг), включающего в себя счет-фактуру, и формата представления документа об отгрузке товаров (выполнении работ), передаче имущественных прав (документа об оказании услуг) в электронной форме» // Официальный интернет-портал правовой информации
31. Письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» // Доступ из Справочно- правовой системы «КонсультантПлюс».

НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА
32. Авжиев Г.К. Объект уклонения от уплаты налогов (сборов) // Вопросы науки и образования. 2018. № 24 (36). С. 1-4.
33. Авжиев Г.К. Понятие и система налоговых преступлений в законодательстве России // Вопросы науки и образования. 2018. №24 (36). С. 77-78.
34. Арутюнян М.Г. Личность субъекта налогового преступления как элемент криминалистической характеристики // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. № 12. С. 1-2.
35. Астапенко И.В. Очерк истории развития уголовной ответственности за налоговые преступления в отечественном праве // Евразийский научный журнал. 2017. №4. С. 104-107.
36. Ахтырская Н.В. К вопросу о моменте окончания налоговых преступлений, предусмотренных статьями 198, 199 УК РФ // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2017.
№ 3 (23). С. 62-67.
37. Ахтырская Н.В. Историко-правовой анализ уголовно-правовой охраны налоговых отношений в России // Вестник Омской юридической академии. 2017. Том 14. №1. С.95-100.
38. Ахтырская Н.В. Нарушения законодательства о бухгалтерском учете как предпосылки налоговых преступлений // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2017. № 1 (21). С. 57-61.
39. Бадалов А.А. Уклонение от уплаты налогов (сборов) как фактор криминализации национальной экономики // Вопросы студенческой науки. №1 (53). 2021. С. 314-318
40. Балабанов В.О. Об истории ответственности за налоговые преступления в России // E-Scio. 2021. №6 (57). С. 7-12.
41. Белоусова Е.А., Степанов Р.Г. Об объекте и предмете преступлений, предусмотренных ст. 193, 193.1 УК РФ // Ленинградский юридический журнал. 2020. № 1. С. 148-152.
42. Бражников В.В. К вопросу об объективной стороне уклонения от уплаты налогов // Вестник Омской юридической академии. 2017. Том 14. №3. С. 52-55.
43. Воробьева Ю.Г. Понятие и эволюция налоговых преступлений в России // Политика, экономика и инновации. 2017. №6 (16). С. 1-13.
44. Воробьева Ю.Г. Проблемы совершенствования государственной политики в области противодействия налоговой преступности // Политика, экономика и инновации. 2017. №7 (17). С. 1-12.
45. Воронов С.С. Борьбы с налоговыми преступлениями как элемент обеспечения национальной экономической безопасности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. №3 (51). 2020. С. 273-274.
46. Горобец Д.Г. Понятие сокрытия в следственно-судебной практике применения ст. 199.2 УК РФ // Уголовное право. 2020. №6. С. 32-38.
47. Горобец Д.Г. Признаки объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса РФ // Российский юридический журнал. 2021. №4. С. 83-90.
48. Долгова С.В., Цирит О.А. Уклонение от уплаты налогов как посягательство на фискальный суверенитет Российской Федерации // Криминология: вчера, сегодня, завтра. №4 (47). 2017. С. 66-72.
49. Дубкова Е.В. К вопросу об уголовной ответственности главного бухгалтера за налоговые преступления // International Journal of Humanities and Natural Sciences, vol. 11-4 (50), 2020. С. 89-92.
50. Дубоносов Е.С. Способы совершения налоговых преступлений и признаки их обнаружения оперативными сотрудниками в учетном процессе // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. № 4-2. С. 9-15.
51. Ермакова О.В. Проблемы определения личного интереса в составе неисполнения обязанностей налогового агента // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2018. №3. С. 61-63.
52. Есаков Г.А., Мамедова Ф.Ф. Сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание недоимки: время совершения преступления // Уголовное право. 2019.
№4. С. 36-42.
53. Замытская О.А. Уклонение от уплаты налогов: уголовная ответственность // Вестник науки и образования. №1 (37). Том 2. 2018. С. 68-71.
54. Иксанов Р.А., Гараев А.Г., Янгазина А.Э. Налоговые преступления: понятия и механизм привлечения к юридической ответственности // International Journal of Humanities and Natural Sciences, vol. 14. С. 267- 268.
55. Исламова Э.Р., Вафина Г.А. Особенности участия прокурора в рассмотрении дел, связанных с возмещением вреда, причиненного налоговыми преступлениями // Законность. 2021. №11. С. 18-22.
56. Кравченко Н.А. О некоторых аспектах уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. 2020. Т. 6 (72). №4. С. 278-285.
57. Кривенцов П.О. Таможенные преступления как угроза экономической безопасности страны // Актуальные вопросы экономических наук. №57. 2017. С. 139-146.
58. Кузнецов А.П., Князьков А.А. Бухгалтерские и иные документы как предмет налоговых преступлений: дискуссионные вопросы правоприменительной практики // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2017. №1. С. 4-8.
59. Кузьменцова М.В. Отграничение неисполнения обязанностей налогового агента от смежных составов преступления // Государственная служба и кадры. №2/2019. С. 131-133.
60. Лепина В.А. Некоторые вопросы уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов // Государственная служба и кадры. 2020.
№4. С. 161-162.
61. Мелешко Д.А., Чернявский Д.О. О недопустимости признания дебиторской задолженности предметом преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК // Законность. 2021. №1. С. 36-39.
62. Михеева С.С. Способ совершения преступления как основной элемент криминалистической характеристики преступления, предусмотренного ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации // Научный журнал КубГАУ. 2017. № 132 (08). С. 1-10.
63. Пепеляев С.Г., Зарипов В.М., Кравчинский Л.В., Кошкин М.Г. Ответственность за налоговые преступления: официальные разъяснения и профессиональный комментарий (под ред. к.ю.н. С.Г. Пепеляева) // М.: Юстицинформ. 2021. 148 с.
64. Попонова Н.А. О проблеме разграничения налоговых правонарушений и налоговых преступлений // Хроноэкономика. №5 (26). Август 2020. С. 35-39.
65. Середа И.М., Кузьменцова М.В. Особенности объективных признаков неисполнения обязанностей налогового агента // Закон и право. 2019.
№5. С. 96-100.
66. Тимошина Н.В., Воронина Ю.А. Специальные условия освобождения от ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности // E-Scio. 2018. № 7(22). С. 1-13.
67. Трухина В. Что включает в себя налоговое администрирование // [сайт]. 2023. 18 мая.
68. Филиппова К.И. Согласование оснований ответственности за налоговые нарушения и налоговые преступления // Налоги и налогообложение. 2017. №2. С. 58-66.
69. Цуканов А.Н. Время совершения налогового преступления // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. 2021. Т. 7 (73). №1. С. 154-160.
70. Яни П.С. Уголовная ответственность за сокрытие имущества с целью уклонения от взыскания недоимки // Законность. 2020. №3. С. 45-50.
71. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1 / Отв. Ред.: Беляев Н.А., Шаргородский М.Д. – Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1968. – 648 с.
72. «Материалы 33 налоговых проверок переданы в следственные органы, налогоплательщики до судебных разбирательств возместили 92 млн. рублей ущерба» / Информационное сообщение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 23.12.2019 // Доступ из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
73. «В результате взаимодействия налоговых и следственных органов налогоплательщики возместили 129 млн. рублей ущерба, причиненного государству» / Информационное сообщение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.06.2020 // Доступ из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
74. Постановление Пленума Верховного Суда Союза Советских Социалистических Республик от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
75. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
76. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
77. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
78. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Консультант Плюс: справочно- правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
79. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
80. Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
81. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24 января 2020 года № 3 «О некоторых вопросах применения судами законодательства по делам об уголовных правонарушениях в сфере экономической деятельности» // Доступ из Справочно-правовой системы «Юрист» (online.zakon.kz), дата обращения: 10.02.2023.
82. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палькина Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. №5. 2005.
83. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева» // Вестник Конституционного суда РФ. 2018. №2.
84. Постановление Европейского суда по правам человека от 06.10.2020
«Дело «Агапов (Agapov) против Российской Федерации» (жалоба № 52464/15) // Доступ из Справочно-правовой системы
«КонсультантПлюс».
85. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2006 по делу № 44- о06-111 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
86. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 по делу № А51- 17532/2018 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: для авторизир. Пользователей.
87. Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2020 № 18-КАД20- 11-К4 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
88. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 № 73-КГ20-5-К8 по делу № 2-2686/2019 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
89. Кассационное определение Мурманского областного суда от 15.05.2012 по делу № 22-1178 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
90. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2020 № 88-14516/2020 по делу № 2-4/2020 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
91. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу № А41-48155/14 // Консультант Плюс: справочно- правовая система. Режим доступа: для авторизир. Пользователей.
92. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.11.2021 № 22-6802/2021 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
93. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 28.01.2021 № 22-16/2021 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
94. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 16.09.2020 № 22-4545/2020 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
95. Апелляционное постановление Белгородского областного суда от 07.09.2020 по делу № 22-1081/2020 // Консультант Плюс: справочно- правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
96. Апелляционное постановление Астраханского областного суда от 06.08.2020 по делу № 22-1754/2020 // Консультант Плюс: справочно- правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
97. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 06.08.2020 по делу № 22-4286/2020 // Консультант Плюс: справочно- правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
98. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 09.07.2020 по делу № 22-3179/2020 // Консультант Плюс: справочно- правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
99. Апелляционное постановление Астраханского областного суда от 11.06.2020 по делу № 22-1339/2020 // Консультант Плюс: справочно- правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
100. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 16.08.2019 по делу № 22-6065/2019 // Консультант Плюс: справочно- правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
101. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 14.12.2017 по делу № 22-8028/2017 // Консультант Плюс: справочно- правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
102. Приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинска от 12.05.2022 по делу № 1-94/2022 // Консультант Плюс: справочно- правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
103. Приговор Нижневартовского городского суда от 11.02.2022 по делу № 1-15/2022 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
104. Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 29.10.2020 по делу № 1-504/2020 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
105. Приговор Сарапульского городского суда от 28.07.2020 по делу № 1- 198/2020 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
106. Приговор Шпаковского районного суда от 10.07.2020 по делу № 1- 18/2020 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.
107. Приговор Мостовского районного суда от 29.05.2020 по делу № 1- 11/2020 // Консультант Плюс: справочно-правовая система. Режим доступа: для авторизир. пользователей.