Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Злоупотребление процессуальными правами в гражданском процессе"

Работа на тему: Злоупотребление процессуальными правами в гражданском процессе
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра гражданско-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К защите В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
магистерская диссертация
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

40.04.01 Юриспруденция Магистерская программа «Магистр права»

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 12
1.1. Содержание процессуальных прав участников гражданского судопроизводства в аспекте недобросовестного поведения 12
1.2. Понятие, цели и причины злоупотребления процессуальными правами 21
1.3. Виды злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе 34
ГЛАВА 2. ПОСЛЕДСТВИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 42
2.1. Способы установления злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве 42
2.2. Механизм предупреждения и пресечения злоупотреблений процессуальными правами 52
2.3. Совершенствование ответственности за злоупотребление процессуальными правами в гражданском процессе 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 70

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы магистерского исследования. Важнейшее место в механизме построения и укрепления правового государства принадлежит судебной власти, осуществляемой, в том числе, посредством арбитражного, административного, уголовного и непосредственно гражданского судопроизводства, поскольку благодаря данной ветви власти осуществляется обеспечение соблюдения и защиты прав. Каждый из граждан России (равно как и иные субъекты) наделен правом на обращение – в законодательно установленном порядке и случаях – в суд за защитой собственных нарушенных (оспариваемых) свобод, прав и законных интересов.
Судебный порядок рассмотрения гражданских споров выступает в качестве наиболее совершенной формой защиты прав субъектов вследствие того, что именно судебная процедура позволяет обеспечить надлежащим образом равенство сторон, законность, беспристрастное рассмотрение дела независимым судьей, отправляющим реальное правосудие.
Как показал проведенный анализ официальных данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ, только в порядке арбитражного судопроизводства количество рассмотренных арбитражными судами дел (на всех уровнях) составило в 2018 г. – 1,908 млн, в 2019 г. – 1,879 млн, в 2020 г. – порядка 1,5 млн, тогда как в 2021 и 2022 гг. – 1,63 и 1,72 млн споров соответственно. В целом наблюдается отрицательная динамика, что объясняется во многом пандемией, обусловившей снижение экономической активности. Тогда как в порядке гражданского судопроизводства количество рассмотренных судами дел (на всех уровнях) составило в 2019 г. – немногим более 19,5 млн, тогда как в 2020 г. – почти 21,5 млн, а в 2021, равно как и в 2022 гг. – более 23 млн, то есть наблюдается положительная динамика.
Именно посредством гражданского судопроизводства осуществляется обеспечение соблюдения и защиты, восстановление прав граждан, организаций,
иных субъектов, обеспечение нормального функционирования экономического оборота.
Однако в последние годы наблюдается рост различных злоупотреблений правами участниками гражданского процесса, причиняющих значительный вред отношениям, которые складываются в процессе гражданского судопроизводства, вследствие того, что подобными злоупотреблениями нарушаются интересы и права участников процесса, непосредственно суда и в целом причиняется вред обществу и государству.
Причиненный процессуальными злоупотреблениями вред может находить выражение в дополнительных затратах времени, материальных средств, материальном ущербе, моральном вреде, необходимости изыскания дополнительных физических сил для установления действительных обстоятельств дела и разрешения на их основе заявленных требований.
В частности, в последние годы в судебной практике участились случаи ложных исков, злонамеренных соглашений сторон с целью причинения ущерба законным правам и интересам третьих лиц, воспрепятствования своевременному разрешению дел, затягивания процесса различными способами.
Кроме того, особую актуальность в настоящее время приобретают процессуальные злоупотребления, связанные с применением электронных технологий для ведения процесса, онлайн-заседаний. В силу включения всех участников судебного процесса в систему электронного взаимодействия возникают и новые формы злоупотребления процессуальными правами.
Существующие проблемы установления и пресечения недобросовестного поведения, злоупотребления правами со стороны участников гражданского процесса негативно отражаются на справедливости и эффективности судебного процесса по конкретному делу, из-за чего страдает качество слушаний, падает общественное доверие к правосудию.

Актуальность темы магистерского исследования подтверждается также наличием живых дискуссий относительно вопросов правовой природы злоупотреблений в гражданском процессе и мер ответственности за их совершение. При этом отсутствие единой концепции злоупотребления процессуальными правами порождает некоторую правовую неопределенность и, как следствие, не позволяет должным образом разработать механизм противодействия данному правовому явлению.
Помимо указанных проблемных вопросов тематика диссертации позволяет систематизировать некоторую теоретическую базу, в частности, конкретизировать понятийный аппарат, выделить черты и признаки, характерные злоупотреблениям процессуальными правами в гражданском процессе, изыскать возможности совершенствования гражданского процессуального законодательства в части норм, устанавливающих ответственность за злоупотребление правами в гражданском судопроизводстве. Объектом исследования является явление злоупотребления правом в контексте процессуальных действий суда и лиц, участвующих в рассмотрении дела, совершаемых в силу принадлежащих им процессуальных прав и
обязанностей, в порядке гражданского (арбитражного) судопроизводства.
Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие общественные отношения, возникающие в связи с защитой добросовестности в судопроизводстве по гражданским делам и, в том числе по поводу применения принудительных мер в отношении нечестного поведения в гражданском и арбитражном процессах; представления о понятии, сущности и противодействии злоупотреблению процессуальными правами, сложившиеся в правовой доктрине, а также правовые позиции в правоприменении в области деятельности судебных органов, имеющие отношение к применению стандарта
«подходящего» поведения на суде.
Цель исследования заключается: в комплексном анализе теоретических положений и норм действующего гражданского процессуального законодательства о злоупотреблении правами в гражданском процессе; выявлении проблем, связанных с установлением злоупотребления правами в действиях участников гражданского судопроизводства и привлечением к ответственности за недобросовестное поведение; а также разработке предложений по совершенствованию механизма предупреждения и пресечения злоупотреблений процессуальными правами в рамках гражданского судопроизводства.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
- выявить содержание процессуальных прав участников гражданского судопроизводства в аспекте недобросовестного поведения;
- дать определение понятию, выделить цели и причины злоупотребления процессуальными правами;
- охарактеризовать виды злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе;
- определить способы установления злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве;
- охарактеризовать механизм предупреждения и пресечения злоупотреблений процессуальными правами;
- выработать отдельные научно-практические предложения и рекомендации, направленные на совершенствование текущего законодательства, имеющего отношение к ответственности за злоупотребление процессуальными правами в рамках гражданского судопроизводства.
Теоретическую основу исследования составили научные труды таких ученых, как: М.А. Боловнев, Я.В. Грель, О.В. Желева, А.А. Жуков, М.Р. Загидуллин, А.В. Липатов, Е.Н. Лысенкова, Г.В. Молева, М.О. Мурадян, С.А. Синицын, К.А. Слонская, А.А. Смола Т.В. Соловьева, М.Ю. Степаненко, Т.О. Третьякова, И.Э. Файзрахманова, Р.С. Хисматуллин, А.В. Шухарева, А.В. Юдин, В.В. Ярков и др.
Несмотря на разработанность проблематики злоупотребления правами в гражданском процессе, ряд вопросов, в том числе затрагивающих цели, причины, виды злоупотребления процессуальными правами, признаки, позволяющие установить факт злоупотребления в действиях участников гражданского процесса, а также способы предупреждения и пресечения злоупотреблений гражданскими процессуальными правами еще требуют своего разрешения, чем также подтверждается актуальность темы выпускной квалификационной работы.
Методологическая основа: в работе были использованы диалектический метод познания, общенаучные приемы, такие как анализ, синтез, индукция и др. Кроме того, в работе использованы частнонаучные методы, в том числе: формально-юридический, структурно-функциональный, сравнительно- правовой, системный методы.
Нормативная база исследования представлена: Конституцией РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом РФ № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы злоупотребления процессуальными правами.
Эмпирическая основа исследования представлена: судебными актами Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, материалами правоприменительной практики в области деятельности российских судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также иной юридической практикой, имеющих отношение к теме исследования.
Научная новизна исследования проявляется в комплексном подходе к исследованию института злоупотребления правами в гражданском процессе. Автором обосновывается ряд выводов и практических рекомендаций, направленных на усовершенствование механизма предупреждения, пресечения злоупотреблений процессуальными правами в судопроизводстве по гражданским делам, и привлечения виновных лиц к процессуальной ответственности.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту:
1. Констатировано отсутствие легально закрепленных в гражданском процессуальном законодательстве дефиниций «злоупотребления правами» и
«добросовестного поведения», что негативно сказывается на возможности применения мер ответственности к недобросовестным участникам гражданского судопроизводства.
В работе обосновывается целесообразность легального закрепления в ст.
35 ГПК РФ указанных понятий – «злоупотребление правами» и
«добросовестное поведение» - с целью повышения эффективности достижения целей и решения задач гражданского процесса, в частности, отправления правосудия, защиты законных интересов и прав заинтересованных лиц.
По мнению автора, понятие добросовестного поведения может быть изложено в следующей редакции: «Добросовестное поведение – соответствующее целям и задачам гражданского судопроизводства, не преследующее цели извлечения каких-либо преимуществ, заключающееся в надлежащей реализации процессуальных прав в установленных законом пределах и исполнении обязанностей заинтересованными субъектами гражданского процесса, характеризующееся правомерностью, честностью (выражающейся в процессуальных действиях, направленных на действительную защиту прав, представлением в суд соответствующих действительности сведений), экономичностью (направлено на исполнение процессуальных обязанностей с наименьшими издержками, минимизацию судебных расходов и иных затрат, касающихся рассмотрения и разрешения конкретного дела, соблюдение сроков гражданского судопроизводства)».
2. Проведенный анализ правоприменительной, в том числе судебной практики показал, что возникают затруднения и сомнения при определении в действиях участников гражданского процесса признаков злоупотребления. При этом отсутствует легально закрепленный четкий перечень критериев определения факта злоупотребления процессуальными правами.
Автором предлагается для определения наличия факта злоупотребления процессуальными правами участниками гражданского судопроизводства по конкретному делу в области деятельности судебных органов применять трехсложный тест, который отразит наличие элементов каждого из следующих критериев: целевого; содержательного (отражающегося в противоречиях между принципами судопроизводства, фактическими действиями участников судебного разбирательства, заявленными целями участников, количеством и качеством изменения юридической позиции, заявленных доказательств, затраченного времени на предоставление документов, проведение экспертиз) и формального выражения (который проявляется в представлении необоснованных, с нарушением сроков, формы, с ошибками подсудности, цены иска, адресата или адреса в процессуальных документах, приложениях к этим документам и предоставленных доказательствах), что в совокупности укажет на наличие признаков злоупотребления.
3. Представляется необходимым с целью устранения необходимости обращения к нормам специального законодательства, включение в ГПК РФ отдельной статьи 155.3, регламентирующей ответственность участников гражданского процесса за злоупотребление процессуальными правами в ходе судебного заседания онлайн, проводимого посредством системы видеоконференц-связи (веб-конференции).
4. В настоящее время в АПК РФ и КАС РФ в качестве санкций, подлежащих применению к виновному лицу – за недобросовестное заявление неосновательного иска, непредставление доказательств, противодействие участников процесса правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела и злоупотребления в иных формах – выступает не только наложение судом штрафа на виновных лиц, но и отнесение судебных расходов по конкретному делу на лицо, не представившее отзыв на иск (оставившее претензию без ответа), равно как и в иных формах злоупотреблявшее своими процессуальными правами, что повлекло за собой срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса.
Считаем необходимым по аналогии с данными нормами установить в нормах ГПК РФ ответственность и предусмотреть соответствующие санкции за иные злоупотребления процессуальным правами, в том числе препятствующими рассмотрению дела в разумный срок, приведшими к срыву судебного заседания (включая онлайн заседания) в виде наложения судебного штрафа на виновное лицо и отнесения судебных расходов на виновное лицо вне зависимости от результатов рассмотрения дела.
5. Проведенный анализ показал, что отсутствие санкций, закрепленных в нормах ГПК РФ, в отношении лиц, участвующих в деле, за неявку в суд (на заседание суда) при отсутствии на это уважительных причин, чем нарушаются права другой стороны, причиняется ущерб суду, поскольку заседание откладывается, чем затягивается судебный процесс, затрудняется вынесение своевременно, правильного, справедливого судебного решения.
Это требует внесения в ст. 167 ГПК РФ нормы, устанавливающей санкцию в виде наложения судебного штрафа за неявку в суд лиц, принимающих участие в деле (при условии отсутствия уважительных причин неявки), равно как и в случае не извещения заблаговременно указанных лиц суда о невозможности своей явки в суд. Кроме того, на указанных лиц судом должны быть отнесены все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения и разрешения конкретного дела.
6. С целью повышения дисциплины участников гражданского процесса и снижения рисков злоупотребления ими процессуальными правами представляется целесообразным увеличение размеров предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством штрафов за недобросовестное поведение. Установленные в настоящее время за злоупотребление процессуальными правами размеры штрафов, особенно для граждан (5 тыс.
руб.), являются недостаточно эффективной мерой, не позволяющей прочувствовать ответственность за недобросовестное поведение.
Представляется целесообразным легальное установление следующих размеров штрафов за процессуальные злоупотребления в различных формах: для граждан – от 10 до 15 тыс. руб.; для должностных лиц – от 30 до 50 тыс. руб.; для организаций – от 100 до 200 тыс. (в зависимости от характера, степени негативных последствий злоупотребления).
Это будет также способствовать обеспечению своевременного вынесения судом обоснованного и законного решения, как и в целом отправления правосудия, снижению нагрузки на суды и сокращению сроков судебных разбирательств.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности применения отдельных результатов исследования в целях совершенствования российского законодательства, прежде всего, гражданско- процессуального, в части норм, регламентирующих ответственность за злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве, а также в учебной деятельности, преподавании соответствующих учебных курсов гражданского и арбитражного процесса, читаемых на бакалавриате.
Структура работы предопределена содержанием темы, обусловлена целью, предметом и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, охватывающих шесть параграфов, заключения и списка источников.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты
1.1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.: по состоянию на 06.10.2022 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 11. Ст. 1416.
1.2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 138-ФЗ: от 14 ноября 2002 г.: по состоянию на 28.04.2023 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
1.3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 95-ФЗ от 24 июля 2002 г.: по состоянию на 18.03.2023 г.
// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
1.4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон № 21-ФЗ: от 08 марта 2015 г.: по состоянию на 17.02.2023 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. Ст. 1391.
1.5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон № 51-ФЗ: от 30 ноября 1994 г.: по стоянию на 14.04.2023 г.
// Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
1.6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон № 440-ФЗ от 30 декабря 2021 г. // Собрание законодательства РФ. 2022. № 1 (Часть I). Ст. 9.
1.7. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г.: по состоянию на 28.12.2022 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
1.8. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ № 3132-1 от 26 июня 1992 г.: по состоянию на 18.03.2023 г. // Российская газета. 29.07.1992. № 170.

2. Научная литература
2.1 Алиев Т.Т. О гражданской процессуальной ответственности за злоупотребление процессуальными правами и обязанностями // Современное право. 2015. № 6. С. 90-93.
2.2 Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданское процессуальное право: учебник. 6-е изд. М.: Юрайт, 2019. – 522 с.
2.3 Бармина О.Н. Злоупотребление правом как общеправовая категория: теоретико-правовой анализ: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2015.
– 195 с.
2.4 Бердова И.А., Гинзбург И.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Мир науки и образования. 2017. № 2. С. 2-4.
2.5 Боловнев М. А. Эффективность противодействия злоупотреблениям процессуальными правами: дисс канд. юрид. наук. Омск, 2018. – 234 с.
2.6 Борецкая Л.Р. Понятие злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе: формы и способы // Крымские юридические чтения. Правонарушение и ответственность: сборник статей. 2017. С. 62-66.
2.7 Брайцева Е.А. К вопросу об определении понятия "злоупотребление правом" // Евразийское Научное Объединение. 2018. № 6-3. С. 151-154.
2.8 Веде Ю.В. Основные концепции злоупотребления процессуальными правами // Арбитражный и гражданский процесс 2019. № 10.
С.19-23.
2.9 Власов А.А. Гражданский процесс: учебник. М.: Юрайт, 2019. – 470
2.10 Волобуева Е.С. Эволюция законодательного представления о понятии умысла // Академия педагогических идей Новация. 2018. № 10. С. 70- 72.
2.11 Вязовцева В.Е., Миронов А.А. О понятии злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе Российской Федерации // Вопросы российской юстиции. 2020. № 9. С. 1183-1189.
2.12 Готыжева З.М. Злоупотребление процессуальными правами: проблемы и пути решения // Вестник СГЮА. 2018. № 1. С. 166-172.
2.13 Гирько С.И., Ильин И.В. Вопросы злоупотребления правилами подведомственности и подсудности при рассмотрении гражданских дел // Современный юрист. 2018. № 2. С. 17-24.
2.14 Гражданский процесс: учебник / под ред. М. Ю. Лебедева. – М.: Юрайт, 2020. – 428 с.
2.15 Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В. А. Баранов. В 2 т. Т. 2. Москва: Юрайт, 2018. – 306 с.
2.16 Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А. А. Мохов. Москва: КОНТРАКТ, 2017. – 384 с.
2.17 Грель Я.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006. – 207 с.
2.18 Гришин В.С. Сравнительный анализ понятия злоупотребление правом в различных отраслях права // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сборник статей. Новосибирск, 2018. С. 187-191.
2.19 Гун Нань. Новые тенденции и особенности развития системы гражданского процессуального права Китая // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2020. № 11 (1). С. 192-206.
2.20 Желева О.В. К вопросу о соотношении злоупотребления субъективным правом в уголовном судопроизводстве и правонарушения // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2016. № 6. С.83-91.
2.21 Жуков А.А. Правовые средства воздействия суда на процессуальное поведение сторон в гражданском судопроизводстве: дис. канд. юрид. наук. Москва, 2022. – 193 с.
2.22 Загидуллин М.Р. Юридическая ответственность в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2021. № 1. С. 119-134.
2.23 Коренченко Р.Е. К вопросу о способах обеспечения добросовестного поведения в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 10. С. 54-57.
2.24 Липатов А.В. Понятие злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессуальном праве // Молодой ученый. 2020. № 17. С. 210- 211.
2.25 Липатова Т.Б. Отдельные аспекты доступности правосудия на современном этапе гражданского процесса // Перспективы развития гражданского процессуального права: сборник статей. 2020. С. 270-272.
2.26 Лукьянцев А., Яценко Т. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 2003. № 8. С. 122-126.
2.27 Лысенкова Е.Н. О злоупотреблении процессуальными правами при определении подсудности дел // Образование и право. 2022. № 5. С. 226-230.
2.28 Молева Г.В., Степаненко М.Ю. Понятие и мотивы злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе // Экономика, управление, право, образование в XXI веке: проблемы, тенденции и перспективы развития: сборник статей. Рязань, 2019. С. 829-834.
2.29 Морхат П.М. «Банкротный туризм» в российской практике: право гражданина или нарушение интересов кредитора // Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография / отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. Москва: Юстицинформ, 2020. – 360 с
2.30 Мурадян М.О. Термин "злоупотребление субъективным правом" в системе юридических понятий // Право и государство: проблемы методологии,
теории и истории: материалы Международной научно-практической конференции. Краснодар, 2018. С. 149-157.
2.31 Решетникова И.В. Гражданский процесс: учебное пособие. Москва: Норма, 2020. – 272 с.
2.32 Синицын С.А. Российское и зарубежное гражданское право в условиях роботизации и цифровизации. Опыт междисциплинарного и отраслевого исследования: монография. М.: Инфотропик Медиа, 2021. – 212 с.
2.33 Слонская К.А. Понятие злоупотребления правом // Студенческий вестник. 2020. № 12-3. С. 56-59.
2.34 Смола А.А. Может ли быть процессуальным злоупотреблением представление в суд проекта судебного акта? // Закон. 2022. № 7. С. 52-70.
2.35 Соловьева Т.В. К вопросу о добросовестном поведении в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2017. № 4. С. 62-78.
2.36 Степаненко М.Ю. Гражданская процессуальная ответственность за злоупотребление процессуальными правами // Наука. Общество. Государство. 2020. № 4. С. 187-194.
2.37 Третьякова Т.О. Проблемы злоупотребления процессуальным правом в гражданском и арбитражном процессе // Балтийский гуманитарный журнал. 2018. № 2 (23). С. 418-420.
2.38 Файзрахманова И. Э. Шикана как форма злоупотребления правом // Евразийский научный журнал. 2017. № 10. С. 67-69.
2.39 Файзрахманова И.Э. Понятие и правовая природа злоупотребления правом // Евразийский научный журнал. 2017. № 10. С. 70-72.
2.40 Хисматуллин Р.С. Актуальные вопросы дальнейшего обеспечения прав и свобод граждан при судебном рассмотрении гражданских дел в условиях развития цифровых технологий // Администратор суда. 2022. № 4. С. 2-4.
2.41 Чернова Т.М. Категория ответственности в гражданском процессуальном праве // Вестник Томского университета. 2015. № 17. С. 112- 115.
2.42 Шухарева А.В. Значение добросовестности как принципа и презумпции в гражданском праве: проблемы теории и практики // Российская юстиция. 2020. № 9. С. 9-11.
2.43 Юдин А.В. Классификация злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. С. 25-32.
2.44 Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: дис. … д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 2009. – 537 с.
2.45 Юрчак Е.В. Вина как общеправовой институт: дис канд. юрид.
наук. Москва, 2015. – 276 с.
2.46 Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник. 10-е изд. Москва: Статут, 2017. – 702 с.
2.47 Ярков В.В. Злоупотребление процессуальными правами: диагностика и лечение // Вестник гражданского процесса. 2017. № 5. С. 81-112.
2.48 Ярков В.В. Доказывание злоупотребления процессуальным правом
// Закон. 2022. № 7. С. 40-51.
2.49 Яшина А.А., Морозов С.В. К вопросу о соотношении понятий правосудие, судебная защита, судебная деятельность, судопроизводство // Наука. Общество. Государство. 2018. № 4. С. 169-177.

3. Материалы судебной практики
3.1. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П
«По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 19.
3.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57
«О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей
юрисдикции и арбитражных судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 4.
3.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № 21
«О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 8.
3.4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.01.2017 № 36-КГ16-26// Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 03.03.2023).
3.5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.
3.6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 4.
3.7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14.06.2016 № 52-КГ16-4 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС
«КонсультантПлюс» (дата обращения 03.06.2022).
3.8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.
3.9. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2015 № С01-1255/2014 по делу № А40-178115/2013 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 15.11.2022).
3.10. Определение ВАС РФ от 13.12.2013 № ВАС-18334/13 по делу № А40-138084/12-76-1244 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС
«КонсультантПлюс» (дата обращения 03.06.2022).
3.11. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2016 по делу
№ А03-19099/2015 // АС Алтайского края.
3.12. Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2011 № Ф09- 4712/11 по делу № А47-3102/2010 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 21.09.2022).
3.13. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.06.2005 № Ф08–2185/2005 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС
«КонсультантПлюс» (дата обращения 03.06.2022).