Дипломная работа на тему "Корпоративные юридические лица в гражданском праве - Синергия [ID 66808]"

Работа на тему: Корпоративные юридические лица в гражданском праве
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки
https://studentu24.ru/list/suppliers/maksim---1324

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Гражданское право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«КОРПОРАТИВНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ»

Москва 2019

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
1.1. Понятие корпоративного юридического лица
1.2. Классификация юридических лиц
1.3. Понятие публичной компании в российской гражданско-правовой теории
ГЛАВА 2. РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОРПОРАТИВНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА РУБЕЖОМ
2.1. Международно-правовое регулирование публичных компаний
2.2. Опыт стран ЕС и США в регулировании деятельности корпоративных юридических лиц
2.2.1. Великобритания и США
2.2.2. Франция
2.2.3. Германия
2.3. Глобализация мировой экономики как фактор трансформации корпоративных юридических лиц за рубежом
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОРПОРАТИВНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В РФ И ИХ РЕШЕНИЯ
3.1. Проблемы правового регулирования деятельности корпоративных юридических лиц в РФ
3.1.1. Судебная практика
3.2. Направления совершенствования правового регулирования деятельности корпоративных юридических лиц в РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной темы исследования заключается в следующем. В период проведения реформ социально-экономической сферы в Российской Федерации законодательно были закреплены различные организационно-правовые формы собственности. Одна из таких форм — акционерное общество.
Акционерная собственность — это результат процесса развития и трансформации частной собственности, который бы так или иначе привел частную собственность к данному этапу развития. Акционерная собственность — принципиально новая по сравнению с дореформенным периодом развития экономики и права страны форма организации производства на базе добровольного участия акционеров.
Вместе с тем в акционерное общество могут соединиться различные формы базовой собственности в зависимости от держателей (владельцев) акций: предприятий, государства, местных органов власти, отдельных граждан. Целесообразность такого преобразования технико-экономически обоснована, определяются ближайшие последствия и перспективы развития акционерных форм собственности, потенциальные возможности влиять на спрос и предложение рынка, подсчитываются издержки производства и прибыль.
Акционерная форма позволяет привлечь в одно общество капиталы многих лиц. Эти лица могут быть как гражданскими, так и юридическими. Что еще больше придает значимость Акционерным формам собственности. Кроме того, вкладчики несут риск убытков только суммой своих вкладов, и этим самым привлекает множество лиц вкладывать их денежные средства в Акционерные общества, что существенно ускоряет внедрение достижений научно-технического прогресса.
Данное обстоятельство очень важно в условиях довольно нестабильной экономики, когда непредвиденная обстановка производства может привести к очень большим убыткам, долгам, и даже банкротству. Такой ответственности подвергаются предприниматели. Форма деятельности в виде акционерного общества позволяют избежать такого исхода событий.
Степень разработанности темы. Данная тема широко исследована в отечественной гражданско-правовой и экономической литературе. Так, при подготовке данного исследования были использованы монографии таких ученых, как Витрянский В.В., Грось Л.А., Толстой Ю.К., Шершеневич Г.В. Также мы обратились к практическому опыту Бейшера Р.В., Фоминой Л.В., Курбангалиевой О.А., Лившица А. и др.
Основу данной работы составил анализ международных документов. Из работ современных авторов большой вклад в разработку настоящей темы внесли Гудков И.В., В.И. Кузнецов, Ю.М. Колосов, Ряхина И.В., Редько Т.И., Селиверстов С.С., Konopyanikk A., Roggenkamp M. и др.
Теоретическую основу исследования составили работы российского ученого — П.Г. Лахно, в частности его статьи, посвященные определению понятия энергетического права, а также особенностям практического применения норм энергетического права в предпринимательской деятельности.
Различные точки зрения на значение норм соглашении ВТО для нефтедобывающих стран рассмотрены в трудах М. Деста, Б. Моммера и др. авторов.
Представления российских правоведов о совокупности свойств, которыми должна обладать любая отрасль права, основываются на работах С.С. Алексеева. Отечественный правовед Л.И. Дембо уделяет большое внимание значению принципов отрасли как компонентам, отражающим ее специфические черты. Над вопросом определения категории отрасли права работал и Д.И. Фельдман.
Цель работы — проанализировать особенности, формы, проблемы корпоративных юридических лиц в России и за рубежом. Постановка цели предопределила постановку задач исследования:
- дать понятие корпоративного юридического лица;
- привести классификацию юридических лиц;
- предложить понятие публичной компании в российской гражданско-правовой теории;
- описать международно-правовое регулирование публичных компаний;
- изучить опыт стран ЕС и США в регулировании деятельности корпоративных юридических лиц;
- рассмотреть глобализацию мировой экономики как фактор трансформации корпоративных юридических лиц за рубежом;
- выявить проблемы правового регулирования деятельности корпоративных юридических лиц в РФ;
- предложить направления совершенствования правового регулирования деятельности корпоративных юридических лиц в РФ.
Объект исследования в данной работе — гражданско-правовые отношения, возникающие в процессе деятельности корпоративных юридических лиц.
Предмет исследования — особая форма правоотношений, возникающих в процессе деятельности корпоративных юридических лиц в России и в зарубежных странах.
Методология исследования складывается из применения системного анализа, комплексного подхода, метода сравнений, историко-логического метода.
Теоретическая значимость исследования заключается в исследовании проблем правового регулирования деятельности публичного общества.
Практическая значимость состоит в том, что результаты исследования применимы в деятельности современных юристов-международников.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, списка литературы и приложений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС «Гарант», 2018.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 11.10.2018) // Российская газета. 2001. 31 декабря. N 256.
6. Кодекс законов о труде Российской Федерации (утвержден ВС РСФСР 09.12.1971) // Ведомости ВС РСФСР. 1971. N 50. Ст. 1007.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 27.11.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2018) // «Собрание законодательства РФ», 07.08.2000, N 32, ст. 3340.
8. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, N 1, ст. 1.
9. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.11.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2002. 2 ноября. N 209-210.
10. Указ Президента РФ от 09.05.2017 N 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 — 2030 годы» // СЗ РФ. 2017. N 20. Ст. 2901.
11. Распоряжение Правительства РФ от 28.07.2017 N 1632-р «Об утверждении программы «Цифровая экономика Российской Федерации» // СЗ РФ. 2017. N 32. Ст. 5138.

2. Судебная практика
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» // СПС «Гарант», 2018.
2. Определение Московского городского суда по делу N 11-18052 от 22.10.2012. документ опубликован не был.
3. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 5 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-10038 // СПС «КонсультантПлюс», 2018.
4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2015 г. N Ф05-6465/2014 по делу N А40-75714/13-134-707 // СПС «КонсультантПлюс», 2018.
5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 г. N 929-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Эстейт» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах». (Документ опубликован не был.)
6. Directive 2004/25/EC of the European Parliament and of the Council of 21 april 2004 on takeover bids // Official Journal L 142, 30/04/2004. P. 12-23.
7. Решение МКАС при ТПП РФ от 24 мая 2013 г. по делу N 166/2012.
8. Постановление ЕСПЧ от 10 февраля 2009 г. «Дело «Сергей Золотухин (Sergey Zolotukhin) против Российской Федерации» (жалоба N 14939/03) // СПС «КонсультантПлюс», 2018.
9. Постановление ЕСПЧ от 8 июня 1976 г. «Энгель (Engel) и другие против Нидерландов» (жалобы N 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 и 5370/72) // СПС «КонсультантПлюс», 2018.
10. Постановление ЕСПЧ от 25 августа 1987 г. «Лутц (Lutz) против Федеративной Республики Германии» (жалоба N 9912/82) // СПС «КонсультантПлюс», 2018.

3. Учебная литература
1. Агапов А.Б. Юрисдикционные полномочия публичных органов и организаций // Административное право и процесс. 2017. N 9. С. 24-29.
2. Арямов А.А. К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. N 16. С. 49.
3. Асосков А.В. Коллизионное регулирование договорных обязательств // СПС «КонсультантПлюс», 2018.
4. Бойко Т.С. Ответственность участника хозяйственного общества перед другим участником // Закон. 2017. N 3. С. 118.
5. Вайпан В.А. Основы правового регулирования цифровой экономики // Право и экономика. 2017. N 11. С. 15.
6. Вовк А.А. Некоторые особенности правового статуса государственной корпорации // Власть закона. 2015. N 2. С. 170.
7. Гражданское право: Учеб.: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 8-е изд. М., 2015. Т. 1: Общая часть.
8. Головко Л.В. Соотношение уголовных преступлений и административных правонарушений в контексте концепции criminal matter (уголовной сферы) // Международное правосудие. 2015. N 1(5). С. 42.
9. Камышанский В.П., Параскевова С.А., Попова Ю.А., Мнацаканян А.С. Ответственность за нарушение акционерного соглашения // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017. N 80. С. 654.
10. Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. СПб., 1902. Т. 1. С. 14.
11. Копылов Д.Г. Коммерческие организации и органы публичной власти // Закон. 2018. N 11. С. 153-172.
12. Колесникова М.В. Корпоративные организации в международном частном праве: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2016. — С. 77.
13. Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к законодательству об акционерных обществах. М.: Гарант, 2018. — С. 301.
14. Луман Н. Введение в системную теорию / Пер. с нем. К. Тимофеева. М.: Логос, 2017. С. 133.
15. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 2017. С. 19.
16. Лахно П. Г. Основные понятия энергетического права. в кн.: Творческое наследие академика В.В.Лаптева и современность. Институт государства и права РАН // Основные понятия энергетического права. в кн.: Творческое наследие академика В.В.Лаптева и современность. Институт государства и права РАН. — 2014. — С. 205-227.
17. Лахно П. Г. Тема 1 (совместно с Е.П.Губиным), Темы 17 и 18. Предпринимательское законодательство. Практический курс // Предпринимательское законодательство. Практический курс. — 2016.
18. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2018. С. 123-130.
19. Мамай В.И. К понятию и признакам акционерного общества // Государство и право. 2017. N 11. С. 20.
20. Муллахметов Х. Корпоративное управление в России // Общество и экономика. 2015. N 4-5. С. 118-123.
21. Макарова О.А. Новый этап в развитии законодательства о государственных юридических лицах // Закон. 2017. N 10. С. 145-153.
22. Седова Н.А. Некоторые особенности определения правового положения акционерных обществ, осуществляющих свою деятельность в сельском хозяйстве // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2016. N 3. С. 289.
23. Степанов Д.И. Убытки акционера из-за утраты акциями стоимости не могут быть взысканы с самого акционерного общества // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 1. С. 22
24. Соболева Ю.В. Определение понятия «негосударственные организации» при развитии тенденции наделения их публичными полномочиями // Административное право и процесс. 2018. N 6. С. 30-33.
25. Серова О.А. Право собственности публично-правовых компаний // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 2. С. 15-22.
26. Современная реализация принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 2018. С. 12-14.
27. Стригунова Д.П. К вопросу о допустимости применения источников альтернативного правового регулирования в качестве lex contractus в международных коммерческих договорах // Закон и право. 2017. N 10. С. 55-57.
28. Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Дис. канд. юрид. наук. М., 2015. С. 52.
29. Соколов И. Акционерные общества и экономическая реформа // Советская юстиция. 2014. N 2. С. 21.
30. Син Ли, Ван Чэнсин. Стратегия энергетической безопасности Китая в Центральной Азии // Сравнительная политика. 2016. N 2. — С. 50
31. Тригубович Н.В. Автономия воли в международном частном праве: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2017. — С. 78.
32. Типовой дистрибьюторский контракт МТП. Монопольный импортер-дистрибьютор. Публикация МТП N 646E. 2-е изд. на рус. и англ. М., 2015 (Сер.: Издания Международной торговой палаты).
33. Эйриян А.В. Менеджмент и творчество руководителя коммерческой организации (трудо-правовой аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2016. С. 4.
34. Юридические лица в российском гражданском праве: Монография: В 3 т. Т. 3. Создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц / Отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗИСП при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2016. С. 42 (автор параграфа — Гасников К.Д.).
35. Sedler R.A. The contract's provisions of the Restatement (second): An analysis and critique // Columbia Law Review. 1972. N 2. P. 286;
36. Papers on the Science of Administration. N.Y., 2011. P. 13;
37. Berle A.A., Jr., For Whom Corporate Managers are Trustees: A Note, 45 Harv. L. Rev. 1365 (1932).
38. Berle A.A., Jr., Corporate Powers as Powers in Trust, 44 Harv. L. Rev. 1049, 1049-50 (1931).
39. HL Bolton (Engg) Co Ltd vs TJ Graham & Sons, 1957, 1 WLR 454.
40. Investment Company Act of 1940 § 2(a), 19, 10(a) // 15 U.S.C. § 80a-2(a) (19), 80a-10(a) (2006).
41. Sarbanes-Oxley Act of 2002 (enacted by the 107th United States Congress on 30 July 2002) // Public Law 107-204.
42. The Delaware Code is codification of the State laws (codificated by Regulatory Flexibility Act since 10 June 1983).
43. The Delaware Code, Title 8th «Corporations», Chapter 1.
44. Michael J. De La Merced, Dell Buys Time to Seek Support for Sale to its Founder // N.Y. Times, July 19, 2013, at B2 (detailing the battle between CEO Michael Dell and activist shareholder Carl Icahn for control of Dell, Inc.).
45. Eliezer M. Fich & Anil Shivdasani, The Impact of Stock-Option Compensation for Outside Directors on Firm Value // 78 J. BUS. 2229, 2229.
46. Haidar, J.I., 2016. «Sanctions and trade diversion: Exporter-level evidence from Iran, 9 April
47. Novak J. Corporate criminal liability in Germany // Norton Rose Fulbright. 2016. Is. 3. P. 26.
48. Roberta S. Karmel, Should a Duty to the Corporation Be Imposed on Institutional Shareholders? // 60 BUS. LAW. 1. 2004.