Дипломная работа на тему "Принцип добросовестности и справедливости в гражданском праве | Синергия"

Работа на тему: Принцип добросовестности и справедливости в гражданском праве
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет электронного обучения

Направление подготовки «Юриспруденция» Магистерская программа: «Гражданское право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
ПРИНЦИП ДОБРОСОВЕСТНОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Москва 2020

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ПРИНЦИПЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12
1.1. Понятие принципов права 12
1.2. Понятие и функции принципов гражданского права 29
1.3. Классификация принципов гражданского права 41
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПОВ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ 57
2.1. Принцип добросовестности 57
2.2. Принцип справедливости 76
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРИНЦИПОВ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ 98
3.1. Принцип добросовестности и его влияние на развитие договорного права 98
3.2. Принцип справедливости. Соотношение справедливости и добросовестности 105
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 111
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 120

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Текущее гражданское законодательство базируется на основополагающих принципах, как равенство участников гражданских правоотношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства третьих лиц в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и свобод, возможность восстановления нарушенных прав, их судебная защита.
30 декабря 2012 г. в ст. 1 ГК внесены дополнения в виде п. п. 3 и 4, касающиеся принципов гражданского права. Пункт 3 содержит правило о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пункт 4 устанавливает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения1.
В соответствии с внесёнными изменениями гражданского законодательства судебные органы при оценке правомерности действий участников гражданских правоотношений используют общепринятые нравственные критерии исполнения обязательства. Такая практика обусловливается тем, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно. В основе гражданского права лежат три основополагающих, онтологических начала: справедливость, свобода и добросовестность. Они являются ценностным онтологическим ядром права, одновременно выступая его конечными целями. Внедрение принципа справедливости в нормы гражданского законодательства может осуществляться и без упоминания данного принципа в соответствующей норме. Более характерно принцип справедливости в гражданском праве проявляется в нормах, регулирующих гражданско-правовую ответственность, поскольку в этом случае проявляет себя не только дистрибутивная и корректирующая, но и ретрибутивная (воздающая) справедливость.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности исследования принципов добросовестности и справедливости в гражданском праве России.
Степень разработанности темы. В дореволюционной науке гражданского права понятие принципов отрасли стало активно разрабатываться с конца XIX — начала XX в., в частности в трудах Ю. С. Гамбарова, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, Г. Ф. Шершеневича и др. К моменту завершения имперского периода в российской цивилистике, теории и философии права начали формироваться, и в целом преобладали глубокие, хорошо осмысленные, одновременно практически и гуманистически ориентированные подходы к пониманию принципов права как объективных универсальных законов, незримо управляющих любым правопорядком и обусловливающих задачу законодателя и правоприменителя к стремлению максимально возможно приближать содержание законов, судебной и любой иной правовой практики к установленным этими законами стандартам. В значительной степени это можно связать с сохраняющимися в научной доктрине пиететом по отношению к догме римского права, большей частью по-прежнему признаваемой в качестве образца абстрактного и тяготеющего к универсализму юридического мышления, и влиянием естественно-правовой школы (в том числе в контексте тенденции ее «возрождения»). Общая направленность академической науки гражданского права одновременно на гуманизм и эффективность гражданско-правового регулирования в значительной степени содействовала как закреплению этих взглядов в новой, практически подготовленной к принятию гражданской кодификации, так и созданию устойчивых предпосылок к внедрению их в общую практику гражданского правоприменения, расширению роли и значения фундаментальных правовых принципов в социальной структуре гражданских правоотношений. Одновременно набирала силу тенденция сугубо практического понимания роли принципов права, ориентированная на школу Иеринга и способная стать хорошим балансом, позволяющим избежать ухода цивилистики в избыточно философское осмысление данного правового явления.
Для отечественной науки гражданского права советского периода практически незыблемым постулатом стало признание принципов права проявлениями или отражениями объективных закономерностей развития производственных отношений, при этом в полной мере зависящими от воли господствующего политического класса и имеющими влияние на правовую действительность лишь будучи закрепленными в нормах действующего законодательства. Этот подход так или иначе выражен практически во всех трудах классиков советской цивилистики — М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова; в работах А.М. Васильева, Р.П. Иванова, Г.А. Кригера, Е.А. Лукашевой, А.Е. Пошерстника, В.Н. Ронжина, В.М. Семенова, О.В. Смирнова, К.П. Уржинского и др. Итогом развития цивилистической мысли в СССР на данном направлении и закреплением достигнутых результатов можно считать фундаментальное исследование Г.А. Свердлыка.
Для отечественной цивилистической доктрины советского периода характерно признание принципов права обусловленными в своей основе объективными производственными отношениями, которые считались в целом не зависящими от воли людей, однако в своем конкретном выражении в текстах нормативных актов в полной мере производными от субъективного понимания и трактовки этой обусловленности законодателем, в деятельности
которого всегда выражена воля господствующего класса, т.е. элемент идеологической «надстройки» общества.
В то же время в ряде работ советской эпохи можно проследить несколько иное понимание объективности принципов права, а правовых принципов — как закономерностей общества, не зависящих в своей основе от воли законодателя. Признаки такого подхода могут быть обнаружены в работах С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, В. П. Грибанова, К. К. Лебедева, П. В. Логинова, Я. М. Магазинера, В. Ф. Яковлева.
Закрепление в ст. 1 действующего Гражданского кодекса РФ некоторых наиболее важных, с точки зрения законодателя, основных начал гражданско- правового регулирования было весьма важным для правоприменительной практики, но ограничило подход многих авторов к формулировке принципов гражданского права исключительно текстом данной нормы (такой подход наиболее характерен для авторов научно-практических комментариев законодательства и учебных курсов, в частности Н. Д. Егорова, М. И. Брагинского, В. В. Долинской, Е. А. Суханова, Ф.Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлева и др.). Другая тенденция упрощения понимания принципов гражданского права выражается в максимальной практической ориентированности исследований; как правило, на область пределов осуществления гражданских прав (такой подход использует, например, К. В. Скловский). Наряду с этими тенденциями, в отдельных работах (в частности, в работах М. В. Барановой, А. З. Колясинского, Д. А. Петрова и др.) стала проявляться противоположная — поиск принципиальных положений, определяющих правовое регулирование исключительно узких отраслей правоприменения. Сохраняющуюся востребованность классического подхода советской науки гражданского права можно отметить в работах С.А. Зинченко, А.Л. Бажайкина, В.Н. Литовкина, С. А. Мосина.
Первыми серьезными исследованиями понятия, содержания и системы принципов права, предпринятыми в новейшую эпоху отечественной правовой науки, стали работы Е.Г. Комиссаровой, О.А. Потаповой и О.А. Кузнецовой.
Наряду с попытками по-новому и масштабно рассмотреть понятие принципов отрасли, для этих работ характерно сохранение системных ошибок, свойственных советской эпохе науки гражданского права.
В целом необходимо признать, что понимание принципов права в отечественной науке, едва лишь взгляд на них выходит за рамки простых определений учебных курсов или сугубо практических исследований, становится в высшей степени неопределенным и противоречивым. Такие неопределенность и противоречивость свойственны, в частности, пониманию принципов права в работах О. Н. Барминой, А. В. Белова, В. А. Белова, М. О. Быковой, Е. В. Васьковского, А. А. Волоса, А. Ф. Воронова, В. В. Вороного, В. В. Ершова, В. И. Зажицкого, А. Н. Климовой, С. А. Мосина, П. Н. Панченко, О. А. Поротиковой, М. П. Прониной, Е. В. Протас, Т. М. Рассоловой, А. Я. Рыженкова, Е. В. Скурко, В. Г. Тарасенко, В. Г. Ульянищева, А. Ф. Черданцева, А. М. Шаганян, В. М. Шерстюка, Л. В. Щенниковой, О. С. Щербаковой и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией принципов добросовестности и справедливости в гражданском праве.
Предмет исследования составляют нормы действующих международных правовых актов и гражданского законодательства России, посвященные принципам добросовестности и справедливости, теоретические исследования и практика применения рассматриваемых принципов.
Целью исследования являются определение сущности принципов добросовестности и справедливости в гражданском праве, изучение сторон их реализации и выработка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в этой сфере, в т.ч. с учетом планируемых поправок к конституции РФ.
Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие
задачи:
1) определить понятие и функции принципов гражданского права;
2) охарактеризовать классификацию принципов гражданского права;
3) раскрыть содержание принципов добросовестности и справедливости;
4) проанализировать принцип добросовестности и его влияние на развитие договорного права, в т.ч. с учетом планируемых поправок к конституции РФ;
5) показать соотношение принципов добросовестности и справедливости между собой и иными принципами в системе принципов гражданского права;
6) сформулировать предложения по совершенствованию законодательной регламентации принципов добросовестности и справедливости и практики их применения.
Методологическая основа исследования. В частности, исторический метод был использован при исследовании истории развития теории о принципах права, и в частности, истории теории принципов гражданского права.
Основным методом познания в данной работе стал диалектический метод, в рамках которого для исследования отдельных проблем темы применялись такие общелогические приемы, как: анализ и синтез, восхождение от конкретного к абстрактному, использование видовых и родовых отличий и т.д. В рамках исследования широко применялись частнонаучные методы, которые представлены в работе методами сравнительного правоведения и интерпретации, формально-юридическими и другими методами.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования образуют международные правовые акты (Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге и т.д.), Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и т.д.
Использованы материалы судебной практики (Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре и т.д.).
Апробация результатов диссертации. Основные результаты диссертационного исследования были представлены и рассмотрены на научно-практических конференциях, проходивших в рамках учебного заведения, обсуждались на кафедре с научным руководителем, с коллегами, научными сотрудниками и преподавательским составом.
По теме диссертации была написана и опубликована научная статья, в которой нашли свое отражение теоретические принципы и результаты работы. Результаты диссертационной работы включены в отчет о научно- исследовательской работе. Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой, экспертно-аналитической и информационной работе.
Исследование своим содержанием имеет научную новизну, которая заключается в следующем:
Во-первых, магистерская диссертация содержит собственные, авторские предложения по совершенствованию категориально-понятийного аппарата. В частности, это касается таких понятий как принцип права, принцип гражданского права.
Во-вторых, проблемы принципов гражданского права рассматриваются не только с позиций гражданского права, а комплексно во взаимосвязи с другими институтами и отраслями права (конституционным, предпринимательским, уголовным и т.д.).
В-третьих, на основе анализа российского законодательства автором предпринята попытка разработать и внести ряд рекомендаций по совершенствованию законодательства в сфере регулирования принципов гражданского права.
В-четвертых, сформулированные и разработанные предложения позволяют разрабатывать перспективное направление исследовательской
деятельности, связанной с совершенствованием законодательства Российской Федерации.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что в диссертационной работе предложены конкретные меры совершенствования действующего законодательства в сфере регулирования принципов гражданского права.
На защиту выносятся следующие основные положения и результаты проведенного в магистерской диссертации исследования:
1. В работе представлена авторская интерпретация понятия
«принцип», как артикулировано-содержательной емкой основополагающей истины (максимы), фундаментальной положения концепции, теории, науки и т.д., предопределяющее (наряду с другими такими положениями) логический остов таковой и носящее порядкообразующий характер
2. Представлено авторское понятие «принципа в праве», как одного из фундаментальных руководящих начал (писаных или неписаных) в праве, экспектативно отражающее меру должного (ожидаемого, преследуемого, истребуемого) и подлежащего выполнению (соблюдению, обеспечению) в упорядочивании правового регулирования (как целенаправленной систематической деятельности) и правореализации (соответственно, в оценивании таковых), правовой онтологии и правового пространства, и/или одна из объективных закономерностей нормотворческой, нормоконтрольной и нормореализационной деятельности, действующих всеобщим образом независимо от конкретных субъектов и объектов и от конкретных условий (в том числе временных), проистекающих, в том числе, из природы человеческой психологии, природы и особенностей человеческого социума и их нравственных оснований.
3. На основе авторского понятия «принципа в праве», представлена их систематизация.
4. Рассматривая понятие «принципы гражданского права», предложено внести законодательные изменения в ст.1 ГК РФ, сформулировав
ч.1 следующим образом: «Принципы гражданского законодательства - это закрепленные в нормах гражданского законодательства либо вытекающие из его положений основные начала, стабильные руководящие положения, определяющие сущность отрасли и цели гражданско-правового регулирования, имеющие общеобязательный характер в процессе нормотворческой и правоприменительной деятельности».
5. Выявлены проблемы применения основных принципов гражданского права и предложены пути по их урегулированию, путем внесения законодательных поправок: для конструирования добросовестности в законодательстве, кроме разумной заботливости, может быть использована следующая терминология: «без промедления» (ст. ст. 378, 518, 519 ГК РФ и др.); «незамедлительно» (ст. ст. 513, 773, 961 ГК РФ и проч.); «немедленно» (ст. ст. 720, 748 ГК РФ и т.д.).
Структура исследования обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативные акты
1. Международная Конвенция по поиску и спасанию на море 1979 года (Гамбург, 27 апреля 1979 г.) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
2. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980)
// Вестник ВАС РФ, N 1, 1994.
3. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Заключена в Оттаве 28.05.1988) // Собрание законодательства РФ, 09.08.1999, N 32, ст. 4040
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 18.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 03.05.1999, N 18, ст. 2207.
8. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 12.03.2001, N 11, ст. 1001.
9. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Российская газета, N 137, 27.07.2002.
12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532
13. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
15. Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Российская газета, N 94, 04.05.2010.
16. Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" // Собрание законодательства РФ, 25.07.2011, N 30 (ч. 1), ст. 4571.
17. Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7627.
18. Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 17.05.2016) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" // Собрание законодательства РФ, 09.03.2009, N 10, ст. 1220.
2. Монографии и справочная литература
19. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. М., 1999. С. 531.
20. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Основные вопросы общей теории социалистического права. Свердловск, 1973. С. 108.
21. Алексеев, С.С. Общая теория права: курс: в 2 т. М.: Юрид. лит., 1981–1982. Т. 1. 1981. С. 261.
22. Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму). М., 2011. С. 15.
23. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права. Иркутск, 2001. С. 18.
24. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. М., 2005. С. 80.
25. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 33.
26. Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб., 2002. С. 65 - 118.
27. Богданов Е.В., Богданов Д.Е., Богданова Е.Е. Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы. М., 2014. С. 238 - 239.
28. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011. С. 54.
29. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 137.
30. Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений: Монография. М., 2013. С. 43.
31. Голованов В.Н. Законы в системе научного знания. М., 1970. С. 81.
32. Голубева Г.А. Этика: Учебник. М., 2007. С. 130.
33. Гражданский процесс: учеб. для вузов / подгот.: А.Т. Боннер [и др.]; отв. ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 1993. С. 24.
34. Гражданское право: Общая часть / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1.
35. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1 / Под ред. С.А. Степанова. М., 2010. С. 7.
36. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. С.5-11.
37. Гражданское право: учебник: в 4 т.; отв. ред. Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. Т. 1: Общая часть. С. 48
38. Грибанов В.П. Гражданское право - отрасль советского социалистического права // Советское гражданское право: В 2 т. / Отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. М., 1979. Т. 1. С. 24.
39. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 26.
40. Дедов Д.И. Соразмерность в ограничении свободы предпринимательства. М., 2002. С. 156.
41. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография / Е.Е. Богданова, Л.Ю. Василевская, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.Ю. Василевской. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. С.19.
42. Теория государства и права: учеб. для юрид. ин-тов и фак.; под ред. А.И. Денисова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. С. 255.
43. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. С. 95.
44. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: учеб. пособие; под ред. В.Г. Стрекозова. 2-е изд., доп. и испр. М.: ДТД, 1995. с. 219.
45. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993. С. 55.
3. Авторефераты и диссертации
46. Комиссарова, Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 17.
47. Фролов, С.Е. Принципы права: вопр. теории и методологии: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Костром. гос. технол. ун-т. Н. Новгород, 2001. С. 7.
4. Статьи из журналов, сборников
48. Амфитеатров Г.Н. Вопросы виндикации в советском праве // Советское государство и право. 1941. N 2. С. 47.
49. Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 2000. N 3.
50. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. N 8. С. 51.
51. Белов В.А. Защита интересов добросовестного приобретателя ценной бумаги // Законодательство. 1997. N 6. С. 34.
52. Богданов Д.Е. Справедливость как начало и принцип гражданского права // Законодательство и экономика. 2013. N 12. С. 22.
53. Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1960. N 1. С. 48.
54. Витушко, В.А. Комплексно-индивидуальный метод в гражданском праве и правоприменительной практике // Государство и право. 2000. № 9. С. 19.
55. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотреблением субъективным правом // Государство и право. 2002. N 7. С. 56.
56. Голубева Н.Ю. К вопросу о некоторых принципах обязательственного права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. N 1.
57. Ершов В.В. Обращение к читателям журнала "Российское правосудие" // Российское правосудие. 2006. N 1. С. 7.
58. Зорькин В.Д. Конституционный Суд и развитие гражданского права // Российский судья. 2012. N 3.
59. Зорькин В.Д. Ценностный подход в конституционном регулировании прав и свобод // Журнал российского права. 2008. N 12.
60. Фогельсон Ю.Б. Несправедливые (недобросовестные) условия договоров // Хозяйство и право. 2010. N 10. С. 29 – 55.
61. Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1960. N 3. С. 78.
62. Шамшурин Л.Л. О диспозитивности и злоупотреблении процессуальными правами в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 1.
63. Щенникова Л.В. Добрые нравы как категория гражданского права
// Нотариальный вестник. 2012. N 3. С. 62.
64. Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. N 6. С. 119 - 121.
65. Яковлева С. Принцип добросовестности и запрет злоупотребления правом в договорном праве // Хозяйство и право. 2010. N 11. С. 59.
5. Материалы судебной практики
66. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.05.2017 по делу N 33-10793/2017 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
67. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2017 N 33-5216/2017 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
68. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.05.2017 по делу N 33-8720/2017 // Справочно-правовая система
«Консультант Плюс».
69. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.02.2017 по делу N 33-1421/2017 // Справочно-правовая система
«Консультант Плюс».
70. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 02.05.2017 по делу N 33-1560/2017 // Справочно-правовая система
«Консультант Плюс».
71. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18.05.2017 N 11-6439/2017 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
72. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» // Вестник ВАС РФ, N 11, ноябрь, 2011.
73. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" // Вестник ВАС РФ, N 3, 1998.
74. Определение ВАС РФ от 28.03.2012 N ВАС-1831/12 по делу N А40-49223/11-112-401 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
75. Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 305-ЭС17-6130 по делу N А40-69502/2016 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
76. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2017 N Ф04-1004/2017 по делу N А45-9952/2016 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
77. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" // Экономика и жизнь, N 34, 31.08.2012.
78. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" // Вестник ВАС РФ, N 5, май, 2014
79. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" // Вестник ВАС РФ, N 4, апрель, 2011.
80. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 (ред. от 16.05.2014) "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ, N 1, 2004.
81. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 (ред. от 16.05.2014) "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ, N 1, 2004.
82. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" // Вестник ВАС РФ, N 8, август, 2008.
83. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 9, 2009.
84. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, март, 2010.
85. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10 по делу N А28-732/2010-31/18 // Вестник ВАС РФ, 2011, N 11.
86. Постановление ФАС Поволжского округа от 20.04.2012 по делу N А55-16409/2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».