Дипломная работа на тему "Проблемы защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности | Синергия [ID 50104]"

Работа на тему: Проблемы защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Гражданское право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Проблемы защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности

Москва 2019

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР «Проблемы защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР «10» января 2019 г.
3. Исходные данные по ВКР
Гражданский кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях в РФ,
Федеральный закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании»
4. Обоснование актуальности темы. В России многие вопросы, которые связаны с интеллектуальной собственностью, до сих пор остаются нерешенными как для самих создателей объектов интеллектуальных прав (писателей, изобретателей, ученых и инженеров), так и для многих творческих работников и де ловых людей. Проблемы правовой регламентации охраны интеллектуальной собственности наносит вред не создателям и собственникам интеллектуальной собственности, но и всему обществу в целом.
5. Цель исследования: на основе действующего законодательства, сложив шейся юридической практики и существующих теоретических подходов про вести комплексный анализ правового режима интеллектуальной собственноСТИ.
6. Задачи исследования:
6.1. Исследовать понятие и виды интеллектуальных прав;
6.2. Рассмотреть право на результат интеллектуальной деятельности в системе интеллектуального права Российской Федерации;
6.3. Исследовать правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной деятельности в действующем законодательстве Российской Федерации;
6.4. Рассмотреть использование и распоряжение результатом интеллектуальной деятельности;
6.5. Исследовать договорное использование результата интеллектуальной дея тельности;
6.6. Рассмотреть вопросы защиты права на результат интеллектуальной дея тельности;
6.7. Выявить проблемы недобросовестности в практике арбитражных судов и определить пути их решения;
6.8. Определить пути решения проблемы формирования права интеллектуальной собственности как самостоятельного правового института.
7. Предполагаемые методы исследования: Диалектический, историко-пра вовой, логико-юридический
8. Ожидаемые основные результаты исследования: На основе анализа за конодательства и сформировавшихся на настоящий момент научных положе ний, определить характеристики интеллектуальной собственности и методы их правового регулирования. Выявить проблемы правового регулирования защиты прав авторов на результаты интеллектуальной собственности и опре делить пути их решения.
9. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
Глава 1. Общая характеристика интеллектуальной деятельности и ее теоретико-правовые основы
Глава 2. Правовое регулирование использования прав авторов на результат интеллектуальной деятельности в Российской Федерации
Глава 3. Проблемы и перспективы защиты прав авторов на результаты интел лектуальной деятельности в Российской Федерации

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЕЕ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ 11
1.1. Понятие и виды интеллектуальных прав 11
1.2. Право на результат интеллектуальной деятельности в системе интеллектуального права Российской Федерации 21
1.3. Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной деятельности в действующем законодательстве Российской Федерации 24
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРАВ АВТОРОВ НА РЕЗУЛЬТАТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30
2.1. Использование и распоряжение результатом интеллектуальной деятельности 30
2.2. Договорное использование результата интеллектуальной деятельности 38
2.3. Защита права на результат интеллектуальной деятельности 49
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 61
3.1. Проблемы недобросовестности в практике арбитражных судов и пути их решения 61
3.2. Проблемы формирования права интеллектуальной собственности
как самостоятельного правового института 72
Заключение 83
Библиография 89
Приложения 97

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Цивилизованным называется то общество, в котором большое внимание уделяется развитию науки, техники и культуры. Интеллектуальный потенциал страны во многом определяет успех в решении внешних и внутренних экономических проблем. Для того чтобы наука, техника и культура могли динамично развиваться, государство должно обеспечить достойную правовую охрану и защиту интеллектуальной собственности.
В России законодательство о защите интеллектуальной собственности появилось относительно недавно. Формирование правовой охраны в этой области связано с переходом страны к рыночной экономике. В начале 90-х гг. в России установилась свобода предпринимательства, возникли различные формы соб- ственности, и это обусловило кардинальные изменения системы отношений, связанных с созданием и использованием произведений науки, литературы, искусства. Эта «новая» система отношений требовала особой правовой регламентации. Произошло формирование подотрасли гражданского права – право интел- лектуальной собственности, но, несмотря на общность объектов данной подотрасли, внутри нее выделилось несколько самостоятельных гражданско-правовых института.
Человечество веками накапливало интеллектуальный потенциал: создавались изобретения, множился производственный опыт, развивалась сфера техники, проводились исследования, организовывались разработки, люди получали специальные знания и навыки в промышленной области. Все это привело к тому, что результатов изобретательского творчества стало неизмеримо много и, чтобы упорядочить общественные отношения в этой сфере понадобилось создание сложной системы интеллектуального права.
В условиях развития современных общественных отношений защита объектов интеллектуальной собственности представляет собой одно из приоритетных направлений государственной политики в области социально-экономического развития нашего государства. В 2018 г. Президент РФ в Послании Федеральному Собранию отметил: «Мы обязаны выстроить благоприятную среду для внедрения новых разработок в производство. Речь идет об инфраструктуре и защите интеллектуальной собственности…». Для реализации поставленной задачи и обеспечения эффективной охраны интеллектуальной собственности необходим действенный правовой механизм защиты прав обладателей интеллектуальной собственности, включающий средства правового регулирования отношений в исследуемой сфере.
Россия, обладая уникальным научным и технологическим потенциалом, однако, в последние десятилетия снизила инновационное развитие. Сегодня в Германии на 10 тысяч населения приходится 23 заявки на регистрацию патентов в стране, в Корее этот показатель составляет 44 заявки на 10 тысяч населения. В России данный показатель пока остается на уровне 2 заявок на 10 тысяч населения. При этом важно не только увеличивать изобретательскую активность организаций и одиночных изобретателей, но и работать над повышением юридической грамотности и патентной культуры всего населения. Тогда наша страна сможет занять свое место в числе мировых технологических лидеров, которого она, несомненно, заслуживает. Эти задачи особенно актуальны в связи с заданным направлением развития и модернизации экономики и промышленности России. Развитие изобретательства и инновационной деятельности в условиях фор- мирования экономики знания для нашей страны является стратегической задачей.
Необходимость обеспечения защиты и охраны интеллектуальной со ственности вызвана также негативными политическими и экономическими по- следствиями торговли контрафактной продукцией для страны на международном уровне, поскольку результатом этого является, в итоге, не поступление значительных денежных средств в бюджет страны, подрыв деловой репутации, сокращение рабочих мест, подрыв авторитета государства, а также не желание иностранных компаний и государств инвестировать в национальную экономику нашей страны. Кроме того, из-за незащищенности объектов интеллектуальной собственности ухудшается качество и самих товаров, падает их конкурентоспособность, страдает деловая репутация производителей, бизнес теряет доходы, снижаются инвестиции в высокорисковые наукоемкие отрасли, дорожают ле- гальные товары, поскольку на правовую защиту интеллектуальной собственности (в том числе и судебную) необходимо потратить значительные средства. Не- маловажным является и тот факт, что поддельные товары могут угрожать здоровью и жизни потребителей.
Если объекты интеллектуальной собственности не защищаются должным образом, то от этого страдают не только сами создатели и производители новых товаров и технологий, но и вся экономика государства в целом. Кроме того, это также приводит к различным неблагоприятным явлениям, начиная от криминализации значительной части общества (вследствие того, что нарушения прав интеллектуальной собственности остаются безнаказанными) и заканчивая безработицей, ростом организованной преступности и масштабов отмывания бизнесом денег через различные рода подделки и контрафакт, поскольку легальное производство товаров сокращается и население теряет доверие как к рекламе, так и к бизнесу в целом.
Уровень развития инновационной активности страны - это международный язык общения технологических лидеров и один из основных показателей развития всей экономики страны. Интеллектуальная собственность, являясь важнейшим инструментом повышения конкурентоспособности как отдельных оте- чественных компаний на внутреннем и внешнем рынках, так и государства в целом в единой системе мировой экономики, выводит на первое место для законодателя человека создающего инновации - изобретателя.
В России многие вопросы, которые связаны с интеллектуальной собственностью, до сих пор остаются «белым пятном» как для самих создателей объектов интеллектуальных прав (писателей, изобретателей, ученых и инженеров), так и для многих творческих работников и деловых людей. Более того, незнание во- просов, связанных с правовой охраной интеллектуальной собственности наносит вред не только им самим, но и всему обществу в целом.
Правовому регулированию объектов интеллектуальной собственности посвящены труды П. Н. Бирюкова, В. А. Дозорцева, И. А. Зенина, Е. А. Кондратьевой, Л. А. Новоселовой, и др.
Тем не менее, с учетом законодательных изменений необходимо комплексное системное исследование правового регулирования объектов интеллектуальной собственности и их защиты.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с объектами интеллектуальной собственности.
Предметом исследования являются нормы, регулирующие институт интеллектуальной собственности.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе действующего законодательства, сложившейся юридической практики и существующих теоретических подходов провести комплексный анализ правового режима интеллектуальной собственности. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
1) исследовать понятие и виды интеллектуальных прав;
2) рассмотреть право на результат интеллектуальной деятельности в системе интеллектуального права Российской Федерации;
3) исследовать правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной деятельности в действующем законодательстве Российской Федерации;
4) рассмотреть использование и распоряжение результатом интеллектуальной деятельности;
5) исследовать договорное использование результата интеллектуальной деятельности;
6) рассмотреть вопросы защиты права на результат интеллектуальной деятельности;
7) выявить проблемы недобросовестности в практике арбитражных судов и определить пути их решения;
8) определить пути решения проблемы формирования права интеллектуальной собственности как самостоятельного правового института.
Теоретической основой для выполнения настоящей работы послужили работы авторов-теоретиков, публикации статей в журналах по юриспруденции, данные правовых систем и другие информационные источники.
Нормативную основу составили Гражданский кодекс РФ, федеральные законы в отношении обременения, в частности, а также другие нормативные правовые акты Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составляет всеобщий метод познания - метод материалистической диалектики, а также такие общенаучные ме- тоды, как анализ, сравнение, описание, индукция, дедукция. Для решения поставленных исследовательских задач наряду с общенаучными были также ис- пользованы специальные методы, применяемые в юридических дисциплинах, в частности сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально- юридический метод, толкования и другие методы.
Структура работы определена с учетом характера и специфики работы, а также в соответствии с целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из
введения, трех глав, заключения и списка использованных источников, приложения.

БИБЛИОГРАФИЯ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014
№ 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.
4. «Конвенция по охране промышленной собственности» (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) [электронный источник] // СПС Консль- тантПлюс.
5. «Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1886 (ред. 28.09.1979) [электронный источник] // СПС КонсльтантПлюс.
6. «Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности» (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979) [электронный источник] // СПС КонсльтантПлюс.
7. «Всемирная конвенция об авторском праве» (Заключена в г. Женеве 06.09.1952) (ред. от 26.04.2007) [электронный источник] // СПС КонсльтантПлюс.
8. «Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС)» (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) [электронный источник] // СПС КонсльтантПлюc.
9. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11. С. 77.
10. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2002 № 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) //СЗ РФ. — 2002. — № 1 (Ч. 1).— Ст. 1.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 16.10.2019) // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
12. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ, 30.12.2002, № 52 (ч. 1), ст. 5140.
13. Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате изготовителями таких оборудования и материальных носителей (утв. постановлением Прави- тельства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях»). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях»). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
15. Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате изготовителями оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях»). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях»). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17. Положение о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за сво- бодное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях»). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
18. Определение Верховного суда Российской Федерации от 8 августа 2017 г. № 305-ЭС16-17051. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
19. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 г. № 5-В11-32 // Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
20. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
21. О судебной практике по делам о наследовании: постановление Пле- нума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
22. О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных пра- вах: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
23. Решение Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 622/2015 от 21 сентября 2015 года [Электронный ресурс]:
24. Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу № 2- 635/14 от 5 февраля 2014 года [Электронный ресурс]:
25. Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу № 2-3486/16 от 7 декабря 2016 года [Электронный ресурс]:
26. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу № А43-10517/2011 [Электронный ресурс].
27. Постановление от 21 июля 2017 г. по делу № А60-10618/2011 [Элек- тронный ресурс]. Президиума ВАС РФ № 5816/11 от 25.09.2011 [Электронный ресурс].
28. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2014 г. по делу № А40-67342/2014 [Электронный ресурс].
29. Абросимова О. В. Способы судебной защиты патентообладателя на право интеллектуальной собственности // Современные научные исследования и разработки. Материалы Международной (заочной) научно-практической конфе- ренции. 2019. С. 257-260.
30. Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. / М. М. Агарков. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. – Т. 1. – 2002.
31. Анненков К. Н. Система русского гражданского права: в 6 т. / К. Н. Анненков. – Спб.: Типографія М. М. Стасюлевича, 1898. – Т. 3: Права обязательственныя. – 1898.
32. Баттахов П. П. Существенные признаки исключительных прав в сфере права интеллектуальной собственности // Право и государство: теория и практика. 2018. № 2. С. 63-70.
33. Белов В. А. Денежные обязательства / В. А. Белов. – М.: Эксмо, 2007.
34. Белов В. А. Гражданское право: в 4 т. – М.: Юрайт, 2016.
35. Бирюков П. Н. Право интеллектуальной собственности: учебник и практикум для академического бакалавриата —2-е изд., перераб. и доп. —М.: Издательство Юрайт, 2017.
36. Брагинский М. И. Договорное право: в 5 кн. Книга первая: Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М.: Статут, 2016.
37. Васильева Е. Н. Изменения в регулировании договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2016. № 5. С. 156-160.
38. Ведищева Н. В. Виды лицензионных соглашений // Юридический факт. 2019. № 40. С. 26-40.
39. Голевинский В. И. О происхождении и делении обязательств. – Варшава: Типография О. Бергера, 1872.
40. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б. М. Гонгало. Т. 1. - М.: Статут, 2017.
41. Гринь Е. С., Калятин В. О., Михайлов С. В., Мурзин Д. В., Новоселова Л. А., Павлова Е. А., Рузакова О. А., Синельникова В. Н., Степкин С. П. Право интеллектуальной собственности. – М., 2017.
42. Дербышев Д. А., Тимофеева Р. И. Разграничение понятий интеллекту- альные права и право собственности // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2016. № 16. С. 154-160.
43. Дозорцев В. А. Понятие и система интеллектуального права. М.: Ста- тут, 2017.
44. Жарова А. К. Защита интеллектуальной собственности. Учебник: моногр. – М.: РГГУ, 2015.
45. Зенин И. А. Проблемы российского права интеллектуальной собственности (избранные труды). – М.: Статут, 2015.
46. Ивакин В. Н. Гражданское право. Особенная часть. - М.: Юрайт, 2018.
47. Иоффе О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. – М.: Юр. литература, 1975.
48. Калятин В. О. Развитие системы регулирования распоряжения правами на интеллектуальную собственность в России // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. № 2. С. 54-60.
49. Кондратьева Е. А. Особенности правовой охраны объектов интеллектуальных прав. - М.: Статут, 2015.
50. Кочелыкова Л. Ф., Тимофеева Р. И. Интеллектуальные права и права интеллектуальной собственности // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2016. № 16. С. 150-160.
51. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве / О. А. Красавчиков. – М.: Госюриздат, 1950.
52. Кутина В. П. Интеллектуальная собственность как объект гражданских прав // Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их ре- шения. Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. 2016. С. 253-260.
53. Латоков А. С., Клычев Р. А. Актуальные проблемы развития современной системы гражданского права (на примере защиты прав на интеллектуальную собственность) // Молодой ученый. 2019. № 21. С. 352-360.
54. Мазурова В. В., Ларионов А. Г. Лицензионный договор в российском законодательстве // Актуальные вопросы современной экономики. 2019. № 4. С. 1087-1100.
55. Маркелова И. Д. Право интеллектуальной собственности: основные способы ее защиты // Вестник гражданских инженеров. 2015. № 6. С. 319-320.
56. Махарадзе Н. С. Право собственности как вещное право и интеллектуальная собственность // Материалы региональной научно-практической конфе- ренции «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии региона». 2019. С. 52-60.
57. Общая теория права. Курс в 2-х томах.Т.2 /Алексеев С. С. - М.: Юрид.лит. 1982.
58. Панкова О. В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях / под ред. О. А. Егоровой. М.: Статут, 2014.
59. Победоносцев К. П. Курс гражданского права: в 3-х ч. Ч. 3: Договоры и обязательства / К. П. Победоносцев. – М.: Статут, 2003.
60. Право интеллектуальной собственности. Т. 1. Общие положения: Учебник / Под общ. ред. д. ю. н., проф. Л. А. Новоселовой. М.: Статут, 2017.
61. Предпринимательское право в XXI веке: истоки и перспективы: монография / под ред. С. С. Занковского, Н. И. Михайлова. – М.: Проспект, 2018.
62. Ремизов Е. В. Защита прав интеллектуальной собственности // Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решения. Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. 2016. С. 397-400.
63. Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Учебник, Том 1. / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Статут, 2016.
64. Рыбкина К. В. Соотношение права приоритета объектов интеллектуальной собственности с иными правами // Интеллектуальный потенциал: сту- пени познания. 2016. № 32. С. 171-180.
65. Савиньи Ф. К. Обязательственное право / Ф. К. Савиньи; [пер. с нем. В. Фукс и Н. Мандро]. – М.: Типография А. В. Кудрявцевой, 1867.
66. Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. - М.: Издательство Изд-во АН СССР, 1956.
67. Смирнов Г. И. Тесно под одной крышей // Вопросы изобретательства. - 1993. - № 1. - С. 39-40.
68. Советское гражданское право в 2-х томах. Т. І. / Под ред. А. Ю. Кабал- кина. – М.: Юридическая литература, 1965.
69. Теория государства и права: учебник / Матузов Н. И., Малько А. В. - М.: Юристъ, 2014.
70. Тихонравов Л. В. Отличие права интеллектуальной собственности от права собственности его защиты по действующему гражданскому законодатель- ству // Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и решения. Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. 2016. С. 517-520.
71. Угрюмов Г. В. Доктрина добросовестного использования произведений // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2018.
№ 3. С. 63-70.
72. Шаронов С. А. Средства правового регулирования охранной деятельности: понятие, необходимость применения и классификация // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2014. № 4. С. 251-260.