Дипломная работа на тему "Синергия | Проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления "

Работа на тему: Проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА (МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ)
Тема: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Москва 2019

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР
«Проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления»
Утверждена приказом по Университету № от « » 20 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР« » 2019 г.
3. Исходные данные по ВКР: При подготовке диссертационного исследования проанализировать труды отечественных и зарубежных авторов, использовать материалы учебной и научной литературы. В качестве источников, представляющих собой теоретическую основу исследования, изучить работы известных отечественных правоведов, занимающихся вопросами правовой квалификации преступлений и способами их преодоления.
Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные нормативные правовые акты, научная, учебная литература уголовно-правовой, криминологической и иной направленности по данному вопросу, а также научные исследования других ученых в этой области правоотношений. Использовать в работе информационные обзоры судебной практики, материалы официальных сайтов ВС РФ, судебного департамента в части обобщения данных по особенностям и проблемам правовой квалификации преступлений, а также материалы конкретных уголовных дел ( приговоров) по данному вопросу.
4. Обоснование актуальности темы: Правоприменитель обязан квалифицировать уголовные преступления в точном соответствии с уголовным законом. Практика показывает, что число оправдательных приговоров возросло, хотя такой рост и незначительный. Представляется, что следствием этого, является реализация принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве и повышением требований к следствию. Оправдательные приговоры могут выноситься и в связи с неправильной правовой оценкой преступлений. Вместе с тем, на практике и следствие и суды продолжают допускать ошибки при квалификации преступлений. Кроме того, наряду с этой проблемой, крайне незначительное внимание уделяется выявлению и уменьшению ошибок при квалификации посткриминального поведения, общественно опасных деяний невменяемых и иных преступлений. Ошибки в квалификации преступных посягательств влияют на правильность решения вопросов о виновности, на справедливость наказания и решение других уголовно-правовых вопросов, например, нуждается ли лицо в применении принудительных мер медицинского характера. Исследование обозначенной проблемы правовой
квалификации составов преступлений, а также проблем возникающих этой области правоотношений в современных условиях, безусловно, является актуальным.
5. Цель исследования: всестороннее исследование института правовой квалификации преступлений, выявление проблем его реализации на практике правоприменительными органами, путей их разрешения, выявление способов их преодоления, определение юридического значения квалификации преступного деяния и предложение соответствующих рекомендаций для законодательных органов и правоприменителей.
6. Задачи исследования:
• раскрыть понятие квалификации преступлений;
• определить значение, виды и субъектов квалификации преступлений;
• рассмотреть принципы и правила квалификации преступлений;
• определить проблемы квалификации преступлений при конкуренции уголовно- правовых норм;
• изучить проблемы квалификации преступлений, совершенных в соучастии;
• раскрыть проблемы квалификации неоконченных преступлений;
• рассмотреть проблематику изменения квалификации преступления.
7. Предполагаемые методы исследования: общенаучные и частнонаучные методы исследования, в частности логический, комплексный, историко-правовой, диалектический, анализа, формально-юридический, метод толкования и др.
8. Ожидаемые основные результаты исследования: определение основных правовых характеристик и юридического содержания норм в области правого регулирования института квалификации уголовных преступлений в соответствии с российским законодательством; выявление особенностей и проблем правового применения норм в этой области правоотношений; выявление возможных пробелов, коллизий в законодательстве, дефектов законодательной техники; формулирование основных выводов по вышеуказанной проблематике, путей решения обозначенных в работе теоретических и практических задач, перспектив и тенденций развития законодательства, его совершенствования в области
реализации указанного правового института.
9. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
Глава 1. Общие вопросы квалификации преступлений.
Глава 2. Актуальные проблемы квалификации преступлений и пути их решения.
10. Перечень приложений к ВКР

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Общие вопросы квалификации преступлений 10
1.1. Понятие квалификации преступлений 10
1.2. Значение, виды, субъекты квалификации преступлений 21
1.3. Принципы и правила квалификации преступлений 34
Глава 2. Актуальные проблемы квалификации преступлений и пути их
решения… 49
2.1. Проблемы квалификации преступлений при конкуренции уголовно-
правовых норм 49
2.2. Проблемы квалификации преступлений, совершенных в соучастии 62
2.3. Проблемы квалификации неоконченных преступлений 70
2.4. Изменение квалификации преступления 75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 90

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы выпускной квалификационной работы подчеркивается тем, что в России борьба преступностью выступает в качестве одной из особых государственных задач, с целью осуществления которой реализует свою деятельность значительный блок органов государственной власти, муниципалитетов, общественных организаций и другие лица, спектр профессиональной деятельности которых направлен на различные детерминанты преступности. Квалификация преступлений оказывает влияние на значительное число институтов и правовых категорий национального уголовного права, включая решение актуальных задач, регламентированных в ст. 2 УК РФ1, эффективную реализацию основных начал (принципов) уголовной ответственности, установление вида, и пределов уголовного наказания признанного виновным в преступном деянии индивида, решение вопросов снятия, погашения судимости
В указанной связи особое значение приобретает правильная квалификация преступлений, от которой зависит значительное число правовых последствий, включая вынесение справедливого обвинительного приговора.
Однако, необходимо признать, что в национальном уголовном законодательстве правовая категория «квалификация», а также - «состав» преступлений, влияющая на квалификацию подобного деяния, не подлежат нормативной регламентации, - данными юридическими конструкциями пользуются на практике в следственно-судебной сфере деятельности (в процессе осуществления предварительного расследования - дознания,
предварительно проводимого следствия, судебного разбирательства, формирования судебного приговора), в теории криминологии, уголовного права. Квалификация преступления, кроме того, выступает в качестве важнейших задач надзорного и кассационного уголовного разбирательств, что подчеркивает актуальность избранной темы исследования выпускной квалификационной работы.
Правильная квалификация преступления, в результате, имеет большое значение: преступность признана крайне негативным общественным явлением, оказывающим влияние не только на общее социально-экономическое состояние государства на каждом этапе общественного развития. Преступность в ряде обстоятельств может оказать влияние на политическую составляющую государственной жизни: конгломератов преступлений имеет выраженный антигосударственный характер (терроризм, служебный обман, дача взятки и пр.). В связи с этим, на современном этапе не вызывает сомнения значительная актуальность формирования истинной квалификации преступлений.
Однако, практика демонстрирует, что в современной России существуют определенные проблемы, связанные с правильной квалификацией преступлений: органами предварительного расследования, российскими судами достаточно часто осуществляется изменение квалификация. Анализ судебных актов позволяет констатировать, что к наиболее распространенным составам преступлений, в которой происходит изменение квалификации, относятся преступления против отношений собственности (грабеж, кража, мошенничество, разбой); преступления, направленные против жизни и здоровья, включая умышленное причинение вреда, убийство; преступления, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; деяния в сфере нарушения специальных правил безопасности. Подобная нестабильность связана со значительным числом проблем, включая человеческий фактор, профессионализм должностных лиц, неправильным традиционным подходом к пониманию уголовно-правовой оценки и ее оснований.
На протяжении длительного времени вопросы и актуальные проблемы квалификации преступления находятся под пристальным вниманием национальной правовой науки и практики. Общетеоретические аспекты изучения данных вопросов освещены в научных работах Л. Д. Гаухмана, А. А. Герцензона, Л. В. Горбуновой, А. В. Корнеевой, В. Н. Кудрявцевой, Н. Ф. Кузнецова, Б. А. Куринова, А. В. Наумова, В. А. Никонова, А. С. Новиченко, К. В. Ображиева, В. С. Савельевой, Н. К. Семерневой, А. А. Толкаченко, Т. Г. Черненко и др. Актуальные вопросы квалификации отдельных видов (групп) преступных деяний были изучены такими учеными, как В. В. Векленко, М. В. Бавсун, В. Н. Борковой, другими исследователями.
Таким образом, несмотря на наличие определенного внимания со стороны ученых к проблемам квалификации преступности, многие проблемы в данной сфере, тем не менее, до настоящего времени не нашли отражения в науке, а существующие научные исследования в большинстве случаев не обладают комплексным характером, затрагивая отдельные аспекты квалификации преступности, что не решает ключевых проблем борьбы с преступностью и формирования справедливого обвинительного приговора. В связи с этим, на современном этапе необходимо признать недостаточную степень научной разработанности данных проблем в науке криминологии и уголовного права, требующих дальнейших исследований, направленных на формирование более совершенной нормативной базы, доктринальных положений.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с квалификацией преступлений в российском уголовном праве.
Предмет исследования - действующие национальные уголовное законодательство, иные нормативно-правовые акты и источники права, касающиеся вопросов квалификации преступлений, научные труды в данной актуальной сфере, материалы судебной практики, подчеркивающие значение правильной уголовно-правовой оценки (квалификации) преступлений.
Цель исследования–всесторонний анализ института правовой квалификации преступлений, выявление проблем его реализации на практике правоприменительными органами, путей их разрешения, выявление способов их преодоления, определение юридического значения квалификации преступного деяния и предложение соответствующих рекомендаций для законодательных органов и правоприменителей.
Достижение цели исследования обуславливает необходимость постановки и решения следующих задач: исследование дефиниции
«квалификация преступлений»; изучение роли, разновидностей квалификации и субъектов данного института; проведение научного анализа основных начала и правил осуществления квалификации; выявление актуальных проблем в данной сфере (при конкуренции уголовно-правовых норм, при соучастии, в неоконченных преступлениях, при корректировании квалификации; формирование новелл в данной правовой сфере.
Методологическая основа исследования представлена диалектическим научным подходом (при характеристике объекта и предмета) с применением общих и специальных методов научного познания. Исследование направлено на анализ деятельности различных субъектов института квалификации преступлений, направленных на осуществление данной профессиональной сферы деятельности, что произведено на базе системного подхода. В качестве базового метода при раскрытии темы исследования выступил анализ, направленный на дифференциацию сложного понятия «квалификация преступления» (как системы) на элементы путем логической абстракции и отношения к нему как к комплексной правовой категории. Использование данных научных приемов позволило дифференцировать данную юридическую конструкцию, выявить значение различных субъектов квалификации преступлений в данной сфере, отразив их взаимосвязь и взаимодействие. При последовательном раскрытии темы исследования изучены многие правовые категории, действующие нормативные правовые акты и научные источники в сфере квалификации преступлений. На основе синтеза, как научного метода,
осуществлено объединение результатов исследования, что позволило определить, что квалификация преступлений осуществляется не только в соответствии с корреляцией с составом преступления, а в соответствии с признаками конкретного вида преступного деяния, предусмотренного определенной нормой Особенной части УК РФ.
В качестве эмпирической базы исследования представлен фактический материал, являющийся фундаментальной основой по тематике «Проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления». В работе уделено внимание разноуровневым источникам национального права, научным трудам в сфере квалификации преступности, в частности,Н. В. Валуйскова, Л. В. Бондаренко, А Д. Арутюняна и др. В диссертации использованы материалы Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, других судов.
Нормативную базу выпускной квалификационной работы составляют: Конституция РФ1; Уголовный кодекс РФ2, иные федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты по теме исследования.
Научная новизна исследования состоит в том, что представленная работа является одним из комплексных исследований теоретических и практических уголовно-правовых и криминологических проблем квалификации преступлений с учетом современных реалий российской действительности.
Положения, обладающие научной новизной и выносимые на защиту.
1. В связи с отсутствием нормативной регламентации и наличием противоречивых дефиниций в доктрине, предлагается авторская редакция правовой конструкции «квалификация преступления».
2. Обосновано формирование комплекса специальных правил квалификации, дифференцируя их на две группы. Во-первых, правила,
выделенные в соответствии с определенными институтами уголовного права: правила квалификации при наличии множественности, единого составного и сложного преступлений; правила квалификации при неоконченной преступной деятельности; правила квалификации при соучастии. Во-вторых, специальные правила, сформированные при наличии практических ситуаций, не относящихся к институту уголовного права: правила квалификации при конкуренции норм; правила квалификации при юридических и фактических ошибках.
3. В связи с наличием проблем института соучастия, оказывающих влияние на квалификацию преступления, обосновано: внесение изменений в положения уголовного закона относительно четких критериев дифференциации институтов преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, преступным сообществом и организованной преступной группой; формирование соответствующих современным реалиям позиций Верховного Суда РФ.
4. С целью более совершенствования института квалификации преступлений и более эффективного применения норм уголовного законодательства, обосновано (в Уголовном кодексе РФ осуществить разграничение отягчающих и квалифицирующих преступление признаков.
5. С целью решения проблем квалификации при соучастии, предлагаются коррективы в ст. 32 УК РФ путем замены признака «умышленность» на признак «осознание», сформировав данную норму в новой редакции.
6. Обосновано внесение изменений в УК РФ относительно критериев дифференциации институтов преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, преступным сообществом и организованной преступной группой. Автором сформирована авторская редакция ч. 4 ст. 35 УК РФ о дефиниции преступления, совершенного преступным сообществом.
7. В связи с тем, что законодательством не решен вопрос о квалификации преступлений, совершенных во время действия закона промежуточного характера, вступившего в силу после совершения преступления, которые впоследствии был заменен другим источником, в рамках которого осуществлено осуждение, обосновано: когда подобный промежуточный акт способствовал улучшению статуса совершившего деяния лица, необходимо констатировать о возможности его применения.
Структура и содержание выпускной квалификационной работы обусловлены концептуальной идеей исследования, отражающей сформированную цель и задачи. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Первая глава «Общие вопросы квалификации преступлений» посвящена исследованию основных теоретических и юридических характеристик правовой категории «квалификация преступлений»: дефиниции, теоретического и практического значения, разновидностей и субъектов.Во второй главе исследования «Актуальные проблемы квалификации преступлений и пути их решения» проводится научный анализ проблематики квалификации преступлений при конкуренции норм уголовно-правовых нормативов; в отношении преступлений, совершенных при соучастие; при наличии неоконченных преступлений; в сфере внесения корректив в квалификацию преступного деяния.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно – правовые акты
1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: [Принята общенародным голосованием в 1993г.] // Российская газета. – 1993. – № 248.
2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. -1976. -№ 17. -Ст.291.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№ 2. -Ст. 163.
4. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. -1976. -№ 17. -Ст.291.
5. Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации» [Одобрен Гос. Думой 24 января 2014 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 30 декабря 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2014. № 6. - Ст. 550.
6. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» [Принят Гос. Думой 24 июня 1994 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 27июля 2019 г.] //Собрание законодательства РФ. -1994. -№ 13. -Ст. 1447.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Принят Гос. Думой 20 декабря 2001 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 14 июля 2019 г.] // Собрание законодательства РФ. -2002. -№ 1 (ч.1). -Ст. 1.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 22 ноября 2002 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 3 июля 2019 г.] // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2019 г.]
// Собрание законодательства РФ. -1996. -№ 25.- Ст. 2954.
10. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» [Принят Гос. Думой 217 января 1992 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 18января 2019 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.
11. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» [Принят Гос. Думой 10 декабря 1998 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 3 июля 2019 г.] // Собрание законодательства РФ. -1998. -№ 2. -Ст. 219.
12. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Принят Гос. Думой 27 января 2017 года] // Собрание законодательства РФ. -2017. -№ 7. -Ст. 1027.
13. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» [Принят Гос. Думой 21 июля 2016 года] // Собрание законодательства РФ. -2016. -№ 27 (часть II). -Ст.4259.
14. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» [Принят 11 ноября 2016 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 6 ноября2018 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 52 (Часть V). Ст. 7614.
15. Постановление Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих
контролю в Российской Федерации» [Принят Гос. Думой 30 июня 1998 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 22 февраля 2019 г.] // Собрание законодательства РФ. -1998. -№ 27. -Ст.3198.
16. Распоряжение Правительства РФ «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») [Принят 17 ноября 2008 г.]// Собрание законодательства РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.
Научная учебная литература и материалы периодических изданий:
17. Агамиров К.В. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление / К. В. Агамиров// Знание. 2017.
№ 2-2 (42). С. 105-108.
18. Андреев И. В. Теоретико-правовые основы квалификации преступлений: автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / И. В. Андреев. — М.: РГБ. — 2003. – 35 с.
19. Анисимков В. М., Желоков Н. В., Зарипов З. С. Уголовно- исполнительное право: курс лекций / В.М. Анисимков, Н.В. Желоков, З.С. Зарипов. - М.: Эксмо, 2016. – 577 с.
20. Благов Е. В. Применение уголовного права (теория и практика) / Е. В. Благов. - СПб, 2015. – 537 с.
21. Бриллиантова А. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. постатейный. Том 1. 2-е изд. / под ред. А.В. Бриллиантова. –М: Проспект, 2017. -722 с.
22. Валуйсков Н. В., Бондаренко Л. В., Арутюнян А. Д. Понятие вины и виновности в уголовном праве / Н. В. Валуйсков, Л. В. Бондаренко, А. Д. Арутюнян // Балтийский гуманитарный журнал. -2017. - Т. 6. - № 3(20). – С.345- 349.
23. Воеводин П. Д. Юридический статус личности в России / П. Д. Воеводин. – М., 2016. – 317 с.
24. Воронцова Н. В., Миненко К. С. Проблема предупреждения преступлений / Н. В. Воронцова, К. С. Миненко // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). -М.: Буки- Веди, 2016. -С. 146-149.
25. Герцензон А. А. Квалификация преступления / А. А. Герцензон. М.: Изд-во ВЮА КА. -1947. – 447 с.
26. Далида А.Ю. Правила квалификации преступлений при изменении уголовного закона // Официальный сайт Сетевого института дополнительного профессионального образования.
27. Егорова А. Ю. Ущерб и доход как общественно опасные последствия незаконного предпринимательства / А. Ю. Егорова
//Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2017. - № 1. – С.32-39.
28. Епифанов Б.В. Уголовное право (особенная часть) курс лекций / Б. В. Епифанов. – СПб, Липецк: Изд-во Першина Р.В., 2015. – 473 с.
29. Климанов А. М. Некоторые вопросы квалификации неоконченных, групповых и неоднократных преступлений / А. М. Климанов // Инновационная наука. 2017. — № 3–2. — С. 118–122.
30. Князьков А. А. Теория и практика квалификации преступлений / А. А. Князьков. - Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. — Ярославль: ЯрГУ, 2018. - 515 с.
31. Кобец П. Н. Общая характеристика объективной стороны преступления по действующему уголовному законодательству российской федерации / П. Н. Кобец // Международный научный журнал «Символ науки».– 2017. -№02-2/2017. – 527 с.
32. Кобец П. Н. Понятие и признаки преступления по российскому уголовному законодательству / П. Н. Кобец // Международный научный журнал
«Инновационная наука». -2017. -№ 01-1/2017. -С.24-34.
33. Коновалов А. В. О роли принципов права // Актуальные проблемы российского прав / А. В. Коновалов. -2016. -№ 11 (72) ноябрь. – 590 с.
34. Корчагин А. Г., Федотова Н. П. Современные тенденции уголовного законодательства и судебного правоприменения и проблемы квалификации преступлений, совершенных в соучастии / А. Г. Корчагин, Н. П. Федотова// Теология. Философия. Право. – 2017. - № 2 (2). – С.58-79.
35. Косарев М.Н. Практикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений / М. Н. Косарев. - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2017. – 429 с.
36. Костарева Т. А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве / Т. А. Костарева. Ярославль, 2015. – 380 с.
37. Ксеник А. А. Зарубежный опыт виктимологической профилактики преступлений / А. А. Ксеник // Молодой ученый. -2017. -№ 12. -С. 412-415.
38. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. – М., 2000. – 458 с.
39. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. / В. Н. Кудрявцев. - М: Юрист, 2004. – 562 с.
40. Кузнецова О. А. Нормы-принципы российского гражданского права
/ О. А. Кузнецова. -М., 2016.- 338 с.
41. Лавдыренко Д. В., Рудых С. Н. Принципа права и их система // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 10 (95) октябрь. – 512 с.
42. Лисица А. А., Шищенко Е. А. Соучастие в преступлении: проблемы квалификации и законодательного применения / А. А. Лисица, Е. А. Шищенко// Молодой ученый. — 2017. — №15. — С. 262-265.
43. Лифт Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / Ф. Лифт. -М., 1903. -С.245–251.
44. Лукьяненко И. В. Проблемы квалификации неоконченных преступлений в уголовном праве Российской Федерации // Молодой ученый. — 2019. — №21. — С. 361-363.
45. Маказиева З. Д. К вопросу закономерностей и тенденций организованной преступности в России / З. Д. Маказиева // Наука без границ. - 2017. - № 10 (15). - С. 113-115.
46. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности / Н. С. Малеин // Государство и право. -1994. -№ 6. -С. 28-37.
47. Мейер Д. И. Русское гражданское право (по изд. 1902 г.) / Д. И. Мейер. - М.: Статут, 2015. – 723 с.
48. Назаренко Г. В. Квалификация особых случаев соучастия: соучастие и невменяемость / Г. В. Назаренко // Правоведение. -2018. -№ 3. -С. 90-98.
49. Наумов А. В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлений / А. В. Наумов, А. С. Новиченко. М.: Юрид. лит. 1978. - 319 с.
50. Наумов В. В., Щепотьев А. В. Добровольное декларирование физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках как инструмент освобождения от уголовной ответственности по экономическим преступлениям
/ В. В. Наумов, А. В. Щепотьев // Право и экономика. -2016. - № 3. -С. 74–79.
51. Нешатаев В. Н. Квалификация преступлений: теория, практика, законодательная регламентация: автореф. диссерт. канд. юрид. наук:
12.00.08. Омск, 2019. – 34 с.
52. Норбекова Ю. С. Квалификация преступлений: теория и практика / Ю. С. Норбекова // Молодежный научный форум: Гуманитарные науки: электр. сб. ст. по мат. XII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5(12).
53. Примак М. А. Виды конкуренции уголовно-правовых норм / М. А. Примак // Наукарус.
54. Ромашов П. А. О новом виде итогового решения КС РФ / П. А. Ромашов // Пробелы в российском законодательстве. – 2017. – № 2. – С.50-57.
55. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая / Н. Д. Сергеевский. -СПб., 1887.- 637 с.
56. Спасенников Б. А.О характере («форме») вины / Б. А. Спасенников//Образование и наука в России и за рубежом. – 2018. - № 1. – С.25-33.
57. Сумский Д. В. Переквалификация преступлений: автореф. дис…. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д. В. Сумский. — Москва. — 2017. – 32 с.
58. Тасаков С. В. Совершенствование законодательства об ответ- ственности за преступления против несовершеннолетних в аспекте международно-правовых норм / С. В. Тасаков, Е. В. Нечаева // Вопросы правовой теории и практики: сб. науч. тр.; Омская академия МВД России. - Омск, 2015. -С. 95-96.
59. Тменова З.Г. Современные проблемы квалификации преступлений
// Студенческий: электрон. научн. журн. - 2018. - № 1(21).
60. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления / А. Н. Трайнин. - М., 1957. – 477 с.
61. Тхаитлов А.Х. Конкуренция уголовно-правовых норм / А. Х. Тхаитлов // От науки к обществу: приоритетные направления преобразований и инструменты их реализации: сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции, 10 декабря 2018. - М: Профессиональная наука, 2018. –522 с.
62. Хабибулин А. Г., Лазарев В. В. Теория государства и права / А. Г. Хабибулин, В. В. Лазарев. – М.: Форум – Инфра – М., 2016. – 578 с.
63. Хейфец И. Я. Подстрекательство к преступлению / И. Я. Хейфиц. - М., 1912. – 557 с.
64. Шварева Т. В. Значение квалификации преступлений / Т. В. Шварева // Новый юридический вестник. — 2019. — №1. — С. 55-58.
65. Шишкина Ю. А. Общественная опасность как категория уголовного права / Ю. А. Шишкина // Молодой ученый. — 2019. — №16. — С. 151-153.
66. Эминов В. Е, Антонян Ю. М. Личность преступника и ее формирование / В. Е. Эминов, Ю. М. Антонян // Актуальные проблемы российского права. -2015.- № 1 (50). -С.110-117.
67. Ярощук М. В. Правила квалификации преступлений и их реализация в правоприменительной практике / М. В. Ярощук // Молодой ученый. — 2019. — №22. — С. 390-393.

Материалы судебной практики:
68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г.
№ 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» (ред. от 17 июля 20115 г.)
69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г.«О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (ред. от 29.11.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. - № 4.
70. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»
//Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. № 11.
71. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» от // Российская газета. -2015. -13 июля.
72. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного
Суда РФ. – 2017. № 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2016 г. № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
73. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г.
№ 26-УД16-1 (документ опубликован не был).
74. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. (документ опубликован не был).
75. Дело № 4У-1633/2016 // Архив Ставропольского краевого суда.
76. Дело № 22–3496/2016 // Архив Московского областного суда г. Красногорск.
77. Дело № 22–13/2017 (22–1810/2016) // Архив Новгородского областного суда г. Великий Новгород.
78. Дело № 12–23/2018 (12–9910/2018) // Архив Новгородского областного суда г. Великий Новгород.
79. Дело № 19–33/2018 (19–1172/2018) // Архив Новгородского областного суда г. Великий Новгород.
80. Дело № 12–1496/2018 // Архив Московского областного суда г. Красногорск.
81. Дело № 7У-4437/2018 // Архив Ставропольского краевого суда.
Иностранная литература:
82. Karmen A. Crime Victims. An Introduction to Victimolog. -Brooks / Cole, 1995.- P. 560.
Электронный ресурс:
83. АУЕ или новая опасная молодежная субкультура в России.
84. Вербовка ИГИЛ в России.
85. Итоги деятельности Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков за 2015 г. // Официальный сайт Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.
86. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2018 г. Генеральная прокуратура Российской Федерации. Главное управление правовой статистики и информационных технологий // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации.