Дипломная работа на тему "Система управления знаниями как стратегический фактор инновационного развития ПАО Норильский никель | Синергия [ID 42362]"

Работа на тему: Система управления знаниями как стратегический фактор инновационного развития ПАО Норильский никель
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»

Направление 38.03.02 Менеджмент

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
на тему Система управления знаниями как стратегический фактор инновационного развития ПАО Норильский никель

МОСКВА 2016 г.


СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА 7
1.1 Знания как фактор инновационной активности компании 7
1.2 Методики оценки эффективности системы управления 17
1.3 Особенности управления знаниями в добывающих компаниях 23
2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОЦЕНКА УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ В УПРАВЛЕНИИ ИННОВАЦИЯМИ В ПАО «НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ» 32
2.1 Организационно-правовая характеристика организации 32
2.2 Оценка экономических показателей деятельности организации 38
2.3 Компоненты и оценка эффективности управления знаниями в инновационном развитии организации 46
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ ПАО «НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ» 55
3.1 Обоснование необходимости формирования системы управления знаниями для активизации инновационной деятельности организации 55
3.2 Предлагаемый комплекс мероприятий по повышению эффективности системы управления знаниями организации 60
3.3 Экономическая оценка эффективности предложенных мероприятий по управлению знаниями в инновационном развитии организации 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ… 77
ПРИЛОЖЕНИЯ 83

ВВЕДЕНИЕ
Рубеж ХХ и ХХI вв. характеризуется достижением беспрецедентных в человеческой истории масштабов развития и применения результатов научно-технического прогресса, повлекших за собой коренную трансформацию экономики и общества. В этих условиях возникла потребность использования понятия «экономика знаний» для характеристики протекающих на разных уровнях экономической организации процессов. Знания становятся источником формирования конкурентных преимуществ, являются ключевыми стратегическими активами, а грамотное управление знаниями сотрудников на уровне экономического субъекта позволяет достигать синергетического эффекта. Возникшая потребность исследовать знания как специфический экономический ресурс, который требует специфических подходов к управлению ими, обнаружила определенные проблемы на этом пути, в том числе, отсутствие общепризнанного понятийного аппарата как основы теории управления корпоративными знаниями, неразвитость методических аспектов для оценки эффективности менеджмента знаний и т.п.
Добывающая отрасль промышленности и металлургия являются одними из сфер специализации Российской Федерации в мировом разделении труда. В последние годы конъюнктура мировых рынков сырья и материалов является неблагоприятной, характеризуется нисходящей ценовой динамикой и волатильностью, в связи с чем горно-добывающие компании вынуждены искать способы минимизации производственных издержек. Взаимосвязь добывающей промышленности и металлургии с рядом других отраслей народного хозяйства является аргументом в пользу активизации инновационного развития промышленности как результата совершенствования концепции управления корпоративными знаниями на предприятиях отрасли.
Формирование благоприятной для постоянного развития и роста знаний среды является необходимым условием для процветания организации. Глобализация и появление конкуренции побуждают предприятия различного типа искать конкурентные преимущества и их новые источники. Знания в данном контексте рассматриваются не только с точки зрения собственной ценности как актива, но и с позиций присущего процессу их использования мультипликативному эффекту по отношению к прочим производственным факторам. В последние годы отмечается рост научного интереса к проблемам управления знаниями. Среди работ российских ученых следует отметить исследования Л.Г. Батраковой, Е.Н. Горлачевой, Н.С. Гужавиной, А.К. Колпаковой, А.А. Кольцовой, А.А. Лукьянчиковой, М.К. Мариничевой, Б.З. Мильнер, Л.А. и В.В Трофимовых, Е.В. Щербаковой. Зарубежные ученые, в предмет научных интересов которых входят отдельные аспекты формирования системы корпоративного управления знаниями - Дж. Харрингтон, Д. Эуод, И. Беккера-Фернандес, Э. Чакрабарти, Р. Кассельман, Дж. Денфорд и другие ученые.
Таким образом, в современной экономике основным источником формирования конкурентных преимуществ являются знания как активы, и способы их создания, движения и использования в организации. Этими обстоятельствами и предопределяется актуальность выбранной для исследования темы.
Объектом исследования является управленческая практика добывающих компаний по управлению знаниями, предметом исследования
- корпоративная система управления знаниями ПАО «Норильский никель» как фактор инновационного развития компании.
Целью данной работы является разработка рекомендаций по совершенствованию управления знаниями в инновационном развитии ПАО «Норильский никель».
Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:
- рассмотреть знания как фактор инновационной активности компании;
- обосновать оптимальный метод исследования, изучив преимущества и недостатки различных методик оценки эффективности системы управления;
- выявить особенности управления знаниями в добывающих компаниях;
- дать организационно-правовую характеристику ПАО «Норильский никель»;
- проанализировать экономические показатели деятельности организации;
- оценить эффективность управления знаниями в инновационном развитии организации;
- предложить обоснование необходимости формирования системы управления знаниями для активизации инновационной деятельности организации;
- сформировать комплекс мероприятий по повышению эффективности системы управления знаниями организации;
- дать экономическую оценку эффективности предложенных мероприятий по управлению знаниями в инновационном развитии организации.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в корпоративной практике управления
знаниями не только в компании ПАО «Норильский никель», но и в других, схожих по масштабам деятельности добывающих компаниях.
Теоретическая значимость работы заключается в уточнении содержания понятия «управление знаниями», обосновании подходящей количественной методики для оценки эффективности системы управления знаниями в добывающих компаниях, определении отраслевой специфики корпоративной системы управления знаниями.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили научные труды ученых, посвященных проблемам формирования стратегии управления знаниями в организации, современные теоретические и концептуальные положения по актуальным проблемам развития теории управления знаниями, а также основные установки диалектического и системного подходов.
При проведении исследования в ходе обобщения и анализа данных в качестве методов исследования широко применялись следующие методы: подбор и изучение научной и специальной учебно-методической литературы по теме исследования; метод сравнительного анализа; историко-хронологический метод; табличный и графический метод обобщения и представления исследуемых данных.
Информационной основой для написания выпускной квалификационной работы послужили учебники и учебные пособия по кадровому менеджменту, теории управления знаниями, локальные документы, материалы корпоративной социальной отчетности исследуемых компаний в сфере кадрового менеджмента, статьи периодической печати, актуальные теме исследования. Кроме того, использовались данные официальных отчетов и локальные нормативные акты добывающих и металлургических компаний, в первую очередь, ПАО «Норильский никель», посвященные результатам и управленческой практике корпоративной системы управления знаниями.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андреева Т.Е., Ихильчик И.А. Применимость модели создания знаний SECI в культурном контексте: теоретический анализ // Российский журнал менеджмента. - 2009. Т. 7, - № 3. - С. 3-20.
2. Аньшин В.М. Инновационная стратегия фирмы. - М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2011. - 259 с.
3. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е изд/ Перев. с англ. под ред. С.К. Мордовина. - СПб.: Питер, 2010. - 628 с.
4. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист. - 2012. - № 1. - С . 20 - 33.
5. Батракова Л.Г., Колпакова А.Г. Стратегия и тактика процесса управления знаниями // Ярославский педагогический вестник. - 2012. - №
1. - Том I (Гуманитарные науки). - С. 109-112.
6. Гасанов М.А. Структурные сдвиги мировой и российской экономики на основе инноваций // Экономист. – 2013. - №3. – С. 15.
7. Глазьев С. Антикризисная модернизация: выступление на 4-м Национальном конгрессе // Инновации. – 2009. – № 10. – С. 47–52.
8. Годовой отчет компании «BHP Billiton» за 2015 год [Электронный ресурс]
9. Годовой отчет компании «Vale» за 2015 год [Электронный ресурс]
10. Годовой отчет компании «Норильский никель» за 2015 год [Электронный ресурс]
11. Годовой отчет компании «Норильский никель» о корпоративной социальной ответственности за 2015 год [Электронный ресурс]
12. Горлачева Е.Н., Щербакова Е.В. Создание системы оценки знаний на промышленном предприятии // Вестник МГОУ. Серия
«Экономика». - 2015. - №3. - С. 64-74.
13. Евдокимова Л.О. Методология содержания и оценки экономического потенциала в предпринимательской деятельности организации // Российское предпринимательство. - 2011. - № 12 Вып. 1 (197). - С. 16-20.
14. Ермакова Е.А., Фияксель Э.А. Организация инновационных процессов - лучшие практики // Инновации. - 2011. - № 12. - С. 37-45.
15. Загайтов А.И., Грюканова А.М. Управление рисками организационных потерь знаний в системе управления знаниями предприятия // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. -2013. - № 3. - С. 72-81.
16. Зинов В.Г., Романова Н.В., Куприянова О.И. Зарубежное патентование: стратегии и затраты // Экономика науки. - 2015. - №2. - С. 109-118.
17. Инновационный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильенковой. - М.: ЮНИТИ, 2014. - 382 с.
18. Кольцова А.А. Стратегия управления знаниями на предприятиях // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2008. - № 56. - С. 104-111.
19. Крайнова А.В. Инновационные факторы повышения конкурентоспособности российской экономики // Вестник СГЭУ. - 2012. -
№ 4. - С. 46-50.
20. Лепский В.Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию - М.: Изд-во «Когито-Центр», Гриф ИФ РАН, 2009. - 208 с.
21. Лукьянчикова А.А. Концепция управления знаниями в контексте управления человеческими ресурсами // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2011. - № 2. - С. 23-29.
22. Любимцева С.А. Инновационная трансформация экономической системы // Экономист. - 2012. - № 9. - С. 29.
23. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Россия и современный мир. - 2014. - № 1. - С. 17-19.
24. Мариничева М.К. Управление знаниями на 100%: путеводитель для практиков. - Москва: Альпина Бизнес Букс: ОДЕОН, 2008. - 314 с.
25. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. – М.: ИНФРА, 2013. - 402 с.
26. Мильнер Б.З. Концепция управления знаниями в современных организациях // Российский журнал менеджмента. - 2003. - №1. - С. 58-59.
27. Мильнер Б.З. Управление знаниями в современной экономике. - М.: Институт экономики РАН, 2008. - 281 с.
28. Обновленная стратегия развития ПАО «ГМК «Норильский никель» (по состоянию на май 2016 года) [Электронный ресурс]
29. Павлова Л.Б., Кокорина Т.С. Современные инструменты патентного поиска // Зауральский вестник. - 2014. - № 1. - С 51-57.
30. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей конкурентов. - М.: Альпина Паблишер, 2011. - 454 с.
31. Роджерс Э. Диффузия инноваций. - М., 2010. - 268 с.
32. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. - М.: Прогресс, 2014. - 302 с.
33. Скрипкин К.Г. Экономическая эффективность информационных систем. - М.: ДМК-пресс, 2002. - 272 с.
34. Суслов Д.С.Управление знаниями в организации // Креативная экономика. - 2012. - № 10. - С. 89-97.
35. Тоффлер Э. Третья волна. - М.: АСТ, 2010. - 784 с.
36. Трофимова Л.А., Трофимов В.В. Управление знаниями. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. - 77 с.
37. Хаматнурова Е.Н., Гужавина Н.С.Управление человеческими ресурсами в системе управления корпоративными знаниями // Интернет- журнал Науковедение. - 2013. - № 6(19). - С. 109.
38. Харрингтон Дж. Совершенство управления знаниями / пер. с англ., под ред. А.Б. Болдина. - М.: РИА «Стандарты и качество», 2008. - 307 с.
39. Хомяков С.В. Оценка эффективности системы управления знаниями на основе анализа ее компонентов // Вестник Чувашского университета. - 2010. - № 4. - С. 475-478.
40. Awad Е., Ghaziri Н. Knowledge management - Prentice Hall, 2004. - 245 р.
41. Becerra-Fernandez I, Sabherwal R. Knowledge Management: Systems and Processes. - M., 2010. - 352 с.
42. Bierly P., Chakrabarti A. Generic knowledge strategies in the U.S. pharmaceutical industry // Strategic Management Journal. - 2006. - 17(Winter Special Issue). - Р.123-135.
43. Boisot M. Is your firm a creative destroyer? Competitive learning and knowledge flows in the technological strategies of firms // Research Policy.
- 2005. - № 24(4). - Р.489-506.
44. Casselman R., Samson D. Aligning knowledge strategy and knowledge capabilities // Technology Analysis & Strategic Management. - 2007.
- № 19. - 69-81.
45. Crossan M., Lane H., White R. An organizational learning framework: from intuition to institution // Academy of Management Review. - 2009. - № 24. - Р. 522-537.
46. Denford J., Chan Y. Knowledge strategy typologies: defining dimensions and relationships // Knowledge Management Research & Practice. - 2011. № 9. - Р. 102-119.
47. Kinnunen J. Gabriel Tarde as a Founding Father of Innovation Diffusion Research // Acta Sociologica. - 2006. - № 39(4). - Р. 431.
48. Meyer G. Diffusion Methodology: Time to Innovate? // Journal of Health Communication: International Perspectives. - 2004. - № 9. Р. 61.
49. Nonaka I., Takeuchi H. The Knowledge-creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation. - Oxford University Press, New York, NY, 2005.
50. Nonaka I, Von Krogh G., Voelpel S. Organizational knowledge creation theory: evolutionary paths and future advances // Organization Studies.
- 2006. - № 27. - Р. 1179-1208.
51. Polanyi M. Tacit Dimension. - Peter Smith, Gloucester, MA, 2006. - 298 р.
52. Saito A., Umemoto K., Ikeda M.A strategy-based ontology of knowledge management technologies // Journal of Knowledge Management. - 2007. - № 11. - 97–114.
53. Valente T., Rogers.The Origins and Development of the Diffusion of Innovations Paradigm as an Example of Scientific Growth // Science Communication. - 2005. - № 16. - Р. 245-246.
54. Von Krog G, Nonaka I., Aben. Making the most of your company’s knowledge: a strategic framework // Long Range Planning. - 2008. - № 34. - Р. 421-439.
55. Zack M. Developing a knowledge strategy // California Management Review. - 2009. - № 41(3). - Р. 125-145.
56. Zack M. Rethinking the knowledge-based organization // Sloan Management Review. 2003. - № 44(4). - Р. 67-71.