Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Административная преюдиция в уголовном праве"

Работа на тему: Административная преюдиция в уголовном праве
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра уголовно- правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
дипломная работа АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности Специализация: уголовно-правовая

Тюмень 2023

СОДЕРЖАНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ, ИСТОРИЧЕСКИЙ И СРАВНИТЕЛЬНО- ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ 7
1.1. СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ 7
1.2. ИНСТИТУТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИИ В ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА 12
1.3. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ИНСТИТУТА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 16
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИЕЙ: ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ 21
2.1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ С АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИЕЙ 21
2.2. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИЕЙ 26
2.3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ИНСТИТУТА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 39
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 42

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
РФ – Российская Федерация
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации
КоАП РФ - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
УК РБ - Уголовный кодекс Республики Беларусь ФЗ – Федеральный закон
ст. – статья ч. – часть п. – пункт

ВВЕДЕНИЕ
В Уголовном кодексе Российской Федерации институт административной преюдиции был закреплен в 2009 году. По прошествию четырнадцати лет институт административной преюдиции активно развивался: появились самостоятельные нормы Уголовного кодекса, устанавливающие уголовную ответственность за совершение деяний с административной преюдицией. Криминализация деяний, за которые раньше была установлена только административная ответственность, свидетельствует о том, что иногда механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленных административным законодательством, недостаточно. Так, неоднократные совершение одним и тем же лицом аналогичных административных правонарушений вызывает необходимость в использовании средств уголовно-правового противодействия.
Актуальность темы обусловлена отсутствием единого научного подхода к понятию административной преюдиции, сущности данного института, отсутствию единой юридической техники по конструированию составов с административной преюдицией.
Цель, настоящей выпускной квалификационной работы является выработка путей совершенствования положений уголовного законодательства Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за совершение преступлений с административной преюдицией.
Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
- определить сущность административной преюдиции в уголовном праве России;
- рассмотреть институт административной преюдиции в истории отечественного уголовного права;
- провести сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта правовой регламентации института административной преюдиции в уголовном праве;
- установить понятие и признаки состава преступления с административной преюдицией;
- выявить особенности квалификации преступлений с административной преюдицией;
- выработать пути совершенствования правовой регламентации института административной преюдиции в уголовном праве России.
Объектом настоящей выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе применения института административной преюдиции в уголовном праве.
Предметом настоящей выпускной квалификационной работы являются нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащие в себе составы с административной преюдицией, нормы зарубежного законодательства, посвященных административной преюдиции, акты высших судебных органов, правоприменительная практика судов общей юрисдикции. Теоретическую основу работы составили труды таких ученых и специалистов в сфере уголовно-правовой науки, как: Баранова С.А., Беляков Д.В., Грунтов И.О., Добров А.Н., Дядькин О.Н., Изюмова Е.С., Козлов А.В., Колосова В.И. Кузнецова, Н. Ф., Кулаков Н.А., Мустафаев Ч.Ф., Пудовочкин Ю.Е., Родин А. Ю., Ростокинский А.В., Сидоренко Э.Л., Тимейко Г.В.,
Шлыкова К.А., Эргашева З.Э., Юнусов А.А. и др.
Нормативно-правовой базой работы выступают непосредственно Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральные законы, зарубежное законодательство, а именно: Уголовный кодекс Грузии от 22.07.1999, Уголовный кодекс Китайской Народной Республики, Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З, Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 01.04.1995. В качестве правоприменительной практики выступили Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также решения судов общей юрисдикции.
Методами исследования в настоящей выпускной квалификационной работе являются сравнительно-правовой анализ, выразившийся в изучении законодательства зарубежных государств, историко-правовой анализ, выразившийся в изучении исторического опыта развития института административной преюдиции, а также дедукция и индукция. В качестве частнонаучных методов выступил: статистический метод, исследование судебной практики и другие методы, практикуемые в российской юридической науке и отечественном правоведении.
Структура работы. Настоящая выпускная квалификационная работа состоит из списка сокращений и условных обозначений, введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ по: сост. на 01.06.2023 г. // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ: по сост. на 01.06.2023 г. // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Федеральный закон от 29.07.2009 № 216-ФЗ «О внесении изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.08.2009, № 31, ст. 3922.
5. Постановление Правительства РФ «О Правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090: по сост. на 01.06.2023 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 22.11.1993, № 47, ст. 4531.
2. Судебная практика 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина»
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением
правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2009.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 6, 2005.
9. Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2022 № 305-ЭС21- 29298 по делу № А40-204329/2020 // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]
10. Постановление Верховного Суда РФ от 19.08.2016 № 46-АД16-19
// СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]
11. Апелляционное постановление Московского городского суда от 17.06.2015 по делу № 10-7485/2015 // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]
12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 года «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977. Часть 2. Москва : Известия, 1978. С. 287.

3. Научная и учебная литература
13. Беляков Д.В. История становления института административной преюдиции // Т. 1. №. 6 (63). С. 453-461.
14. Грунтов И.О. Уголовно-правовые нормы с административной преюдицией: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Минск, 1985. - 22 с.
15. Добров А.Н., Баранова С.А. Институт административной преюдиции: понятие, сущность, техника // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2020. № 2 (93). С. 202-208.
16. Дядькин О.Н. К вопросу об административной преюдиции // Право и практика. 2022. № 2. C.65-70.
17. Изюмова Е.С. Административная преюдиция уголовной ответственности за незаконную организацию игорной деятельности // Административное и муниципальное право. 2014. № 4. С. 325–332.
18. Козлов А.В. О допустимости административной преюдиции в уголовном праве // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2012. № 1. С. 42-50.
19. Колосова В.И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 5 (1). С. 246-254.
20. Кузнецова, Н. Ф. Цели и механизм реформы Уголовного кодекса
// Советское государство и право. 1992. № 6. С. 78–86.
21. Кулаков Н.А., Савельева М.В., Антонов В.А. Административная преюдиция за повторное совершение мелкого хищения // Вестник Восточно- Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2017. № 4 (83). С. 106-110.
22. Мустафаев Ч.Ф. Административная преюдиция в советском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1986. - 25 с.
23. Пудовочкин Ю.Е. Противоправность как признак преступления: опыт анализа, проблемы, перспективы // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 1. С. 70-81.
24. Родин А. Ю. Общественная опасность в составах преступлений с административной преюдицией // Образование и право. № 12. С. 242-246.
25. Родин А.Ю., Ростокинский А.В. Административная преюдиция и профилактика преступлений // Образование и право. 2021. № 11. С. 254-259.
26. Сидоренко Э.Л. Административная преюдиция в уголовном праве: проблемы правоприменения // Журнал российского права. 2016. № 6. С. 28-34.
27. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления / Г.В. Тимейко. — Ростов н/Д. : Изд-во Рост. унта, 1977. — 216 с.
28. Шлыкова К.А. Составы преступлений с административной преюдицией: за и против // Вопросы российской юстиции. 2022. № 20. С. 526- 539.
29. Эргашева З.Э. Административная преюдиция в уголовном праве: дис. … канд. юрид. наук. М., 2018. – 215 c.
30. Юнусов А.А., Серкова Т.В. Административная преюдиция в российском уголовном праве // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 1. С. 278–281.

4. Иные источники
31. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство X-XX веков [Электронный ресурс]
32. Уголовный Кодекс РСФСР от 01.06.1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР, 01.06.1922, № 80, ст.153.
33. Уголовный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 27.10.1960 // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 497.
34. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях утв. ВС РСФСР 20.06.1984 // Ведомости ВС РСФСР, 1984, № 27, ст. 909.
35. Уголовный кодекс Грузии от 22.07.1999 // Законодательный Вестник Грузии-ЗВГ, 41(48), 13/08/1999.
36. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики // Официальный сайт Посольства КНР в РФ [Электронный ресурс]
37. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь
38. Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 01.04.1995 // Национальная база правовой информации Республики Узбекистан [Электронный ресурс]
39. ГОСТ Р 50577-2018 Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования (с Изменением № 1) // Официальное издание. М.: Стандартинформ, 2018 год.
40. Показатели по отдельным административным правонарушениям // Судебная статистика РФ [Электронный ресурс]
41. Данные о назначенном наказании по статьям УК РФ // Судебная статистика РФ [Электронный ресурс]
О состоянии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // Стенографический отчет о заседании президиума Государственного совета 11 февраля 2009 года. Президент России: [Электронный ресурс]