Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Эволюция общества «единение и прогресс» в османской империи (1889-1908 гг)"

Работа на тему: Эволюция общества «единение и прогресс» в османской империи (1889-1908 гг)
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
кафедра истории и мировой политики

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
бакалаврская работа
ЭВОЛЮЦИЯ ОБЩЕСТВА «ЕДИНЕНИЕ И ПРОГРЕСС» В ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ (1889-1908 гг.)

46.03.01 История
Профиль: «История, преподавание истории»

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. «ЕДИНЕНИЕ И ПРОГРЕСС» КАК ТАЙНОЕ ОБЩЕСТВО 17
1.1. СОЗДАНИЕ, СТРУКТУРА, СОСТАВ ОБЩЕСТВА 17
1.2. ИДЕОЛОГИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ 26
ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ В ЕДИНУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ 39
2.1. РАСКОЛ МЛАДОТУРЕЦКОГО ДВИЖЕНИЯ 39
2.2. ОБЪЕДИНЕНИЕ И ПРЕОБРАЗОВАНИЕ В ПАРЛАМЕНТСКУЮ ПАРТИЮ 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 69

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Период, на который пришлось время действия и реализации своих целей изначальной тайной организации “Единение и прогресс”, пришелся на упадок Османской империи и окончательное превращение восточного государства в полуколонию европейских держав.
Правление султана Абдул Хамида II (1876–1909) «прославилось» крайним проявлением деспотического режима. Зависимость от иностранного капитала, обнищание сельского хозяйства, заторможенное развитие промышленности, гонения на конституционалистов, жестокость султана, неограниченный произвол чиновников, коррупция бюрократического аппарата и т. д. – всё это привело обострению оппозиционных настроений в обществе и созданию тайных обществ, выступавших против деспотического режима Абдул Хамида.
Наиболее значимым политическим явлением конца XIX–начала XX века стало конституционное младотурецкое движение. Изначально формируясь, как тайное общество из представителей турецкой разночинной интеллигенции, “Единение и прогресс” заканчивает свое существование как единая партия.
Данная тема актуальна, так как она позволяет рассмотреть историю Османской империи конца XIX – началаXX века. Изучение данного периода позволит более глубоко понять причины кризиса и деградации империи, а также исследовать различные способы, которые были предложены для решения этой проблемы. Также тема работы позволяет рассмотреть историю младотурецкого движения, которое было одним из наиболее важных политических и социальных движений в Османской империи конца XIX – начала XX века. Изучение этого движения и его идеологии может помочь понять, какие идеи и концепции были наиболее важными для турецкого национального движения того времени. К тому же исследование эволюции общества «Единение и прогресс» и его программы может помочь определить интересы Турции и как они соотносились с интересами других государств в регионе.
Тема «Эволюция общества «Единение и прогресс» в Османской империи (1889–1908 гг.) имеет актуальность и в современное время, так как изучение данной проблемы позволит определить, исследовав социальные и политические процессы на рубеже двух веков в Османской империи, причины современных социальных и экономических проблем в Турции и в Балканском регионе в целом. К тому же, исследование истории младотурецкого движения может помочь лучше понять исторические и культурные связи между Турцией и другими соседними государствами, что позволит определить как историческое наследие влияет на современную политику и культуру государства.
Степень изученности темы. Рассмотрение выбранной темы позволяет не только обобщить опыт исследования, но и выявить основные закономерности, методологические приёмы, применяемые в исследовании партии «Единение и прогресс».
В первую очередь, большую ценность в исследовании младотурецкого движения вложили, непосредственно турецкие историки. Ранняя турецкая историография характеризуется недостатком критики младотурецкого движения. Х. Узунчаршилы издал целый ряд ценных документов [Uzuncars?l?, 1944; 1952], освещающих различные события, связанные с борьбой за конституцию 1876 г. и деятельностью младотурецких организаций, в которые вошел доклад историографа Ахмеда Лютфи-эфенди, который опубликовал важные документы, описывающие события свержения султана Абдула Азиза, а также связанные с деятельностью младотурков в период буржуазной революции в Турции в 1908 году. В своих публикациях Узунчаршилы обращался не только к материалам, которые он сам нашел, включая секретный доклад, но и к другим источникам. Кроме того, исследователь предоставил анализ этих материалов в своих работах. В первой половине XX века турецкая историография склонялась к идеализации младотурецкого движения, рассматривая его как героическое усилие по модернизации и укреплению Турции, однако авторы не учитывали темные стороны деятельности младотурок, включая геноцид армян и других нарушениях прав человека.
Активно рассматривать данный вопрос турецкие историки начали с 1970- х годов. В предыдущий период младотурецкое движение рассматривается как составляющее исследований по другим проблемным историческим вопросам. Так, социолог Ниязи Беркес в своем исследовании развития секуляризма в Турции [Berkes] отмечает, что младотурки были первыми в турецкой истории, кто начал внедрять идеи секуляризации в политическую жизнь страны. По мнению Беркеса младотурки провозглашали учение Шариат устаревшими и не соответствующими нуждам современности, а также заявляли о необходимости создания секулярной государственной системы. Таким образом, Ниязи Беркес определяет роль младотурок в процессе секуляризации Турции, что является довольно спорным заявлением и одной из главных проблем в исследовании младотурецкого движения.
Одним из наиболее известных критиков младотурецкого движения был турецкий историк А. Танер, который один из первых турецких академиков признал геноцид армян в Османской империи, в своей книге «A Shameful Act: The Armenian Genocide and the Question of Turkish Responsibility» [Taner] подробно анализирует исторические документы и свидетельства, чтобы разобраться был ли организован геноцид армян младотурецким правительством. В книге также опубликовано множество исторических источников по проблемному вопросу и обсуждаются роли различные младотурецких лидеров в организации геноцида.
В современной историографии младотурецкое движение рассматривается как многогранный и сложный феномен, имеющий как положительные, так и отрицательные стороны своей деятельности. Исследователи обращают внимание на роль младотурецкого движения в создании национальной идентичности и государственности в Турции, а также на его реформаторские усилия по модернизации и секуляризации Османской империи, при этом не пренебрегая критикой деятельности младотурок по отношению к армянам и другим национальным меньшинствам.
Историк Фероз Ахмад в книге «The Making of Modern Turkey: Nation and State in Eastern Mediterranean» [Ahmad] дает обширный анализ младотурецкого движения и его влияния на формирование современной Турции. Автор рассматривает младотурок как ключевой фактор в формировании национального государства Турция. Фероз Ахмад характеризует младотурецкое движение с точки зрения теоретического подхода модернизации, определяя роль младотурок в модернизации Османской империи. Однако автор также критически относится к младотурецкой деятельности, а именно обвиняет их деятельность за геноцид армян и других национальных меньшинств. В целом, работа Ф. Ахмада определяет роль младотурецкого движения в формировании современной Турции и его влияние на развитие политических и социальных процессов в стране, выделяя как положительные стороны младотурок, так и отрицательные.
В книге "Самый долгий век империи" Ильбер Ортайлы [Ortayli I., 2011] исследует Османскую империю на рубеже XIX–XX вв. и рассматривает трансформации, которые произошли в политическом, социальном и культурном сферах. Особое внимание Ильбер Ортайлы уделяет роли младотурок в этой эпохе. И. Ортайлы указывает на ряд социальных изменений, которые привели к росту националистических чувств внутри империи. По мнению И. Ортайлы, младотурки были одними из главных действующих лиц этого националистического движения, которое стремилось к модернизации империи. Они организовали революцию 1908 гг. и существенно влияли на политическую жизнь страны в последующие годы. И. Ортайлы также рассматривает трансформацию политической структуры империи, которую инициировали Младотурки. Он отмечает, что эти изменения были связаны с технократическим подходом к управлению и с желанием привести империю в соответствие с западными ценностями. Таким образом, в своей книге Ильбер Ортайлы выносит на обсуждение роль Младотурков в последнем веке Османской империи и их стремление привести страну к современным зарубежным стандартам.
Сами Сельчук в книге «Demokratik mucadele ozgurlestirecek» [Selc?uk] анализирует роль младотурецкого движения и анализ их деятельности. Сельчук в книге писал, что младотурки проводили политику модернизации и секуляризации, что является одним из спорных вопросов турецкой историографии. Также Сельчук рассматривает влияние младотурецкого движения на образование Турецкой республики и политику ее основателя Мустафы Кемаля Ататюрка.
В целом, историография младотурецкого движения в Турции продолжает эволюционировать, и современные исследователи стремятся быть более объективными к данному явлению в контексте истории Османской империи и Турции.
В отечественной историографии интерес к теме младотурецкого движения начинается с 1930-х годов. В СССР младотурецкое движение было изучено в контексте истории Турции и роли революционных движений в борьбе за освобождение народов от колониальной зависимости. Историк Х.З. Габидуллин в 1936 г. опубликовал книгу «Младотурецкая революция: исторические очерки». Данная научная работа дает представление о предыстории и самой истории младотурецкого движения. Автор охарактеризовал общественно-экономические отношения Османской империи до младотурецкой революции, большое внимание уделял борьбе империалистов за Турцию и ее превращении в полуколонию. Что касается именно выбранной проблематики, Х.З. Габидуллин описывал процесс завоевания власти младотурками и крах Младотурецкой партии, однако не предоставляет подробное исследование отдельных организаций младотурков и их преобразование в политическую партию. Тем не менее, именно он положил начало изучения младотурецкого движения в СССР.
А.Ф. Миллер в книге «Краткая история Турции» рассматривал младотурецкое движение в контексте революционного движения Османской империи в конце XIX – начале XX вв., описывая младотурок как политическую группировку, объединившую противников авторитарного режима султана
Абдул Хамида II. Автор подчеркивал, что движение стремилось к изменению системы управления империи, которая включала бы политические гражданские свободы. Миллер отмечал, что младотурецкое движение было националистически настроенной организацией, которая выступала за укрепление государственной власти Турции и защиту ее интересов в мировой политики. Автор также выделяет отрицательные стороны политики младотурок после завоевания власти и установления конституционной монархии, отмечая использование младотурками авторитарных методов управления и подавления ими политической оппозиции, что привело к угнетению национальных меньшинств в Турции и к нарастанию напряженности в обществе. В целом, Миллер оценивает деятельность младотурецких обществ как противоречивую, с одной стороны, они внесли значительный вклад в развитие Турции в начале XX в., с другой – их политика имела ряд отрицательных последствий для страны в дальнейшем.
Самые выдающиеся труды принадлежат востоковеду Ю. А. Петросяну, который в книге «Младотурецкое движение: вторая половина XIX–начало XX вв.»дает подробное описание источниковедческой базы по данной проблематике и выделяет основные типы, по которым можно провести исследование деятельности младотурецкого движения. Это такие источники, как: документы, уставы младотурецких организаций, переписки эмигрантских центров младотурецких организаций, листовки и другие средства пропаганды, газеты, публицистические произведения лидеров и идеологов младотурецкого движения, а также мемуарная литература. Анализируя разные источники, Ю. А. Петросян определяет идеологическую базу партийных организаций младотурков и выявляет ее эволюцию, сопоставляя с событиями в Турции конца XIX – начала XX веков. В статье «Мехмед Сабахеддини его общественно-политические взгляды» за 1978 г. Ю.А. Петросян рассматривает биографию и взгляды одного из лидеров младотурецкого движения, Мехмеда Сабахеддина, и проводит сравнение с идеологией младотурецкой партии, приходя к выводу, что многие идеи были внесены в политическую программу
самим Мехмедом Сабахеддином. В книге «Реформы и реформаторы в период крушения империи» 1993 г. в соавторстве с И.Е. Петросян исследователь определяет движущие силы реформаторского движения, особое внимание уделяет деятельности младотурецкому движению, а также исследует различия идейных концепций лидеров младотурок, особенно идеологию принца Сабахеддина, о котором исследователь говорил, что роль данного младотурецкого движения недооценивают. В 2012 г. в своем труде «Российская историография Османской империи. XVIII—XX вв.» Ю.А. Петросян определяет и характеризует основные труды советских и российских историков-востоковедов. Автор также постарался выделить связь между политическими событиями в международных отношениях между Россией и Турцией и определенными темами в исследованиях отечественных историков. Интересна книга Ю.А. Петросяна «Османская империя. Могущество и гибель», в которой изложены основные этапы развития Османской империи, проанализированы основные тенденции развития турецкого государства, а также подробно рассмотрен процесс упадка империи и причины прекращения существования Османской империи. Младотурки в данном труде рассматриваются в контексте революционной силы Османской империи, а также неудачи деятельности младотурецкого движения выделяются как одни из причин распада империи. Таким образом, в своих трудах Ю.А. Петросян определяет идеологию младотурецкого движения, а также высказывает гипотезу о том, что идеология партии «Единство и прогресс» была заранее обречена на неудачу.
Исследователь Г.З. Алиев в своей работе «Турция в период правления младотурок. (1908-1918 гг.)» (1972 г.) определяет социально-экономические предпосылки появления оппозиционно-настроенных движений в Османской империи во второй половине XIX в., значение младотурецкого движения и особенности их политики в 1909–1914 годах. Алиев рассматривает данный вопрос со стороны формационного подхода, причисляя младотурок к буржуазии. Также автор, анализируя политику младотурок, определяет недостатки движения, заключающиеся в неразрешенности младотурецким режимом аграрно-крестьянского вопроса, сохранявшееся бедственное положение турецкого пролетариата, агрессивные внешнеполитические планы в отношении Закавказья.
Следующий большой вклад в исследование младотурецкой революции и истоков данного движения сделала В.И. Шпилькова. В книге «Младотурецкая революция 1908–1909 гг.» [Шпилькова, 1977] историк, анализируя первоисточники, предоставляет новый фактический материал. В.И. Шпилькова впервые в отечественной историографии исследует новый материал в болгарских архивах. Автор уделяет внимание влиянию первой революции в Турции на Балканах. Также В.И. Шпилькова при помощи сравнения предыдущих научных работ по данной тематике приходит к мнению о том, что предыдущие исследователи недооценивали политическую готовность турецкого общества к революции и абсолютизировали значение внешнего влияния. Историк особое внимание уделяет внутриполитическим процессам в революционной Турции. Одним из центральных объектов исследования в данной книге является социально-политическая обстановка в стране, а также автор определил социально- экономические корни слабости младотурок как политической организации турецкой буржуазии, ее неспособности на подлинно революционные действия по коренному переустройству Османской империи в интересах подавляющего большинства ее населения.
В 1983 г. выпускается книга «Очерки истории Турции». Её авторами являются М.А. Гасратян, С.Ф. Орешкова, Ю.А. Петросян. Научная работа представляет собой сборник информации всей истории Турции. В данной работе авторы обобщают фактический материал о младотурецком движении, а также кратко характеризуют строения партии «Единение и прогресс» и приводят этапы ее становления.
В своей монографии «Официальные доктрины в идеологии и политике Османской империи» И.Л. Фадеева исследует процесс идейной революции в османском обществе в течение XIX - начала XX века, отслеживает начало и развитие официальной доктрины «османизма» и попытки ее применения при проведении реформ, связанных с немусульманским населением в Османской империи. Автор также поднимает вопрос о влиянии великих держав на политику реформ, особенно в связи со становлением панисламистского движения в последней трети XIX века. Относительно младотурецкой партии, исследователь Фадеева рассматривает в своей работе проблему сочетания элементов «османизма» и «панисламизма» во внутренней политике. Монография Фадеевой посвящена наиболее важным периодам и событиям в истории Османской империи и представляет значительный интерес для историков и общественных деятелей.
В 1989 г. была опубликована книга Дж.С. Киракосяна «Младотурки перед судом истории». В монографии историк исследует историю возникновения и развития младотурецкого движения, а также приводит аргументы в пользу пагубной роли в политических судьбах армян. Дж.С. Киракосян проводит критический анализ политической деятельности младотурок. Историк, проводя сопоставительный анализ источников, высказывает гипотезу о том, что турецкие буржуазные историки под влиянием идеологии пантюркизма дали субъективную оценку деятельности младотурков.
В современной российской историографии движение младотурок рассматривается как важный исторический феномен, который имел большое значение для истории Турции и мировой политики в начале XX века. Однако следует сказать, что последние годы общество «Единение и прогресс» исследуется только в рамках изучения истории Турции или Османской империи или же изучается в контексте связи с регионом Кавказа и мусульманскими народами. В.В. Цибенко в статье «Международный аспект участия черкесов в младотурецком движении на исходе XIX века» [Цибенко] рассматривает роль северокавказских эмигрантов в младотурецком движении.
Также в современном период популярны исследования по вопросу взаимоотношений между младотурками и младокурдами. В.В. Михайлов в статье «Младокурды и младотурки: особенности национально-политических
движений в Османской империи в конце XIX - начале ХХ вв.» [Михайлов] исследовал сравнивает идеологию и деятельность младотурецкого и младокурдского движений, анализируя при этом политический вектор младотурок в рамках концепции «пантюркизма».
В контексте изучения младотурецкого движения также полезны работы по истории государств Балканского полуострова. В.А. Чолахян в своей статье
«Трансформация идеологических установок Турции в судьбах малых народов в XIX–XXI веках» исследует как изменение политической конъектуры Османской империи влияла на национально-освободительное движение курдских народов, а также балканского населения. Исследователь также отмечает, как менялись идеи младотурок по вопросу централизации государственной власти в зависимости от того, насколько было активно национально-освободительное движение в стране. Советский и российский историк-балканист В.И. Косик в своем труде «Порвалась цепь великая...» (середина XIX – начало XXI вв.) исследует историю балканских государств, заостряя внимание на борьбе Болгарии, Македонии, Боснии и Герцеговины, Сербии и Черногории за независимость. Применительно к младотуркам, автор делает спорное заявление, о том, что объединиться с македонским движением в ходе младотурецкой революции младотуркам помогла масонская ложа. Коллективный труд «История Балкан. На переломе эпох (1878–1914 гг.)», а именно второй его раздел «Эпоха Балканских войн» под редакцией К.В. Никифорова полезна тем, что в данной работе также исследуется модернизация балканских государств, национально-освободительные движения, их роль в младотурецкой революции. Примечательно, что в данной работе младотурецкая революция рассматривается как повод балканских войн.
Таким образом, исследуя отечественную историографию по избранной теме, можно прийти к выводу о том, что исследовательская деятельность многих советских историков основывалась на ранней литературе турецких историков, которые были необъективными в своих выводах под воздействием действующей идеологии. Следует упомянуть, что интерес отечественной историографии к младотурецкому движению возник у историков, принадлежащих, преимущественно, к армянской национальности. Большое внимание к данной проблематике было обращено в 1980–х годах. Многие авторы научно – исследовательских работ принадлежат к армянской национальности. Сложности в международных отношениях между Арменией и Турцией породил интерес к вопросу о младотурецком движении. Проблема признания геноцида армян актуальна до сих пор, поэтому многие работы армянских исследователей носят конструктивный национальный характер. В современном исследовании интерес к избранной теме у исследователей уменьшился и рассматривается в рамках какого-либо вопроса, например, взаимоотношений младотурок с кавказским регионом России, в рамках сравнения идеологии младотурок с другим обществом Ближнего Востока, именно поэтому данная проблема нуждается в исследовании и обновлении общепринятых мнений по данной теме.
Объектом исследования является общество «Единение и прогресс».
Предметом исследования является эволюция общества «Единение и прогресс» в парламентскую партию.
Цель: проанализировать процесс эволюции общества «Единение и прогресс» в Османской империи (1889–1907 гг.). Из цели вытекают следующие задачи:
- Исследовать процесс формирования, структуру и состав общества;
- Определить особенности идеологии и деятельности общества на начальном этапе;
- Проанализировать процесс раскола младотурецкого движения;
- Изучить процесс объединения и преобразования общества в парламентскую партию.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1889 по 1908 гг. Нижняя рамка исследования обусловлена созданием тайного общества учащимися военно-медицинского училища в Стамбуле, таким образом создав первую организованную попытку начать борьбу против Абдул Хамида II.
Верхняя рамка исследования сопровождается тем, что в 1908 г. произошел третий парижский младотурецкий конгресс, на котором была принята единая политическая программа и образована партия «Единение и прогресс».
Территориальные рамки исследования обуславливаются регионами Османской империи в границах конца XIX – начала XX вв., где осуществляли свою деятельность младотурецкие комитеты общества «Единение и прогресс». В турецкой части империи: это такие города как Стамбул, Эрзурум, Измир, Трабзон. Младотурецкие ячейки общества располагались и в нетурецких частях Османской империи: в сирийской части – это город Дамаск, также это территории Македонии и город Салоники. Также в территориальные рамки исследования входят эмигрантские центры младотурок: во Франции – это города Париж и Женева, в Египте – это Каир.
Источниковую базу исследования, в первую очередь, составило законодательство Османской империи. В первую очередь, это конституция Канун-и эсаси 1876 года, ирадэ Абдул Хамида II 1908 г., Османский избирательный закон 1876 года.
Следующей группой источников являются документы политических партий и общественных организаций. Это официальные документы движения, такие как устав общества «Единение и прогресс» (1895–1896 гг.),устав
«Османского общества единения и революции» (1904 г.),«Устав внутренней организации Османского общества прогресса и единения» (1907 г.), «Основной регламент Османского общества прогресса и единения» (1907). Также это политические программы: «Наша программа» (1895 г.), «Программа Молодой Турции» (1897 г.), программа «Общества личной инициативы и децентрализации» (1906 г.), декларация конгресса османских либералов 1902 г., декларация конгресса оппозиционных партий Османской империи 1907 г.
Одной из основных групп источников для исследования социально- политических взглядов и идейных концепций младотурецкого движения стали публицистические произведения его лидеров и идеологов: Сабахеддин «Турция и прогресс»; Мurad M. «La force et la faiblesse de la Turquie»; Tahsin Pasa
«Abdulhamit yildiz hatiralari»; Enver P. «Um Tripolis»; Ahmed Riza «Tolerance musulmane».
Одной из многочисленной групп источников для исследований стала делопроизводственная документация, в которую входят документы младотурецких организаций из эмигрантских центров, а также донесения российских и английских послов: донесение управляющего гражданским агентством в Македонии от 25 (12) июля 1908 г. № 369, копия рапорта военного агента в Константинополе от 28 (15) июля 1908 г. № 242, резолюция
«сторонников вмешательства» на конгрессе 1902 г., соглашение об объединении общества (1907 г.), телеграмма управляющего ген. консульством в Салониках от 21 (8) июля 1908 г., ультиматум султану Абдул Хамиду II, меморандум младотурецкого комитета от 12 июля (29 июня) 1908 г.
Другой важной группой источников для изучения истории младотурецкого движения и его идеологии являются материалы периодических изданий, газеты, брошюры и листовки, из эмигрантских центров младотурок: Парижа, Лондона, Женевы и Каира: статьи «Compte rendu du Congres»,
«Deposition», «La Question cretoise», «L’esprit liberal de L’Islam», «Lettre adressee a S. M. le Sultan», «L'instruction pubblique en Turquie», «Pitoyable duperie».
Теоретико-методологическая база исследования: В исследовании выбранной темы большое значение имело использование цивилизационного подхода, позволяющего фокусировать внимание на целостности процессов в обществе. В данной работе применение этого подхода дало возможность рассматривать процесс преобразования организации в политическую партию с учетом специфики Османской империи конца XIX – начала XX вв. и политических процессов на Востоке, в целом.
Среди методологических подходов к изучению партий был выбран идеологический, в рамках которого применена либеральная трактовка, подразумевающая понимание партийной организации как объединение единомышленников, которым присущи разногласия, и не обладающие строгой организацией, часто представляющей собой конгломерат фракций. Данный подход позволил охарактеризовать общество «Единение и прогресс» как партию-конгломерат.
Использование принципа историзма предопределило изучение политической организации в контексте ее исторической обусловленности. Он позволил изучить младотурецкое движение в тесной связи с особенностью последнего периода существования Османской империи, учитывать взаимосвязь деятельности младотурецких организаций с реакционными настроениями в обществе.
Использование историко-генетического метода позволило последовательно раскрыть свойства, функции и динамику развития общества
«Единение и прогресс».
Весьма эффективным оказалось использование проблемно- хронологического метода, предполагающего разделение широкой темы на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Это позволило образовать цепь исторических фактов, которые связаны друг с другом, что было полезным для определения этапов формирования младотурецкого движения и выделения особенностей деятельности в зависимости от периода существования общества.
Историко-системный метод позволил рассмотреть младотурецкое движение общество как систему, включающую в себя устойчивые элементы. Так как младотурецкое общество представляло собой сеть идейных объединений, то историко-системный метод стал необходим для определения общих тенденций развития общества «Единение и прогресс» и его эмигрантских центров.
Сравнительно-исторический метод позволил выявить общие и различные черты между младотурецким и обществом и западными общественными движениями, что стало необходимым в рамках цивилизационного подхода. Также сравнительно-исторический метод был полезен в сравнении общества
«Единение и Прогресс» с другим более ранним общественным движением Османской империи 1860-1870-х гг., обществом «новых османов».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Книжные издания
1. Ahmad F. The Making of Modern Turkey: Nation and State in Eastern Mediterranean. London: Routledge, 1993. 272 p.
2. Berkes N. The development of secularism in Turkey (2nd ed.). Montreal: McGill University Press, 1964. 530 p.
3. Correspondence Respecting the Constitutional Movement in Turkey, 1908. London: Harrison and Sons, 1909. 244 p.
4. Ganem H. Les sultans ottomans. Paris: A. Chevalier-Marescq & cie, 1901. 300 p.
5. Isswai C. The Economic History of Turkey, 1800–1914. Chicago: University of Chicago Press, 1980. 390 p.
6. Lewis B., The Emergence of Modern Turkey, 3 ed. Oxford: Oxford University Press, 2002. 231 p.
7. Paul F. Constantinople au derniers jours d'Abdul-Hamid. Paris: Riviere, 1907. 673 p.
8. Ramsaur E. E. The Young Turks, prelude to the Revolution of 1908. Princeton: University Press, 1957. 223 p.
9. Sarrou A. La jeune-Turquie et la re?volution. Paris: Berger-Levrault, 1912. 268 p.
10. Taner A. A shameful act: the Armenian genocide and the question of Turkish responsibility. New York: Metropolitan Books, 2006. 483 p.
11. Dursun M. Pozitivist bir milliyetci olarak Ahmed Riza bey (Дурсун М. Позитивистский националист Ахмед Риза-бей). Istanbul, Subat, 2009. 132 s.
12. Enver P. Um Tripolis (Энвер П. Ум Триполис). Feld-Ausgabe, 1918.
72 s.
13. Кuran A. B. Inkilap tarihimiz ve Ittihad ve Terakki (Куран А. Б.
История революции и Единения и Прогресса). Istanbul: Tan Matbaas, 1948. 319 s.
14. Кuran A. B. Inkilap tarihimiz ve Jon turkler (Куран А. Б. История младотурецкой революции). Istanbul: Tan Matbaas?, 1945.380 s.
15. Mardin S. Jon Turklerin Siyasi Fikirleri 1895-1908 (Мардин С. Политические идеи младотурок 1895-1908 гг.). Ankara: Iletisim Yayinlari, 1964. 249 s.
16. Ortayli I. Imparatorlugun En Uzun Yuzy?l? (Ортайлы И. Самый длинный век Империи). Instanbul: Iletisim Yay?nlar?, 2011. 335 s.
17. Ortayli I. Turkiye. Teskilat ve Idare tarihi (Ортайлы И. Турция. История организации и управления). Ankara: Cedit Nesriyat, 2008. 594 s.
18. Selc?uk S. Demokratik yonetim ozgur birey (Сельчук С. Свободное демократическое правительство). I? stanbul: I? mge Kitabevi, 2010. 397 s.
19. Tahsin P. Abdulhamit yildiz hatiralari (Тахсин П. Звездные воспоминания Абдулхамида). Istanbul: Imge Kitabevi, 1931. 297 s.
20. Алиев Г.З. Турция в период правления младотурок (1908–1918 гг.). АН СССР. Ин-т востоковедения, АН АзССР. Москва: Наука, 1972. 388 с.
21. В "пороховом погребе Европы". 1878-1914. Москва: Индрик, 2003.
544 с.
22. Габидуллин Х.З. Младотурецкая революция. Москва: Соцэкгиз,
1936. 225 с.
23. Галкин И.С. Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением народов Европейской Турции в 1905-1912 гг. Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1960. 266 с.
24. Гасанова Э.Ю. Идеология буржуазного национализма в Турции в период младотурок. (1908-1914 гг.). Баку: Изд-во АН АзССР, 1966. 162 с.
25. Гасратян М.А., Орешкова С.Ф., Петросян Ю.А. Очерки истории Турции. Москва: Наука, 1983. 296 с.
26. Еремеев Д.Е., Мейер М.С. История Турции в средние века и новое время. Москва: Изд. МГУ, 1992. 246 с.
27. История Балкан. На переломе эпох (1878-1914 гг.). Москва: Ин-т славяноведения РАН, 2017. 503 с.
28. Камиляев Х. У истоков современной турецкой литературы (турецкие писатели-просветители второй половины XIX в.). Москва: Наука, 1967.132 с.
29. Киракосян Д.С. Младотурки перед судом истории. Ереван: Айастан, 1989. 494 с.
30. Киреев Н.Г. История Турции XX век. Москва: ИВ РАН: Крафт+, 2007. 608 с.
31. Киреев Н.Г. История этатизма в Турции. Москва: Наука, 1991. 340
32. Кинросс Л. Расцвет и упадок Османской империи. Москва: КРОН-ПРЕСС, 1999. 695 с.
33. Косик В.И. Балканы: «Порвалась цепь великая…» (середина XIX — начало XXI вв.) Москва: Институт славяноведения РАН, 2014 г. 272 с.
34. Мандельштам А.Н. Младотурецкая держава: Историко-полит. Очерк. Москва: типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1915. 68 с.
35. Миллер А.Ф. Краткая история Турции. Москва: Госполитиздат, 1948. 304 с.
36. Миллер А.Ф. Пятидесятилетие младотурецкой революции. Москва: Знание, 1958. 48 с.
37. Найт Э.Ф. Революционный переворот в Турции = (The awakening of Turkey). Санкт-Петербург: П.И. Певин, 1914. 237 с.
38. Ногалес М. Четыре года под полумесяцем. Москва: Рус. Вестник, 2006. 365 с.
39. Петросян И.Е., Петросян Ю.А. Османская империя: реформы и реформаторы (конец XVIII – нач. XX в.). Москва: Наука, 1993. 185 с.
40. Петросян Ю.А. Младотурецкое движение. (Вторая половина XIX – начало XX веков). Москва: Наука, 1971. 321 с.
41. Петросян Ю.А. Османская империя. Могущество и гибель. Изд. второе, испр. Санкт-Петербург: Наука, 2017. 350 с
42. Петросян Ю.А. Российская историография Османской империи. XVIII—XX вв. Санкт-Петербург: Наука, 2012. 260 с.
43. Сенкевич И.Г. Освободительное движение албанского народа в 1905-1912 гг. Москва: Изд-во Акад. наук СССР, 1959. 262 с.
44. Фадеева И.Л. Официальные документы в идеологии и политике Османской империи: (Османизм - панисламизм), XIX - нач. XX в. Москва: Наука, 1985. 271 с.
45. Фадеева И.Л. Официальные доктрины в идеологии и политике Османской империи. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1985. 271 с.
46. Чапкевич Е.И. Большевики и буржуазные революции в Азии начала
XX в. Москва: Наука, 1985. 159 с.
47. Шпилькова В.И. Младотурецкая революция 1908–1909 гг. Москва: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1977. 298 с.
Электронные издания
48. Ahmed Riza. Tolerance musulmane // Auguste Comte et le positivisme / And Positivism: [сайт].
49. Compte rendu du Congres // Mechveret Supplement Francais. Organe de la Jeune Turquie. No 126. L'Imprimeur-Gerant: Houillon, Paris. 1902. PP. 2–4.
50. Declaration du Congres des Partis d'opposition de l'Empire Ottoman (Decembre 1907) // Turquie-culture: [сайт].
51. Deposition. // Mechveret Supplement Francais. Organe de la Jeune Turquie. No 141. L'Imprimeur-Gerant: Houillon, Paris. 1903. 1 р.
52. Kayali H. Elections and the Electoral Process in the Ottoman Empire, 1876-1919. // International Journal of Middle East Studies. Vol. 27, No. 3. Cambridge University Press, 1995. РP. 265–286.
53. La Question cretoise. // Supplement francais mensuel du Osmanli. Organe de la Jeune Turquie [Texte imprime]. No 2. Geneve, 1898. PP. 1–3.
54. L’esprit liberal de L’Islam. // Supplement francais mensuel du Osmanli. Organe de la Jeune Turquie [Texte imprime]. No 10. Geneve. 1899. PP. 4–7.
55. Lettre adressee a S. M. le Sultan. // Supplement francais mensuel du Osmanli. Organe de la Jeune Turquie [Texte imprime]. No 1. Geneve. 1897. PP. 2–3.
56. L'instruction pubblique en Turquie. // Mechveret Supplement Francais. Organe de la Jeune Turquie. No 3. L'Imprimeur-Gerant: Houillon, Paris. 1896. PP. 1
57. Murad M. La force et la faiblesse de la Turquie. Geneve: J. Mouille, 1897. 59 p.
58. Pitoyable duperie. // Mechveret Supplement Francais. Organe de la Jeune Turquie. No 141. L'Imprimeur-Gerant: Houillon, Paris 1903. PP. 1-3.
59. K?z?ldogan H.S. Vatan ve Hurriyet Ittihat ve Terakki (Кызылдоган Х.С. Истоки общества Единение и Прогресс). // Belleten N. III-IV ten ayr? bas?m. Instambul: Devlet Bas?mevi, 1937. S. 619-625.
60. Mizanc? Murad Bey'in Ahmet R?za Bey'e yazd?g? mektuplar (Письма, написанные Мизанджи Мурадом Беем Ахмету Риза Бею) // 9lib [сайт].
61. Unat F. R. Ataturkiin II Mesrutiyet inkilabinm hazirlanmasindaki roune ait bir belge (Унат Ф.Р. Роль Ататюрка в подготовке Второй конституционной революции) // Belleten No. 26., 1962. S. 339-348.
62. Uzuncars?l? I. H. AliSuavive C?ragan Saray? Vakas? (Узунчаршилы И.Х. Али Суави в деле о дворце Чираган) // TTKBelleten, VIII, 299. Ankara, 1944. S. 71-118.
63. Uzuncarsili I. H. 1908 Yilindal kinci Mesrzti yetinne SekildeIlan Edilecegi'ne Dair Vesikalar (Узунчаршилы И.Х. Документы о том, что будет объявлено в 1908 г.). // Belleten Cill XX, №77. Ankara, 1956. S. 103-174.
64. Берлинский трактат 1878 г. // Hist.msu: [сайт].
65. Воспоминание Ахмеда Эйчила (1899 г.) // Sevdi S. Cemiyetten partiye Ittihat ve Terakki (Севди С. Единение и Прогресс. От общества к партии.). / 9lib: [сайт].
66. Меморандум младотурецкого комитета от 12 июля (29 июня) 1908 г.// Восточная литература. Средневековые исторические источники Востока и Запада: [сайт].
67. Смирнов К. Из поездки в Турцию (1902 г.). // Восточная литература. Средневековые исторические источники Востока и Запада: [сайт]. U
68. Текст султанского ираде, разосланного губернаторам провинций за подписью его личного адъютанта: 24 июля 1908 г. // Всеобщая история государства и права: Библиотека Пашкова Романа по источникам права: [сайт].
69. Ультиматум султану Абдул Хамиду II, направленный салоникским комитетом «османского общества единение и прогресс» // Всеобщая история государства и права: Библиотека Пашкова Романа по источникам права: [сайт].
70. Чернецов А.С., Гудина В.Н. Влияние революции 1905-1907 гг. в России на Турцию, Иран и Китай (по донесениям российских дипломатических и консульских представителей) // Новая и новейшая история, № 4. Москва: Институт всеобщей истории РАН, 1976.
Составные части документов
71. Imhоff. Die Entstehung und der Zweck des Komites fur Einheit und Fortschritt // Die Welt des Islams, Bd I, 11. 3–4, 1913. Berlin. 1913. PP. 167–177.
72. Programme politique du Comite jeune-turc «Union et Progres». // Sarrou
A. La jeune-Turquie et la re?volution. Paris: Berger-Levrault. 1912. PP. 40–55.
73. Донесение российского поверенного в Париже Неклюдова 20/8 Августа 1908 г. // Красный архив: исторический журнал. Москва: Гос. изд-во, 1930. Т.6 (43). С. 33–34.
74. Воззвание к магометскому народу. // Красный архив: исторический журнал. Москва: Гос. изд-во, 1930. Т.6 (43). С. 33–34.
75. Донесение управляющего гражданским агентством в Македонии от 25 (12) июля 1908 г. № 369. // Красный архив: исторический журнал. Москва: Гос. изд-во, 1930. Т.6 (43). С. 33–34.
76. Донесение управляющего гражданским агентством в Македонии от 13 июля (30 июня) 1908 г. № 331. // Красный архив: исторический журнал. Москва: Гос. изд-во, 1930. Т.6 (43). С. 14.
77. Из " Программы Молодой Турции" 15 августа 1897 г. // Петросян Ю.А. Младотурецкое движение (Вторая половина XIX – начало XX веков). Москва: Наука, 1971. С. 180–181.
78. Из программы «Общества личной инициативы и децентрализации» (1906 г.). // Петросян Ю.А. Младотурецкое движение (Вторая половина XIX – начало XX веков). Москва: Наука, 1971. С. 234–236.
79. Из решения конгресса Османского общества (декабрь 1907 г.) // Петросян Ю.А. Младотурецкое движение (Вторая половина XIX – начало XX веков). Москва: Наука, 1971. С. 229.
80. Из статьи «Наша программа», декабрь 1895г. // Хрестоматия по новой истории: Второй период: Пособие для учителя / П.И. Остриков; Т.В. Алентьева [и др.] / Москва: Просвещение, 1993. C. 165.
81. Из устава Османского общества " Единение и прогресс" 1895-1896 гг. // Петросян Ю.А. Младотурецкое движение. (Вторая половина XIX – начало XX веков). Москва: Наука, 1971. С. 176–177.
82. Конституция Оттоманской империи (Турция, 23 декабря 1876) // А. Убичини, П. де- Куртейль. Современное состоянiе Оттоманской имперiи. Статистика, правленiе, администрацiя, финансы, армiя, общины не- мусульманскiя и пр. По оффицiальному ежегоднику на 1875 - 76 г. (салнаме на 1293 г. хиджры) и по другимъ новейшимъ документамъ. С-Петербургъ, типографiя О. И. Бакста, Екатериннинскiй каналъ, 1877. № 6. С. 214 - 235.
83. Копия рапорта военного агента в Константинополе от 28 (15) июля 1908 г. № 242. // Красный архив: исторический журнал. Москва: Гос. изд-во, 1930. Т.6 (43). С. 36–38.
84. Михайлов, В.В. Младокурды и младотурки: особенности национально-политических движений в Османской империи в конце XIX - начале ХХ вв. // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Исторические науки. 2021. Том 7 (73). № 1. С. 96–103.
85. Основной регламент Османского общества прогресса и единения (1907 г.) // Петросян Ю.А. Младотурецкое движение. (Вторая половина XIX – начало XX веков). Москва: Наука, 1971. С. 180–181.
86. Петросян И.Е., Петросян Ю.А. К вопросу о движущих силах реформаторского и конституционного движения в Османской империи (некоторые процессы социальной трансформации) // Тюркологический сборник 1979. Османская империя: проблемы истории и источниковедения. Москва: Наука, ГРВЛ, 1985. С. 110-126.
87. Петросян Ю.А. Мехмед Сабахеддин и его общественно- политические взгляды //Тюркологический сборник 1978 / Отв. ред. А.Н. Кононов. Москва: Наука, ГРВЛ, 1984. С. 201–214.
88. Петросян Ю.А. Из истории турецкой эмигрантской прессы начала XX века. // Turcologica, 1986: К 80-летию акад. А.Н. Кононова. Ленинград: Наука: Ленингр. отд-ние, 1986. С. 225–229.
89. Петросян Ю.А. Политическая сатира младотурок: (По материалам малоизвестных сатирических газет) // Народы Азии и Африки.1969. №6. С. 136
-143.
90. Петросян Ю.А. Реформы и реформаторы в период крушения империи: Османский опыт и некоторые его исторические параллели. // Петербургское востоковедение. СПб.1995. Вып. 7. С. 117–129.
91. Резолюция «сторонников вмешательства» на конгрессе 1902 г. // Петросян Ю.А. Младотурецкое движение. (Вторая половина XIX – начало XX веков). Москва: Наука, 1971. С. 207–208.
92. Программа «Общества личной инициативы и децентрализации» (1906 г.) // Петросян Ю.А. Младотурецкое движение. (Вторая половина XIX – начало XX веков). Москва: Наука, 1971. С.234.
93. Секретная телеграмма посла в Константинополе Зиновьева //
«Отражение событий 1905 г. за границей. Публикация С. Залкинда». //
«Красный архив» т.2(9). / Под ред. В.В. Адоратского, В.В. Максакова, М.Н. Покровского, В.П. Полонского, В.М. Фриче / Москва – Ленинград, 1925. 3 с.
94. Сабахеддин. Турция и прогресс. // Русская старина: Ежемесячное историческое издание. Петроград: П. н. Воронов. 1906. Том 127. Вып. 7–9. С. 182–198.
95. Соглашение об объединении общества. // Петросян Ю.А. Младотурецкое движение. (Вторая половина XIX – начало XX веков). Москва: Наука, 1971. С. 240–241.
96. Телеграмма управляющего ген. консульством в Салониках от 21 (8) июля 1908 г. // Красный архив: исторический журнал. Москва: Гос. изд-во, 1930. Т.6 (43). С. 36–38.
97. Устав «Османского общества единения и революции» // Петросян Ю.А. Младотурецкое движение. (Вторая половина XIX – начало XX веков). Москва: Наука, 1971. С. 212–213.
98. Цибенко В.В. Международный аспект участия черкесов в младотурецком движении на исходе XIX века. // Известия саратовского университета. Новая серия. Серия: история. Международные отношения. Саратов, 2022. Том 22. Вып. 3. С. 350–355.
99. Цовикян Х.М. Влияние русской революции 1905 г. на революционное движение Турции // Советское востоковедение. Москва– Ленинград. 1945. Том 3. C. 15–36.
100. Чолахян В.А. «Трансформация идеологических установок Турции в судьбах малых народов в XIX–XXI веках» // История и историческая память: межвузовское собрание научных трудов. Саратов: Саратовский государственный университет, 2015. С. 180–190.