Магистерская диссертация на тему "ТЮМГУ | Криминалистические средства преодоления противодействия расследованию со стороны различных участников уголовного судопроизводства"

Работа на тему: Криминалистические средства преодоления противодействия расследованию со стороны различных участников уголовного судопроизводства
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра уголовно-правовых дисциплин

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
магистерская диссертация
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ СО СТОРОНЫ РАЗЛИЧНЫХ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

40.04.01 Юриспруденция Магистерская программа «Магистр права»

Тюмень 2022

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И УЧАСТНИКИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ 7
1.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ 7
1.2. УЧАСТНИКИ ВНУТРЕННЕГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ 22
1.3. УЧАСТНИКИ ВНЕШНЕГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ 34
ГЛАВА 2. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 44
ГЛАВА 3. ПРАКТИКА И ПРОБЛЕМЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 58
3.1. ПРАКТИКА ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 58
3.2. ПРОБЛЕМЫ И МЕРЫ ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 75
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА 50 УГОЛОВНЫХ ДЕЛ НА ОСНОВАНИИ СПОСОБОВ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ 81
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА 50 СОТРУДНИКОВ СЛЕДСТВЕННОЙ ЧАСТИ СЛЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ УМВД
РОССИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 87

ВВЕДЕНИЕ
Вопрос о противостоянии расследованию как активном, системном и многообразном феномене отмечен в 1980-х годах. Причиной являлся процесс перестройки, а в стране разрешены новые формы экономических отношений, постепенно государственные институты власти ослабили контроль, отменены отдельные правовые регуляторы. На эти предпосылки серьёзно наслоился кризис в 1990-х годах. Криминал приступил к сильнейшему нелегальному натиску на жизнь общества, переориентировал большинство сфер на незаконные приоритеты. От правоохранительных органов, судебной системы ожидался ответ и восстановление законности, но время показало тотальную неподготовленность. Но поток правонарушений и преступлений захлестнул страну как лавина. Часть нарушений закона удавалось регистрировать, другие были латентными, что отражало целевую направленность криминальных элементов. Констатируем, что в день сегодняшний намерение противодействовать расследованию сопровождает уголовные дела в большинстве случаев, а правоохранители этот атрибут оценили как неотъемлемый, создающий дополнительные проблемы [Бабаева, с. 49].
На протяжении ряда лет попытки противодействовать раскрываемым и расследуемым преступлениям создавали серьезные затруднения, а в последние годы актуальность проблемы продолжает возрастать. Преступная активность интенсифицируется, становится более серьезной: используется современное оружие, процесс противодействия охватывает широкие горизонты. Если не стремиться к высокой результативности, не пресекать противодействия расследуемым преступлениям, возрастает такой показатель, важный для оценки криминальной среды, как латентность. В последние годы тенденция оказывать противодействия резко изменилась против ситуации в прошлом. Преступники не только научились скрывать следы самым примитивным образом, но и в целом стремятся противоречить, направить действия против работы правоохранительных органов. Признаем, что нарастающая актуальность этой
проблемы вызвана и реформой в правоохранительной системе, акцентом СМИ, общественности на этом направлении деятельности, неудовлетворительных итогах работы.
Поставив целью противодействовать преступлению, правоохранительная система многократно сталкивалась с отпором преступников, неэффективностью запретов противодействующим всеми доступными методами, а соратниками криминальных элементов становились родственники, друзья и знакомые. Только изредка, а такие случаи были исключительными, когда противодействие не возникало. Следует резюмировать, что необходимо преодолеть противодействие, а решая такую задачу, правоохранительная система и должностные лица обязаны искать ответ как безоговорочный приоритет против других проблем [Твердова, с. 42 - 44]. Однозначно, всё вышесказанное подчеркивает актуальность выбранной темы и глубокого изучения поднятого вопроса.
Степень изученности рассматриваемой темы нельзя признать значительной. Известны публикации авторов Р.С. Белкина, И. М. Лузгина, А.И. Гурова, Г.Г. Зуйкова, П.Г. Великородного, М.К. Каминского, Л.Я. Драпкина, А.Ф. Лубина, опубликовавших результаты изучения единицы понятийного аппарата «противодействие раскрытию преступления». Однако учёные далее, чем истолковать понятие «способ совершения преступления» и «способ сокрытия преступления» исследования не углубили. С большей конкретикой, указав наиболее эффективные меры, позволяющие преодолеть противодействие расследованию противоправных деяний, содержат исследования таких авторов: С.И. Медведева, В.П. Бахина, В.С. Кузьмичева, В.А. Овечкина, В.Н. Карагодина. Обзор литературы доказывает, что преодоление противодействия ещё не описано системными мерами, вопрос не закрыт и нуждается во всестороннем изучении.
Объектом работы являются общественные отношения, связанные с противодействием расследованию преступлений, а предметом - методика и проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений.
Целью квалификационной работы является: выявление мер по преодолению противодействия, путём полного отражения характеристики особенностей противодействия расследованию преступлений, изучения практики и проблем, связанных с противодействием.
Исходя из цели, можно определить задачи:
— Представить общую характеристику противодействия расследованию преступлений;
— Охарактеризовать участников внешнего и внутреннего противодействия расследованию преступлений;
— Исследовать следственные действия, направленные на преодоление противодействия расследованию преступлений;
— Изучить имеющуюся практику, по рассматриваемой теме;
— Предложить пути решения проблем, в борьбе с противодействием расследованию преступлений.
В нашей работе мы будем опираться на труды ученых, собранную на преддипломной практике информацию, а также на статистические данные и публицистические материалы.
Нами использованы методы анализа, обобщения практики и изученной информации. Диалектический метод научного познания составит собой методологическую основу нашей работы. Нами сформирован высокий уровень способности к самоорганизации и саморазвитию, в том числе здоровьесбережению, знанию основ безопасности жизнедеятельности.
Структура нашей работы избрана в соответствии с целью и задачами. В первой главе мы охарактеризуем понятие «противодействие расследованию» и разберём его виды и участников. Вторая глава посвящена следственным действиям, направленным на преодоление противодействия расследованию преступлений. И завершает выпускную работу глава, которая направлена на рассмотрение проблем и практики преодоления противодействия расследованию преступлений. По завершению работы, необходимо подвести общие итоги, по всей проделанной работе, которые будут отображены в заключении,
приложении. Источники, использованные в работе, отражены в библиографическом списке.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: от 13 июня 1996г., №63- ФЗ, ред. от 25.03.2022 // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от 18 декабря 2001г., №174-ФЗ, ред. от 11.06.2022 // Консультант Плюс: справочно- правовая система.
4. Абраменкова, В. С. Противодействие при расследовании: понятие, формы и способы // Сибирский Юридический Вестник. 2005. № 3. С. 20.
5. Аверьянова, Т. В. Криминалистика. Учебник для вузов [Электронный ресурс]. Раздел 1. С. 8-173.
6. Азарова, Е. С. Проблемы борьбы с организованным противодействием раскрытию и расследованию преступлений: специальность
12.00.09 Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза: дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. 361 с.
7. Андреев, А. С. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения: специальность 12.00.09 Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза: дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. 195 с.
8. Андреев, С.В. Дезинформация и инсценировка как объекты криминалистических исследований. Иркутск: Репроцентр А1, 2005. 152 с.
9. Артамонов, А. Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: специальность 12.00.09 Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза: дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003. 222 с.
10. Бабаева, Э. У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию: 12.00.09 Уголовный процесс,
криминалистика и судебная экспертиза: дисс. докт. юрид. наук. Москва, 2006. 370 с.
11. Баев, О. Я. Противодействие предварительному расследованию: понятие и классификация // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. 2002. 170 с.
12. Балеевских, Ф. В. Тактико-психологические основы преодоления противодействия, допрашиваемого: 12.00.09 Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза: дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 209 с.
13. Белкин, Р. С. Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами, и методами. Москва: Эксмо, 1997. 990 с.
14. Белкин, Р. С. Избранные труды. Москва: Норма, 2010. 768 с.
15. Белкин, Р. С. Криминалистика. Москва: Норма, 2000. 990 с.
16. Бойцов, Ю. М. Допрос и его виды. Москва, 2010.
17. Бугаев, К. В. Противодействие расследованию и пути его преодоления. Москва, 2015.
18. Волынский, А. Ф. Криминалистика. Москва, 2014.
19. Воскобойник, И. О. Институт представительства в уголовном судопроизводстве России. Москва: Эксмо, 2007. 232 с.
20. Галушкин, А.Ф. Способы преодоления противодействия расследованию работниками правоохранительных органов. Москва, 2018.
21. Гирько, С. И. Дискуссионные вопросы обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной защите // Проблемы государственной защиты участников уголовного судопроизводства: мат. межведомств. научн. практич конф. Москва: ВНИИ МВД России.
22. Глотов, Д. А. Проблемы криминалистической интерпретации понятия криминальной инсценировки // Юридическая психология. 2013. № 3. С. 16 -18.
23. Головин, А. Ю. Теория и практика классификационных исследований в криминалистической науке. Тула, Издательство ТулГУ, 2000. 228 с.
24. Доклад заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В. Гриня на заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ, 2008. 13 с.
25. Дубинин, Л. Г. Методика расследования заведомо ложных показаний свидетеля и потерпевшего. Москва, 2010.
26. Замылин Е. И. Критерии разграничения (классификация) жертв посткриминального воздействия // Вестник Воронежского института МВД России, 2013. С. 43.
27. Ищенко, Е. П., Образцов, В. А. Криминалистика: учебное пособие. Моска: Эксмо, 2012. 417 с.
28. Карагодин В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Москва: Эксмо, 1992. С. 188.
29. Карнеева, Л. М. Укрепление законности и процессуальная самостоятельность следователя // Социалистическая законность. 1988. № 5. С. 50.
30. Кирюшина, Л. Ю. Проблемы преодоления противодействия, по делах о преступлениях, совершаемых женщинами // Журнал теоретических и прикладных исследований, Известия, 2010. С. 121.
31. Кустов, А. М. Механизм деятельности по противодействию расследованию // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. Москва, 1996. С. 54 - 55.
32. Лавров, В. П. Криминалистика. Краткий курс (конспект).
33. Лившиц, Л. В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних. Уфа: Башкирский государственный университет, 2001. 266 с.
34. Макаренко, И. А. Криминалистическое учение о личности несовершеннолетнего обвиняемого: 12.00.09 Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, дис. д.ю.н. Саратов, 2007. 242 с.
35. Малышев, Я. В. Основные направления совершенствования уголовной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля и потерпевшего // Вестник Томского государственного университета, 2012. № 3. С. 12 - 13.
36. Новиков, С. А. Наказание за лжесвидетельство: дискуссионные вопросы// Российский следователь. Москва, 2006. № 5. С. 10 - 12
37. Новичков, В. Е., Логвинов, М. И. «Чёрные дыры» в обеспечении уголовно - правовой защиты от разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса // Современное право. 2011. №2. С. 102-105.
38. Образцов В. А., Протасевич А. А. Криминалистическое учение об уголовно-релевантной инсценировке. Иркутск: БГУЭП, 2008. 182 с.
39. Павлов, А. А. О криминалистической модели механизма противодействия расследованию со стороны защитника - адвоката // Адвокатская практика. 2006. № 5. С. 13 - 17.
40. Попова, Е. И. Основы тактической операции. Использование норм об особом порядке в рамках предварительного расследования. // Российский следователь. 2012. № 24. С. 34 - 35.
41. Приводнова, Е. В. Учебник по криминалистике. Москва, 2014.
42. Рахматуллин, Р. Р. Противодействие раскрытию и расследованию преступлений в сфере сельского хозяйства и методы его преодоления. Москва.: Юрлитинформ, 2013. 134 с.
43. Рубцов, В. Г. Противодействие расследованию деятельности преступных формирований, организованных на этнической основе, и криминалистические методы его преодоления. Москва, 2016.
44. Садыков, А. У. Противодействие расследованию: ошибки следователя как способствующий фактор // «Общество и право», 2011. № 2. С. 127-130.
45. Стулин, О. Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений. Москва: Проспект, 1999. 23 с.
46. Твердова, Е. В. Незаконное противодействие расследованию со стороны отдельных адвокатов // «Российский следователь», 2007. № 9. С. 42 - 44.
47. Трухачев, В. В. Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности. Воронеж, Воронежский государственный университет, 2000. 224 с.
48. Тагиев, А. Д. Психология осмотра места происшествия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 2010. № 1. С. 37.
49. Ухарева, Е. А. Участие законного представителя подозреваемого, обвиняемого в производстве обыска в жилище // Российский следователь, 2010.
№ 20. С. 5 - 8.
50. Ушанов, Р. Г. Противодействие предварительному расследованию по наркопреступлениям // Российский следователь. 2010. №16. С. 41 - 42.
51. Федорова, Э. С. Методические рекомендации. Ложные показания и методы их разоблачения. Москва, 2020.
52. Халиков, А. Н. Должностные насильственные преступления, совершаемые в правоохранительной. Москва: Волтерс Крувер, 2011. 544 с.
53. Шлипкина, А. Б. Участие родителей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, подсудимых в качестве законных представителей
// Адвокатская практика, 2013. №5. С. 42 - 45.
54. Юнусов, А. А. Обережение участников уголовного процесса и их ближних. Нижний Новгород: Нижегородский юрист, 1998. 168 с.
55. Яблоков, Н. П. Общетактические основы взаимодействия следователей с защитниками при проведении следственных действий в различных ситуациях // Вестник Московского университета, 2010. № 2. С. 42.