Магистерская диссертация на тему "ТЮМГУ | Необходимая оборона: закон, теория и практика"

Работа на тему: Необходимая оборона: закон, теория и практика
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра уголовно-правовых дисциплин

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
магистерская диссертация
НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА: ЗАКОН, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

40.04.01 Юриспруденция Магистерская программа «Магистр права»

Тюмень 2022

ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ …………… 3
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………. 4
ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ. …………………………….. 9
1.1. СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ …………………………………… 9
1.2. СОВРЕМЕННОЕ ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ 15
1.3. ИНСТИТУТ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 20
ГЛАВА 2. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ В УК РФ 27
2.1. ОСНОВАНИЕ И УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ 27
2.2. ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ (ЭКСЦЕСС ОБОРОНЫ) И ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ 45
ГЛАВА 3. ОТЛИЧИЕ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ ОТ СМЕЖНЫХ
ИНСТИТУТОВ 55
3.1. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА И КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ 55
3.2. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА И ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ 59
3.3. ОТГРАНИЧЕНИЕ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ ОТ МНИМОЙ И ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЙ ОБОРОНЫ 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 74

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика
РФ – Российская Федерация
СССР – Союз Советских Социалистических Республик УК - Уголовный кодекс
ФЗ - федеральный закон

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Согласно Конституции РФ человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются высшей ценностью, а их обеспечение является главной обязанностью государства. Основной Закон провозглашает, что каждый имеет право любыми не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств.
Становление России как правового, демократического государства, ориентированного на демократические ценности и стандарты, предполагает не только всестороннюю охрану и защиту всех основных прав и свобод человека, и гражданина, но и формирование эффективных механизмов их реализации.
Одним из наиболее важных в современный период способов правомерной защиты охраняемых законом прав, как личности, так и государства, является необходимая оборона. Данный институт получил закрепленное нормативное признание не только в конституционных, но и в уголовно-правовых нормах, то есть в Уголовном Кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ). Нормы УК РФ определили самостоятельный характер необходимой обороны, как обстоятельства, которое исключает ответственность лица. В 2021 году за преступления, связанные с превышением пределов необходимой обороны, рассмотрены уголовные дела в отношении 1092 лиц. Из них осуждено 694 лица (64%), а в отношении 398 лиц (36%) уголовное преследование прекращено судом [Доклад Председателя Верховного суда РФ за 2021 г.].
Правила необходимой обороны дают каждому человеку право защищать от общественно опасного посягательства не только собственные охраняемые законом права и интересы, но и интересы другого лица, а также интересы общества и государства. Установление в деянии лица наличия обстоятельства, исключающего уголовную ответственность, является гарантией соблюдения в стране законности и прав личности, а также обеспечивает защиту человека от необоснованного привлечения к уголовной ответственности за деяния, совершенные во время реализации лицом конституционного права на самозащиту. На современном этапе развития общества необходимая оборона как одно из самых эффективных средств борьбы с преступными посягательствами, приобретает все большее значение.
Нормы, которые определяют понятие и признаки необходимой обороны, требуют дополнительного внимания и анализа, потому что регулируют сферу разграничения правомерного и преступного поведения. Безусловно, любое государство при современных реалиях и высоком уровне преступности не способно даже при наличии разветвленной системы правоохранительных органов защитить гражданина от преступных посягательств. Именно поэтому и создаются дополнительные гарантии личной защиты людей от угрозы. Учитывая особую ценность жизни каждого человека, быстрые темпы распространения преступности, характеристика необходимой обороны приобретает особое значение.
Необходимость исследования института необходимой обороны для верного установления в каждом деянии его признаков, а также признаков наличия превышения ее пределов и оценки правомерности причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны, обуславливает актуальность нашего исследования. Ведь любые случаи неправильного применения законодательства РФ об уголовной ответственности за причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны, будут способствовать нарушению прав человека, гарантированных государством.
Суммируя все вышесказанное, необходимо отметить, что необходимая оборона является актуальной темой и играет значительную роль в уголовном праве, ведь определение в определенном общественно опасном деянии присутствия преступления или его отсутствия может значительно повлиять на дальнейшую судьбу субъекта преступления, а главное, позволяет не нарушить букву закона.
Над выяснением сущности необходимой обороны как одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния, работали многие ученые в области уголовного права. Значительный вклад в исследование этих проблем внесли М.И. Бажанов, А.А. Дудоров, И.А. Рощина и другие. В работах этих ученых содержатся положения, которые стали основой реформирования уголовного законодательства в части регулирования обстоятельств, исключающих преступность деяния в целом и необходимой обороны в частности. Однако в работах ученых есть вопросы, которые не получили однозначного решения. Различные аспекты необходимой обороны все еще являются достаточно дискуссионными и требуют дальнейших фундаментальных исследований.
В работе проанализированы положения Уголовного кодекса РФ и уголовного законодательства зарубежных стран в части норм, регламентирующих институт необходимой обороны, исследованы научные труды и выводы судебной практики. Совершенствование новых предложенных норм на их основе будет способствовать реализации права на необходимую оборону и повышению уровня общественной безопасности.
Указанные обстоятельства обусловили актуальность темы и определили необходимость ее детального исследования.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно правовой оценки причинения вреда в состоянии необходимой обороны
Предмет исследования составляют теоретические подходы к проблемам, относящимся к теме работы, сущность и правовая природа необходимой обороны, особенности законодательной регламентации необходимой обороны, памятники права, статистические данные, материалы судебные практики, правовые основы учета данного института при назначении наказания.
Цель выпускной квалификационной работы заключается в определении проблемных аспектов законодательного регулирования и практики применения института необходимой обороны, разработка предложений по их устранению.
Для достижения сформулированной в работе цели поставлены следующие
задания:
-рассмотреть становление института необходимой обороны в российском законодательстве,
-охарактеризовать современное понятие и законодательное закрепление необходимой обороны,
-исследовать институт необходимой обороны в законодательстве зарубежных стран,
- рассмотреть основание и условия правомерности необходимой обороны,
- проанализировать превышение пределов необходимой обороны (эксцесс обороны) и его уголовно-правовые последствия,
- охарактеризовать необходимую оборону и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление,
- исследовать отграничение необходимой обороны от иных институтов в судебной практике.
Методы исследования. Научное исследование необходимой обороны основывается на различных методах, среди которых важную роль играют общенаучные методы познания, в частности: анализ, индукция, дедукция, обобщение, логический метод. Данные методы предоставили возможность проанализировать определенные задачи в различных аспектах. Кроме этого, использован ряд специальных методов, присущих научным исследованиям в области права, а именно: сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-юридический, диалектический методы, которые помогли систематизировать и проанализировать собранный материал, в результате чего был получен результат, необходимый для достижения поставленной в работе цели.
Наиболее значимым является диалектический метод познания, который позволил исследовать проблематику с точки зрения взаимосвязи и
взаимодействия основных категорий, использованных в работе, способствовал системному анализу квалификации деяний, совершенных в состоянии необходимой обороны.
С помощью формально-юридического метода было исследовано уголовно- правовое обеспечение института необходимой обороны и регулирование института необходимой обороны в зарубежных странах.
Системно-структурный метод положен в основу уголовно-правовой характеристики условий правомерности необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны.
Логический метод обусловил последовательность изложения материала, его согласованность, дал возможность сформулировать определения и выводы, вытекающие из изложенного материала.
Структура магистерской работы. Специфика темы, сформулированные цели и задачи магистерского исследования определили логическую последовательность изложения материала и структуру данной работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных источников. Объем основного текста - 70 страниц, количество использованных источников - 61 наименование.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954
2. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
3. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление": Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 11 // Консультант Плюс: справочно- правовая система.

МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
4. Определение Верховного суда РФ от 02.09.2021 по делу № 16-УД21- 14-К4 / Официальный сайт Верховного суда РФ
5. Приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 28 июня 2018 г. по делу N 1-66/2018 // Консультант Плюс: справочно- правовая система. -
6. Приговор № 1-180/2018 1-23/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-180/2018 / Кировский городской суд (Ленинградская область) // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
7. Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 // Консультант Плюс: справочно- правовая система.
8. Приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 9 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 // Консультант Плюс: справочно- правовая система
9. Приговор Шебекинский районный суд (Белгородская область) № 12- 66/2021 от 29 марта 2021 г. // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
10. Приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 30 июля 2021 года // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
11. Приговор Братского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2021 года // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
12. Справка по результатам обобщения судебной практики применения районными (городскими судами) Пермского края положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс].

НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА
13. Афанасьева А.Р. О некоторых вопросах превышения пределов необходимой обороны / А. Р. Афанасьева // Вопросы российской юстиции.
– 2019. – № 1. – С. 507-515.
14. Берестовой Н.П. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния, и их значение в деятельности ОВД
/ Н.П. Берестовой – М., 1989. – 112 с.
15. Вереина М. И. Институт необходимой обороны в уголовном праве зарубежных стран / М. И. Вереина. - Текст: непосредственный // Молодой ученый. - 2020. - № 45 (335). - С. 73-75.
16. Владимиров В.А. Борьба с посягательствами на личную собственность по советскому уголовному праву: автореф. дисс. д-ра
юрид. наук: 12.00.08. - Москва, 1967. - 32с.
17. Галиев Б. Б. Вопросы квалификации правомерности причинения вреда при мнимой обороне // Вестник Челябинского государственного университета. - 2015. - № 2. - С. 12–18.
18. Гаршин В.Г., Высоцкая Н.Л. Необходимая оборона // Российская юстиция. - 2018. - № 3. - С. 26–35.
19. Голубых Н.В. Применение положений уголовного законодательства о необходимой обороне в деятельности сотрудников органов внутренних дел:автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001. - 24 с.
20. Гравина А.А., Яни С.П. Правовая характеристика нападения как элемента объективной стороны разбоя // Социалистическая законность. - 1981. - №7. - С. 18-20.
21. Доклад Председателя Верховного Суда РФ за 2021 год [Электронный ресурс].
22. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния / Дурманов Н.Д. – М., 1961. – 50 с.
23. Духовник Ю.Е. Извинительная и неизвинительная ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния / Ю. Е. Духовник // Апробация. – 2015. – № 12(39). – С. 78-79.
24. Зарипова Ч.И. Мнимая оборона. - М., 2008. - 720 с.
25. Звечаровский И.Э. Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии права на необходимую оборону: монография. - Иркутск: Изд-во Иркутского государственного университета, 1997. - 334 с.
26. Кабурнеев Э.В. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.08. - Москва, 2002. - 22 с.
27. Киреев С.К. Институт необходимой обороны и условия правомерности необходимой обороны / С.К. Киреев, О.Ю. Крюкова // Актуальные проблемы современного права и правосознания в Росcии и за рубежом: Сборник материалов VI Научной конференции студентов, Вологда, 31 октября 2019 года / Под общей редакцией А.Н. Ласточкина. – Вологда: Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний, 2019. – С. 120-125.
28. Колесник И.В. Превышение пределов необходимой обороны: проблемы юридической оценки и назначения наказания / И.В. Колесник // Коррекционно-педагогическое образование: электронный журнал. – 2022.– №2-2(32). – С. 31-36.
29. Колосовский В.В. Необходимая оборона: проблемы уголовно- правовой квалификации [Текст] / В. В. Колосовский // Право и политика.
- 2008. - N 3. - С. 635-643
30. Косарев А.В. Актуальные проблемы института необходимой обороны: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. - Ростов н/Д, 2001. - 205 c.
31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр.,перераб. и доп. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. - 1032 с.
32. Комиссарова А.А. Актуальные проблемы применения норм необходимой обороны в теории и на практике / А.А. Комиссарова // Вопросы российской юстиции. – 2021. – № 11. – С. 420-425.
33. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство (Опыт критического анализа) / С.Ф. Милюков. – СПб. 2000. – С. 106
34. Миронов С.И. Необходимая оборона по уголовному праву Англии и США: Особенности регулирования / С.И. Миронов // Государство и право.
– 2002. – № 6. – С. 61–67.
35. Немировский Э. Я. Советское уголовное право. - Одесса: Вторая Государственная типография им. т. Ленина, 1924. - 296 с.
36. Никуленко А. В., Травников А. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Юридическая наука: история и современность. - 2018. - №10. – С.88-117
37. Новичков И.В. Мнимая оборона: проблемы квалификации в уголовном праве России / И.В. Новичков // International Law Journal. – 2021. – Т. 4. – № 4. – С. 104-108.
38. Отчет о мониторинге судебной практики применения в 2019 году ч.
1 ст. 108 УК РФ (Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) по делам о домашнем насилии [Электронный ресурс].
39. Орехов В.В.Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния: монография. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003. - 217 с
40. Паше-Озерський М. М. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - Москва: государственное издательство юридической литературы, 1962. - 181 с.
41. Пархоменко С.В.Деяния, преступность которых исключается всилу социальной полезности и необходимости: монография. - Санкт- Петербург: Юридический центр Пресс, 2004. -267 с.
42. Познышев, С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права / С. В. Познышев. – М.: Юрист, 2008. – 587 с.
43. Полякова Т. А. Необходимая оборона, как обстоятельство исключающее преступность деяния: автореф. выпускная квалификационная работа. Красноярск, 2017. 70 с.
44. Попов А.Н.Обстоятельства, исключающие преступность деяния: монография. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 1998. - 260 с.
45. Сидоренко Э.Л. Самозащита личности в уголовном праве: монография. - Москва: РПА Минюста России, 2012. - 134 с.
46. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая: в 2 т. / Н. С. Таганцев. – М.: Юрист, 2009. – Т. 1. – 576 с.
47. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны: монография. - Москва: Юридическая литература, 1969. - 191 с.
48. Ткачевский Ю.М. Институт необходимой обороны // Вестник МГУ. Сер. 11 Право. - 2003. - № 1. - С. 25.
49. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву: монография. - М.: Юридическая литература, 1979. - 119 с.
50. Тараканов И. А. Особенности учета неожиданности посягательства при разрешении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны / И. А. Тараканов // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. – 2021. – № 3(29). – С. 109-114.
51. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. для вузов / под ред. Н. Г. Кадникова. – М.: Городец, 2018. – 627 с.
52. Уголовное право Армении и России. Общая и Особенная части / Отв. ред. С.С. Аветисян, А.И. Чучаев. - М.: КОНТРАКТ, 2014. - 800 с.
53. Уголовный кодекс Республики Беларусь. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2001. - 474 с.
54. Уголовный кодекс Грузии. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2002. - 409 с.
55. Уголовный кодекс Литовской республики. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2002. - 470 с.
56. Уголовный кодекс Франции. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2002. - 650 с.
57. Уголовный кодекс Таджикистана [Электронный ресурс].
58. Уголовный кодекс Республики Казахстан с изменениями и дополнениями. [Электронный ресурс].
59. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. - М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. – 576 с.
60. Чихрадзе А.М. Объективные признаки преступления "превышение пределов необходимой обороны": теоретико-правовой аспект / А. М. Чихрадзе // Аграрное и земельное право. – 2018. – № 11(167). – С. 116-121
61. Hearne T. H. Criminal Law-Self Defense and the Right to Resist an Unlawful Arrest-State v. Nunes. Missouri law review. 1978. Vol. 43. P. 744– 753.