Дипломная работа на тему "Уголовная ответственность за совершение преступлений против безопасности движения | Синергия [ID 38362]"

Работа на тему: Уголовная ответственность за совершение преступлений против безопасности движения
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция»
Магистерская программа: «Уголовное право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ»

Москва 2020

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР Уголовная ответственность за совершение преступлений против безопасности движения
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР « » 20 г.
3. Исходные данные по ВКР Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс в действующей редакции, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, иные федеральные законы и подзаконные акты, материалы судебной практики, статистические данные ГИБДД МВД России, научные публикации, посвященные проблематике исследования.
4. Обоснование актуальности темы. Тема нашего исследования носит актуальный как в научном, так и в практическом плане характер, имеет большое практическое значение. Актуальность выбранной темы обусловлена важностью вопроса привлечения к ответственности лица за нарушение правил дорожного движения, если это лицо уже было привлечено к ответственности, а также тем, что с внесением изменений в законодательство, регулирующих данный вопрос, осталось много неясностей. Возрождение института административной преюдиции в уголовном праве породило множество дискуссионных вопросов среди теоретиков и практиков, поэтому нет единства мнений о целесообразности возвращения данного института в уголовное законодательство России.
5. Цель исследования осуществить анализ статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»
6. Задачи исследования
- рассмотреть общую характеристику преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;
- дать юридический анализ объективных признаков составов преступлений против безопасности дорожного движения;
- рассмотреть особенности субъективных признаков составов преступлений против безопасности дорожного движения;
- исследовать проблемы разграничения административных правонарушений и преступлений против безопасности дорожного движения;
- проанализировать проблемы доказывания факта алкогольного опьянения по делам о дорожно-транспортных преступлениях;
- на основе практики правоприменения уголовно – правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность и наказание за преступления против безопасности дорожного движения внести предложения по их совершенствованию.
7. Организация, результаты деятельности которой использованы в ВКР в качестве объекта следования отдел дознания ОМВД России по г. Северодвинску, отдел ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, Северодвинский городской суд Архангельской области
8. Предполагаемые методы исследования
Общенаучные методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция.
Частнонаучные методы познания: историко-правовой, метод сравнительного правоведения, системно-структурный, изучение документов.
9. Ожидаемые основные результаты исследования
Получение результатов для использования при дальнейшей разработке норм об ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, норм для профилактики факторов провоцирующих данное преступление.
10. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
- ВВЕДЕНИЕ
- 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СТ.264.1 УК РФ
- 2. ПРАКТИКА ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ СТ.264.1 УК РФ
- 3. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
11. Перечень приложений к ВКР нет

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 5
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СТ.264.1 УК РФ 10
1.1 Общая характеристика преступления, предусмотренного ст. 264.1
УК РФ 10
1.2 Проблемы доказывания алкогольного опьянения по делам дорожно- транспортных преступлениях 21
1.3 Разграничение административной квалификации и преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 25
2. ПРАКТИКА ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ СТ. 264.1 УК РФ 35
2.1 Проблемы правоприменения ст. 264.1 УК РФ 35
2.2 Юридические последствия вынесения постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) применительно к ст. 264.1 УК РФ 39
2.3 Нарушения и злоупотребления при применении ст. 264.1 УК РФ на примере военнослужащих 47
3. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 84

ВВЕДЕНИЕ
Безопасность дорожного движения – краеугольный камень охраны жизни, здоровья и имущества граждан, одна из наиболее чувствительных проблем современного российского общества. Массовая общедоступность и популяризация автотранспорта наряду с положительными последствиями - удовлетворением материальных и духовных потребностей людей, имеет и огромную отрицательную сторону, а именно загрязнение окружающей среды. Но самым страшным последствием всеобщей автомобилизации являются увеличение смертности от такого источника повышенной опасности как автомобиль.
Юридическая литература неоднократно обращала внимание на наличие постоянной угрозы жизненно важным интересам личности, общества и государства в сфере дорожного движения. Невозможно не согласиться с мнением, что с целью защиты от этих угроз необходимо пересмотреть всю государственную политику исследуемой области. Стоит подчеркнуть, что в последние годы несколько немаловажных законодательных решений по этому поводу уже принято. Проблема реализации, совершенствования и ужесточения административных процедур обеспечения безопасности дорожного движения неоднократно поднималась в рамках научной дискуссии.
Ряд авторов в научных публикациях неоднократно обращал внимание на наличие постоянной угрозы жизненно важным интересам личности, общества и государства в сфере дорожного движения. Невозможно не согласиться с их мнением, что с целью защиты от этих угроз необходимо пересмотреть всю государственную политику исследуемой области. Стоит подчеркнуть, что в последние годы несколько немаловажных законодательных решений по этому поводу уже принято. Проблема реализации, совершенствования и ужесточения административных процедур обеспечения безопасности дорожного движения неоднократно поднималась в рамках научной дискуссии.
Возрождение института административной преюдиции в уголовном праве породило множество спорных вопросов среди теоретиков и практиков. Нужен данный институт современному российскому уголовному праву или нет? Нет единства мнений о целесообразности возвращения данного института в уголовное законодательство России.
Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения исследовались в работах таких ученых как: Белокобыльский H.H., Войтенков Е.А., Жулев В.И., Иванова В.В., Исаев Н.И., Кауфман М.А., Кочои С.М., Мамай А.И., Мешков В.М., Моховая Т.А., Тихий В.П., Чучаев А.И., и другие. Уголовно-правовые аспекты, связанные с исследуемым составом, отражены в трудах Баканова К.С., Васюкова В.Ф.
«Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», Грачевой Ю.В., Коробеева А.И., Чучаева А.И. «Новый вид транспортного преступления как модифицированный вариант хорошо забытого старого», Мондохонова А.Н., Вторушиной Ю.С. «Специальный субъект преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ», Потетинова В.А. «К вопросу о расширении 6 оснований уголовной преюдиции в целях применения статьи 264.1 УК РФ», Курченко В.Н., Чепурных О.В., Петровых В.Л., Ильина И.В., Урыкова Д.Е. Вопросы административной преюдиции рассматривались в публикациях Туктаровой И.Н. «Проблемы административной преюдиции в действующем законодательстве России», Зыкова Д.А. «Возвращение административной преюдиции в УК РФ - исправление законотворческой ошибки», Малкова В.П. «Административная и дисциплинарная преюдиция как средства декриминализации и криминализации в уголовном праве», а также в работах Лопашенко Н.А., Ямашевой Е.В., Кибальник А.Г., Колосовой В.И., Коротких Н.Н., Сидоренко Э.Л. и многих других ученых-юристов.
Также подходит к завершению Федеральная целевая программа
«Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах», цель которой сокращение числа летальных исходов в ДТП к 2020 году на 8 тысяч человек (28,82%) по сравнению с базовым 2012 годом.
При её реализации, для обеспечения общественной безопасности и профилактического воздействия снижения дорожно-транспортных происшествий в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» в действующее законодательство была введена статья 264.1, предусматривающая ответственность за Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ, которая вступила в силу с 1 июля 2015 года. В данном вопросе Российский законодатель обратился к истории, а именно к статье 211.1 УК РСФСР согласно которой лица, управляющие транспортными средствами в состоянии опьянения, подлежали уголовной ответственности в случае лишения их водительских прав (или применения мер административного взыскания к лицам, не имевшим этих прав) за управление транспортом в состоянии опьянения, от которой в 1992 году законодатель отрекся от установления уголовной ответственности за данное деяние, но спустя чуть более двадцати лет снова возвратился к этой попытке решения исследуемой проблемы.
Актуальность выбранной темы обусловлена значимостью вопроса привлечения к уголовной ответственности лиц за нарушения правил дорожного движения, если эти лица уже являются лицами привлеченными к ответственности, а также тем, что с внесением изменений в законодательство, регулирующих данный проблему, осталось немало неопределенностей.
Объект исследования составляет общественные отношения, связанные с совершением преступлений за нарушение правил дорожного движения и наказанием за лицом, подвергнутым административному наказанию.
Предметом исследования являются уголовно – правовые и административно – правовые нормы, предусматривающие ответственность лиц, за нарушение правил дорожного движения в том числе лиц, подвергнутых ранее к административному наказанию.
Цель исследования осуществить уголовно – правовой анализ норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против безопасности дорожного движения.
В соответствии с указанной целью автор работы ставит следующие задачи, которые требуется решить:
- дать юридический анализ объективных признаков составов преступлений против безопасности дорожного движения;
- рассмотреть особенности субъективных признаков составов преступлений против безопасности дорожного движения;
- исследовать проблемы разграничения административных правонарушений и преступлений против безопасности дорожного движения;
- на основе практики правоприменения уголовно – правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность и наказание за преступления против безопасности дорожного движения внести предложения по их совершенствованию.
При написании работы автором работы использована нормативная, учебная, специальная юридическая литература, а также материалы судебной практики.
Методологию проведенного исследования составляют общенаучные (диалектика, анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия) и частнонаучные методы (исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный).
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты и иные источники
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета.- 1998.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (ред. 27.12.2019) № 63-ФЗ// Собрание законодательства РФ – 17.06.1996 -
№ 25 - ст. 2954.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ - 07.01.2002 - № 1 (ч. 1) - ст. 1.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001
№ 174-ФЗ (ред. от 06.03.2019) // Собрание законодательства РФ - 24.12.2001 -
№ 52 (ч. 1) - ст. 4921.
5. Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018)
«О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // Собрание законодательства РФ - 11.12.1995 - № 50 - ст. 4873.
6. Федеральный закон от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ - 05.01.2015 – № 1 (часть 1) - ст. 81.
7. Постановление Правительства РФ от 23.01.2015 № 37
«Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» // Собрание законодательства РФ - 02.02.2015 - № 5 - ст. 817.
8. Приказ Министра обороны РФ от 11.12.2012 № 3666 «О мерах по предупреждению и пресечению в Вооруженных Силах Российской Федерации правонарушений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения» // СПС Консультант плюс.
9. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З (в ред. от 19.07.2016): принят Палатой представителей 02.06.1999: одобрен Советом Республики 24.06.1999 // Национальный центр правовой информации Республики Беларусь: [сайт].
10. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014
№ 226-V // Информационные системы «Параграф»: [сайт]. -
11. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21.05.1998
№ 574 // Информационные системы «Параграф»: [сайт].
12. Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 22.09.1994
№ 2012-XII (в ред. от 25.04.2016) // Информационные системы «Параграф»: [сайт].
13. Уголовный кодекс Республики Армения от 29.04.2003 № ЗР-528 (в ред. от 29.10.2016) // Национальное Собрание Республики Армения: -
14. Уголовный кодекс Туркменистана от 12.06.1997
№ 222-I // Информационные системы «Параграф»: [сайт].
15. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18.04.2002
№ 985-XV (в ред. от 3.10.2016 г.) // СоюзПравоИнформ: [сайт].
16. Уголовный кодекс Украины от 05.04.2001 № 2341-III (в ред. от 06.12.2016) // СоюзПравоИнформ: [сайт].
17. Уголовный кодекс ФРГ от 13.11.1998 (в ред. от 13.11.1998) // Юридическая Россия: [сайт].
18. Уголовный кодекс Испании от 23.11.1995 // Юридическая Россия: [сайт].
19. Уголовный кодекс Республики Болгария от 15.03.1968 // Юридическая Россия: [сайт].
20. Уголовный кодекс Латвийской Республики от 08.07.1998 //
Юридическая Россия: [сайт].
21. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011
№ 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко»// Собрание законодательства РФ - 09.01.2012 - № 2 - ст. 398.
22. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2018 № 17-П
«По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье
264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областного суда» // Собрание законодательства РФ - 07.05.2018 - № 19 - ст. 2812.
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ - № 12- декабрь, 2006.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005
№ 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ – № 6 - 2005.
25. Постановление Верховного Суда РФ от 19.06.2014 № 205-АД14-1 Требование: О привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами // СПС Консультант плюс.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016
№ 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ - № 7 - июль – 2016.
27. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения: федер. закон Рос. Федерации от 31.12.2014 № 528-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16 дек. 2014 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 25 дек. 2014 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2015. — № 1, ч. 1, ст. 81.
28. О правилах дорожного движения: постановление Правительства Рос. Федерации от 23.10.1993 № 1090: в ред. постановления Правительства Рос. Федерации от 10.09.2016 № 904 // Собр. актов постановлений Президента и Правительства Рос. Федерации. — 1993 — № 47, ст. 4531; Собр. законодательства Рос. Федерации — 2016 — № 38.
Учебно-научная литература
29. Арестова Е.Н., Борбат А.В. «Дознаватель и орган дознания как участники уголовного судопроизводства» // Российский следователь - 2015 - № 24 – 169 с.
30. Арестова Е.Н., Борбат А.В., Зульфугарзаде Т.Э., Алиева Г.А.
«Актуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам»: Учебно-методическое пособие. М., 2016 – 400 с.
31. Баканов К.С., Васюков В.Ф. «Нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» // Уголовный процесс – 2016 – № 6 (138) - С. 60 - 67.
32. Власова Ю.Б. «Взаимодействие права и идеологии в современных условиях» (на материалах Российской Федерации): Автореф. дис канд. юрид. наук. М., 2015. - С. 6, 12.
33. Грачева Ю.В., Коробеев А.И., Чучаев А.И. «Новый вид транспортного преступления как вариант хорошо забытого старого» // Lex russica – 2015 – № 4 - С. 74.
34. Дугинец А.С. «Административная ответственность в российском праве». Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015 – С.33.
35. Жидков В.В. «Некоторые аспекты (особенности) применения военными судами срока давности привлечения военнослужащих к административной ответственности» // Информационный бюллетень военных судов – 2017 – № 4 – С. 2-7.
36. Жуков А.М. «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному взысканию (ст. 264.1 УК РФ): уголовно-
правовой анализ и проблемы правоприменения» // Вестник Московского университета МВД России – 2017 – № 2 – С. 145-153.
37. Кострова М.Б. «Парадоксы российской уголовной политики усиления ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения» // Lex russica – 2017 – № 7 – С. 137–150.
38. Маханек А.Б., Гильмуллина А.Р. «Вопросы установления состояния опьянения при расследовании дорожно-транспортных преступлений» // Новая наука: Опыт, традиции, инновации – 2016 –
№ 12-1 – С. 219.
39. Медведев Е.В. «Ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта в состоянии опьянения» // Современные проблемы юридической науки: Материалы V Международной научно-практической конференции. Челябинск: ООО «Полиграф-Мастер», 2016 – 345 с.
40. Моховая Т.А. «Преступления против безопасности дорожного движения как объект криминалистического исследования» // Российская юстиция – 2016 – № 2 - С. 46-48.
41. Намнясев В.В. «Отдельные проблемы установления объекта в составе преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ» // Успехи современной науки и образования.- 2016.- N 12.- С. 20 - 22.
42. Панькина И.Ю. «Презумпция невиновности: теория, практика реализации в российском уголовном процессе» М.: Юрлитинформ, 2018 – 320 с.
43. Потетинов В.А. «К вопросу о расширении оснований уголовной преюдиции в целях применения ст. 264.1 УК РФ» // Российский судья – 2016
– № 3 – С. 20.
44. Строгович М.С. «Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности» М., 2014 – 499 с.
45. Тяжкова И.М. «Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности» СПб.: Юридический центр «Пресс», 2012 – 209 с.
46. Шумов Р.Н. «К вопросу совершенствования уголовно-правовых норм, стимулирующих добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления» // Проблемы правоохранительной деятельности – 2017 – № 1 – С. 64-68.
Периодические издани
47. Авдалян М.Э. «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: основание криминализации и криминообразующие признаки» // Общество и право. 2014. № 3 (49). С. 110-113.
48. «В Чечне жертвами пьяного ДТП стали семь человек» // Рос. газ. 2016. — 28.11.2016.
49. Валдаев Е.В. «Эволюция законодательства об ответственности за транспортные преступления по праву Англии» // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской Академии МВД России. 2014. № 4 (28).
50. Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2013 — 2020 годах»: утв. постановлением Правительства Рос. Федерации от 3 окт. 2013 г. № 864: в ред. постановления Правительства Рос. Федерации от 11 окт. 2016 г. № 1031 // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2013. — № 41, ст. 5183; 2016. — № 43, ст. 6017.
Материалы судебной практик
51. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 20.09.2016 по делу № 1-30/2016 в отношении К.А.Г. по ст. 264.1 УК // Документ опубликован не был // Архив мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова за 2016 г.// СПС Консультант плюс
52. Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.05.2019 по делу №1-324/2019 в отношении Г. по ст. 264.1 УК РФ. Документ опубликован не был // Архив Северодвинского городского суда Архангельской области.
53. Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.08.2019 года по делу № 1-540/2019 в отношении Г. по ст. 264.1 УК РФ. Документ опубликован не был // Архив Северодвинского городского суда Архангельской области.
54. Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 19.02.2019 по делу № 1-144/2019 в отношении Ч. по ст. 264.1 УК РФ. Документ опубликован не был // Архив Северодвинского городского суда Архангельской области.