Дипломная работа на тему "Уголовно-процессуальные аспекты реализации права на защиту личности посредством использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве РФ | Синергия [ID 52637]"

Работа на тему: Уголовно-процессуальные аспекты реализации права на защиту личности посредством использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве РФ
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки
https://studentu24.ru/list/suppliers/maksim---1324

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет электронного обучения

Направление подготовки «Юриспруденция» Магистерская программа: «Уголовное право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЗАЩИТУ ЛИЧНОСТИ ПОСРЕДСТВОМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РФ»

Москва 2020

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР: «Уголовно-процессуальные аспекты реализации права на защиту личности посредством использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве РФ».
Утверждена приказом по Университету № от« » 2020 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР « » 2020 г.
3. Исходные данные по ВКР:Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; Лазарева Л.В. Специальные знания и их применение в доказывании по уголовному делу. Монография. М.: Юрлитинформ, 2009;Oрлов Ю.К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Научно учебное пособие. М.: Проспект, 2015; Лазарева Л.В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском судопроизводстве: дис... д-ра юрид. наук. Владимир, 2011. уголовном

4. Обоснование актуальности темы: как и в любом другом правовом государстве, в Российской Федерации гарантируется соблюдение прав и законных интересов личности, а также признается необходимость защиты прав и свобод граждан, в особенности тех, которые оказываются вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства. Однако, как свидетельствует практика, нередко в ходе производства по уголовному делу допускаются нарушения прав и свобод, находящие свое проявление в игнорировании необходимости их защиты. В определенной степени. это обуславливается ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей, но во многом определяется и несовершенством норм уголовно процессуального законодательства. Очевидно, что лицо, производящее расследование, не может быть компетентно во всех сферах жизнедеятельности, в связи с чем, для успешной реализации таковыми лицами деятельности по расследованию преступлений, сбору доказательств, уголовно-процессуальным законодательством предусмотрена возможность привлечения к участию в той или иной форме в производстве по уголовному делу лиц, обладающих специальными знаниями.
В то же время, несмотря на важность и значимость института специальных знаний, он недостаточно исследован в научной литературе, регулирование его в уголовно-процессуальном законодательстве также нельзя назвать широким в силу того, что участию специалиста в расследовании уголовных дел посвящено лишь несколько норм, применение которых в практике зачастую сопровождается определенными трудностями. Кроме того, даже имеющиеся немногочисленные исследования по вопросам использования специальных знаний в уголовном процессе в основном касаются стороны обвинения, использования их в качестве доказательств, в то время как использование института специальных знаний в качестве средства защиты практически нераскрыто.
Отсутствие современных фундаментальных научных исследований по
рассматриваемой теме, несовершенство правового регулирования, нередко приводят к ошибкам в следственной и судебной практике. Все сказанное свидетельствует об актуальности данного исследования.
5. Цель исследования: состоит в комплексном анализе проблем, возникающих при реализации права на защиту личности в уголовном процессе посредством использования специальных знаний, а также в разработке путей их решения.
6. Задачи исследования:
6.1. Проанализировать историю развития института специальных знаний в России.
6.2 Определить понятие и правовую природа специальных знаний.
6.3 Рассмотреть полномочия эксперта в уголовном судопроизводстве.
6.4 Раскрыть полномочия специалиста в уголовном судопроизводстве.
6.5 Выявить проблемы использования специальных знаний стороной защиты.
6.6 Проанализировать проблемы использования специальных знаний в доказывании.
7. Организации, результаты деятельности которой использованы в ВКР в качестве объекта исследования: Центральный районный суд г. Оренбурга, Отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации по Оренбургской области.
8. Предполагаемые методы исследования: логический метод, метод сравнительного правоведения, контент-анализ эмпирический (при анализе материалов уголовных дел, изучении нормативной, научной и специальной литературы) и другие.
9. Ожидаемые основные результаты исследования: обоснование исторической периодизации развития уголовно-процессуального института специальных знаний; формулирование понятия «специальные знания» в рамках уголовного судопроизводства; анализ заключения специалиста, получаемого стороной защиты по вопросам, связанным с осуществлением защиты по уголовному делу как наиболее важного средства доказывания, используемого стороной защиты в уголовном судопроизводстве; внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части использования специальных знаний стороной защиты.
10. Содержание разделов ВКР (наименование глав):
Глава 1 Понятие специальных знаний и методологические основы их использования в российском уголовном судопроизводстве; Глава 2 Теоретические•основы правового статуса лиц, обладающих специальными знаниями; Глава 3 Проблемы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве.
11. Перечень приложений к ВКР:не содержит приложений
Дата утверждения концепции « » 2020 г.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава 1 Понятие специальных знаний и методологические основы их использования в российском уголовном судопроизводстве 7
1.1 История развития института специальных знаний в России 7
1.2 Понятие и правовая природа специальных знаний 24
Глава 2 Теоретические основы правового статуса лиц, обладающих специальными знаниями 42
2.1 Полномочия эксперта в уголовном судопроизводстве 42
2.2 Полномочия специалиста в уголовном судопроизводстве 59
Глава 3 Проблемы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве 72
3.1 Проблемы использования специальных знаний стороной защиты 72
3.2 Проблемы оценки доказательств, полученных стороной защиты 82
Заключение 97
Список использованной литературы 102

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В любом правовом государстве гарантируется соблюдение прав и законных интересов личности, в том числе, и в ее взаимоотношениях с властью. Поскольку Российская Федерация стремится к признанию ее таковым, то и она признает необходимость защиты прав и свобод граждан, в особенности тех, которые оказываются вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства. Однако, как свидетельствует практика, нередко в ходе производства по уголовному делу допускаются нарушения прав и свобод, находящие свое проявление в игнорировании необходимости их защиты. В определенной степени это обуславливается ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей, но во многом определяется и несовершенством норм уголовно
– процессуального законодательства. Очевидно, что лицо, производящее расследование, не может быть компетентно во всех сферах жизнедеятельности, в связи с чем, для успешной реализации таковыми лицами деятельности по расследованию преступлений, сбору доказательств, уголовно
- процессуальным законодательством предусмотрена возможность привлечения к участию в той или иной форме в производстве по уголовному делу лиц, обладающих специальными знаниями.
В то же время, несмотря на важность и значимость института специальных знаний, он недостаточно исследован в научной литературе, регулирование его в уголовно-процессуальном законодательстве также нельзя назвать широким в силу того, что участию специалиста в расследовании уголовных дел посвящено лишь несколько норм, применение которых в практике зачастую сопровождается определенными трудностями. Кроме того, даже имеющиеся немногочисленные исследования по вопросам использования специальных знаний в уголовном процессе в основном касаются стороны обвинения, использования их в качестве доказательств, в то время как использование института специальных знаний в качестве средства защиты практически нераскрыто.
Отсутствие современных фундаментальных научных исследований по рассматриваемой теме, несовершенство правового регулирования, нередко приводят к ошибкам в следственной и судебной практике. Все сказанное свидетельствует об актуальности данного исследования.
Степень разработанности темы. Вопросы защиты прав участников уголовного процесса, обеспечения их процессуальными гарантиями исследовались такими авторами как А.В. Гриненко, С.А. Григоров, О.Р. Зарицова, Е.А. Коротеева и др. Однако, фундаментальных современных научных трудов по данной теме практически не имеется.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации права на защиту личности посредством использования специальных знаний в уголовном процессе.
Предметом исследования явились нормы уголовно-процессуального законодательства, иных федеральных законов и нормативно-правовых актов по вопросу использования специальных знаний в целях реализации права на защиту, материалы следственной и судебной практики.
Цель исследования состоит в комплексном анализе проблем, возникающих при реализации права на защиту личности в уголовном процессе посредством использования специальных знаний, а также в разработке путей их решения.
Для достижения данной цели при написании работы были поставлены
следующие задачи:
- проанализировать историю развития института специальных знаний в России;
- определить понятие и правовую природа специальных знаний;
- рассмотреть полномочия эксперта в уголовном судопроизводстве;
- раскрыть полномочия специалиста в уголовном судопроизводстве;
- выявить проблемы использования специальных знаний стороной защиты;
- проанализировать проблемы использования специальных знаний в доказывании.
Методологическую основу исследования составляют: логический метод, метод сравнительного правоведения, контент-анализ эмпирический (при анализе материалов уголовных дел, изучении нормативной, научной и специальной литературы) и др.
Научная новизна исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию норм уголовно – процессуального законодательства, регламентирующих процесс расследования, а также по разработке тактического приема подготовки к производству такого следственного действия как допрос по уголовным делам о налоговых преступлениях.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке научных положений, раскрывающих особенности использования специальных знаний в уголовном процессе, выработке на их основе рекомендаций и предложений по совершенствованию деятельности должностных лиц правоохранительных органов. Полученные результаты могут быть использованы в научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой методики использования специальных знаний в уголовном процессе в целях реализации права на защиту при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе.
Практическая значимость исследования определяется возможностью применения его теоретических выводов, предложений и рекомендаций в повышении эффективности использования института специальных знаний в целях реализации права на защиту, а также в системе профессиональной подготовки субъектов расследования противоправной деятельности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обоснована необходимость законодательного закрепления в УПК РФ дефиниции специальных знаний следующим образом: «специальные знания – это способ получения знания соответствующими лицами в результате теоретического и практического обучения определенному виду деятельности, во время которого они получили необходимый опыт для ее осуществления».
2. Обоснована необходимость для предотвращения различного понимания термина «специальные знания эксперта» и разрешения спорных вопросов ст. 57 УК РФ следует дополнить примечанием следующего содержания: «Под специальными знаниями в данной статье понимаются знания, полученные экспертом в определенной области (областях) судебных экспертиз в результате обучения им в установленном законом порядке».
3. Обоснована необходимость предоставить защитнику право на сбор доказательств через получение заключения специалиста, поэтому требуется внесение в ч. 3 ст. 86 УПК РФ соответствующего дополнения.
4. Обоснована необходимость внесения дополнений в ст. 307 УК РФ с целью установления ответственности специалиста за дачу им заведомо ложного заключения.
5. Обоснована необходимость закрепления в УПК РФ должна быть нормы, регулирующей форму и содержание специалиста, по аналогии со ст.
204 УПК РФ, посвященной заключению эксперта, и с этой целью целесообразно дополнить УПК РФ ст. 204.1 УПК РФ. Оценка заключения специалиста должна производиться таким же образом, как и оценка эксперта.
Структура работы состоит из введения, трех глав, включающих в себя по два параграфа, заключения и списка литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря. В редакции Федерального Конституционного закона № 11 от 21 июня 2014 // Российская газета. 2014. 23 июля.
2. О Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный Конституционный Закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. 1994. 23 июля. № 138-139. В редакции Федерального Конституционного Закона от 29 июля 2018 г. № 1ФКЗ // Российская газета. 2018. 31 июля. № 165.
3. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Федеральный Закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ // Российская газета. 2001. 5 июня. № 106. В редакции Федерального Закона от 26 июля 2019 г. № 224-ФЗ // Российская газета. 2019. 31 июля. № 166.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный Закон № 174-ФЗ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 года // Российская газета. 2001. 22 декабря. № 249. В редакции Федерального Закона от 27 декабря 2019 г. № 500-ФЗ // Российская газета. 2019. 30 декабря. № 295.
5. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 2002. 5 июня. N 100. В редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. № 400-ФЗ // Российская газета. 2019. 4 декабря. № 273
6. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 21 июня 2003 года № 92- ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.
2003. 7 июля. № 27 (часть I) ст. 2706. В редакции Федерального Закона
от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ // Российская газета. 2010. 31 декабря. № 297.
7. О судебной экспертизе по уголовным делам. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 // Российская газета. 2010. 30 декабря. № 296.
8. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 17 апреля 2017 года № 73-ФЗ // Российская газета. 2017. 19 апреля. № 83.
Литература:
1. Алексеев С.Г. Физическая сущность эксперта и специалиста // Техносферная безопасность. 2015. № 1. 52-60 с.
2. Алимова Э.А. Содержание специальных знаний и их использование в уголовном процессе // Вестник ЮУрГУ. 2015. № 3. Т.15. 31-35 с.
3. Антонов В.Д. Проблемы уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования // Вестник Владимирского государственного университета. 2018. № 3. 51-58 с.
4. Балакшин В.С. Ответственность специалиста в уголовном процессе // Проблемы юридической ответственности: история и современность: Статьи по итогам Всероссийской научно-практической конференции. Под ред. Г.Н. Чеботарева. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2016. Ч.1. 171-173 с.
5. Боярова М.А. Особенности правового статуса эксперта в рамках уголовного процесса // Известия Института систем управления СГЭУ. 2019. № 1. Т. 19. 34-36 с.
6. Байгончокова Н.А. Законодательные акты императорской России об институте сведущих людей и применении их норм на практике // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 12. 2816-2820 с.
7. Бурков И.В. Заключение и показания эксперта в уголовном процессе. М.: Юрлит-информ, 2010. 102 с.
8. Гарипова Р.А. Сведущие лица: эксперт и специалист в российском уголовном процессе // Тамбов: Грамота. 2014. № 12. Ч. 3. 55-57 с.
9. Григорьев В.П. Особенности привлечения специалиста к участию в следственных действиях // Вестник Владимирского государственного университета. 2015. № 6. 70-75 с.
10. Дьяконова О.Г. Теоретические основы судебной экспертологии. Монография. М.: Проспект, 2017. 459 с.
11. Екимовская А.Н. Организационные проблемы участия специалиста в подготовке и производстве допроса на стадии предварительного расследования// КриминалистЪ. 2011. №1. 95-100 с.
12. Ефремова М.А. К вопросу об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования // Вестник Казанского юридического института МВД России. № 4. 2015. 34-38 с.
13. Затона Р.Е. Об ответственности эксперта и специалиста как о межотраслевой проблеме российского законодательства // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. Сборник научных статей. Курск. 2018. 227-231 с.
14. Зайцева Е.А. Исторические закономерности развития института специальных познаний и современное нормотворчество // Судебно- правовая реформа 1860-х годов в России и современное уголовно- процессуальное право. (Посвящается 150-летию принятия Судебных Уставов 1864 г.): Материалы III Международной научно-практической конференции. Ч.2. М.: РГУП. 2015. 245-251 с.
15. Захаренко Е. Н., Комарова Л. Н., Нечаева И. В. Новый словарь иностранных слов: 25 000 слов и словосочетаний. 4-е., изд. доп. и перераб. М.: Азбуковник. 2008, С. 988.
16. Зобнин В.С. О понятии «специальные знания» в уголовном процессе // Вопросы студенческой науки. 2018. № 1. 98-102 с.
17. Касаткина С.А. К вопросу о привлечении специалиста защитником на досудебной стадии (в свете изменений, внесенных Федеральным законом от 17.04.2017 № 73-ФЗ) // Юридический вестник Самарского университета. № 4. 2017. 113-120 с.
18. Конин В.В. Заключение эксперта в процессе доказывания по уголовному делу // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 5. 51-54 с.
19. Коновалов А.И. Особенности заключения специалиста в практической деятельности по судебно-медицинской экспертизе // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень: ТГИМЭУП. 2017. №3. 220-222 с.
20. Конокова Л.Ю. Правовое положение эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве // Теория и практика общественного развития. 2015. № 10. 105-107 с.
21. Кудрявцева А.В., Петров А.В. Использование знаний сведущих лиц в дореволюционном законодательстве России: вопросы теории // Вестник Омского университета. 2014. № 2. 224-228 с.
22. Курзинер Е.Э. К вопросу об участии специалиста в уголовном судопроизводстве // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2010. № 28. 55-57 с.
23. Лазарева Л.В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: дис…д-ра юрид. наук. Владимир, 2011. 470 с.
24. Лазарева Л.В. Реализация права на защиту посредством использования специальных знаний // Вестник СамГУ. 2014. № 11/2. 115-118 с.
25. Лазарева Л.В. Специальные знания и их применение в доказывании по уголовному делу. Монография. М.: Юрлитинформ, 2009. 224 с.
26. Латыпов В.С. Генезис участия иных субъектов в отечественном уголовном судопроизводстве (на примере эксперта и специалиста) //
Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2013. № 78. 71- 76 с.
27. Латыпов В.С. Участие специалиста в уголовном судопроизводстве России // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 19. 130-134 с.
28. Логвинец Е.А., Ляхова А.И., Каторгина Н.П. Проблемы использования заключения специалиста при осуществлении защиты по уголовным делам // Научные ведомости. 2018. № 1. Т. 43. 137-141 с.
29. Мазитова Г.Ф. Отличие эксперта и специалиста в уголовном процессе РФ // Наука и образование проблемы, идеи, инновации. 2019. № 12. 135- 137 с.
30. Мацун Е.А. Достаточность специальных познаний, необходимых для участия специалиста в расследовании уголовного дела // Евразийская адвокатура. 2013. № 2. 97-98 с.
31. Малютин М.А. Специальные знания как признак экспертизы // Вестник ОГУ. 2012. № 3. 95-100 с.
32. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Монография. М.: Изд-во РУДН, 2000. С. 46. 296 с.
33. Новикова М. А. Расследование разглашения данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства: дис…канд. юрид. наук. Москва, 2009. 236 с.
34. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юрист, 1995. 64 с.
35. Орлов Ю.К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Научно-учебное пособие. М.: Проспект, 2015. 229 с.
36. Перякина М.П., Соловцева Ю.В. К вопросу о процессуальном статусе эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве России //
Актуальные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 12. 105- 112 с.
37. Петренко А.А., Орлов А.В. Эксперт как участник уголовного процесса // Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России на современном этапе. Материалы Международной научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов. 2018. 134- 138 с.
38. Пиндюр И.И., Ордан А.В., Ястребова Т.И. Вопросы становления экспертной деятельности в России // Вестник ЮУрГУ. 2019. № 2. 112- 116 с.
39. Подрезова О.С. Сравнение статуса эксперта и специалиста // Аллея науки. 2018. № 11. Т. 8. 624-628 с.
40. Поздняков М.А. Понятие и признаки специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 9. 155-160 с.
41. Расулова Н.С. Процессуальное оформление сведений, полученных защитником от специалиста в качестве доказательств в досудебном производстве // Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и уголовно-процессуального законодательства. 2017. № 2. 3-6 с.
42. Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5. 32-44 с.
43. Светличный А.А. Зарождение и развитие института специальных знаний в дореволюционной России // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 2. 137-144 с.
44. Светличный А.А. Становление института специальных знаний в уголовном судопроизводстве в период конца XIX – середины XX веков
// Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 2. 89-93 с.
45. Семенова И.В. Причины и мотивы лжи в показаниях потерпевших// Апробация. 2014. № 2. 93-95 с.
46. Смирнов С.М. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.: НОРМА, 2014. 210 с.
47. Статкус В.Ф. О функциях, правах и обязанностях специалиста в уголовном процессе // Вестник криминалистики. № 3. 2015. 59-63 с.
48. Стукалин И.В. К вопросу об отдельных правах и обязанностях специалиста и эксперта // Сборник материалов криминалистических чтений. 2018. № 15. 88-89 с.
49. Сухова О.А. Право адвоката-защитника на получение заключения специалиста и представление его для приобщения к материалам уголовного дела: гарантии и проблемы обеспечения // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 3. 239-146 с.
50. Телегина Т.Д. К вопросу о современном понимании специальных знаний в уголовном процессе России // Вестник Московского Университета. 2008. № 2. 85-98 с.
51. Тонков Е.Е., Каторгина Н.П. Зарождение и развитие института специальных знаний в российском судопроизводстве: конституционный анализ // Научные ведомости. 2016. № 24. 128-133 с.
52. Хусаинов Р.И. Понятие специальных знаний и возможность из использования адвокатом-защитником в уголовном процессе // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: Сборник статей по итогам международной научно-практической конференции. Под ред. Г.Н. Чеботарева. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2016. 187-190 с.
53. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. 170 с.
54. Шишков С.Н. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». М.: НОРМА. 2010. 168 с.
55. Щенина Т.Е. Некоторые вопросы привлечения защитником специалиста при осуществлении защиты по уголовным делам // Бизнес в законе. 2010. № 4. 114-115 с.
56. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юрид. лит., 1967. 152 с.
57. Криминалистика: история и перспективы развития: монография / А.А. Эксархопуло, И.А. Макаренко, Р.И. Зайнуллин. М.: Издательство Юрайт, 2019. 167 с.
58. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2017. 1280 с.
59. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Проспект, 2018. 688 с.
60. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшее образование, 2018. С. 490 с.
61. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан. Закон Республики Казахстан № 321-V ЗРК. Принят Парламентом Республики Казахстан 4 июля 2014 года. Подписан Президентом РК 4 июля 2014 года // Казахстанская правда. 2014. 10 июля. № 133. В редакции Закона Республики Казахстан от 27 декабря 2019 г. № 292-VI // Казахстанская правда. 2019. 31 декабря. № 250.
62. Экспертиза в судопроизводстве: учебник для бакалавров / под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2016. 304 с.
Судебная практика:
1. Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2015 года по обвинению О. // Архив Центрального районного суда г. Оренбурга за 2015 год. Уголовное дело № 1-236/2015.
2. Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2017 года по обвинению Ч. // Архив Центрального районного суда г. Оренбурга за 2017 год. Уголовное дело № 1 – 68/ 2017.
3. Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2018 года по обвинению Л. // Архив Центрального районного суда г. Оренбурга за 2018 год. Уголовное дело № 1 – 23/ 2018.
4. Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2018 года по обвинению А. // Архив Центрального районного суда г. Оренбурга за 2018 год. Уголовное дело № 1 – 34/ 2018.
5. Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2018 года по обвинению П. // Архив Центрального районного суда г. Оренбурга за 2018 год. Уголовное дело № 1 – 61/ 2018.
6. Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2018 года по обвинению П. // Архив Центрального районного суда г. Оренбурга за 2018 год. Уголовное дело № 1 – 48/ 2018.
7. Определение Оренбургского областного суда г. Оренбурга от 15 января 2017 года // Архив Оренбургского областного суда г. Оренбурга за 2017 год. Уголовное дело № 1-225/2016.
Уголовное дело № 64/176 // Материалы производства дознания УФССП России по Оренбургской области. 2018 год