Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Современные публикации по истории политических конфликтов в большевистской партии в 1920-е гг и их использование во внеурочной деятельности общеобразовательных организации"

Работа на тему:
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
кафедра истории и мировой политики

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
бакалаврская работа
СОВРЕМЕННЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ПАРТИИ В 1920-Е ГГ. И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВО ВНЕУРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки)
Профиль: «История, иностранный язык»

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННЫХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ В 1920-Е ГГ 10
1.1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ 10
1.2. ОРГАНИЗАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 17
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМАТИКА И ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА СОВРЕМЕННЫХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ В 1920-Е ГГ 25
2.1. ПРОБЛЕМАТИКА ИССЛЕДОВАНИЙ 25
2.2. ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЙ 40
ГЛАВА 3. ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 54
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН ЭЛЕКТИВНОГО КУРСА 58

ВВЕДЕНИЕ
Каждый период в истории нашей страны требует научного осмысления для установления причинно-следственных связей, роли определенных фигур в разных исторических событиях, понимания дальнейших перспектив развития страны.
Учитывая многообразие существующих работ по теме внутрипартийной борьбы 1920-х гг., нужно отметить, что стоит изучать не только данный вопрос, но и организацию научных исследований по этой теме. Выводы авторов могут кардинально отличаться друг от друга. Это может быть связано со следующими факторами: разная трактовка ключевых понятий проблемы, методы и принципы изучения, идеология страны и т.д.
Необходимо подчеркнуть, что данная тема не теряет свою актуальность уже многие десятилетия, поскольку по ней писались и пишутся научные статьи, диссертации, ведутся дискуссии и предлагаются новые идеи.
Несомненно, внутрипартийная борьба 1920-х гг., стала важным событием в истории страны. Данные конфликты повлияли на изменения внутрипартийных отношений и на общественную жизнь в СССР. События, происходящие в первые десятилетия советской власти, оставили важный след на политическом устройстве страны: именно в этот период велись дискуссии не только о решении определенных проблем, но и о характере нового строя. Некоторые основы советского общества были заложены в данный период.
Именно поэтому исследователи проявляют повышенное внимание к данной теме. Продолжают изучать ее с помощью новых методов и материалов.
Новые, вновь открывшиеся обстоятельства обсуждаемой проблемы, могут находить свое отражение во внеурочных мероприятиях общеобразовательных организаций.
Историографический анализ работ поможет выявить степень изученности проблемы, нерешенные, дискуссионные вопросы, понять степень освещенности
темы внутрипартийных конфликтов во внеурочной деятельности общеобразовательных организаций.
Актуальность обусловлена задачами научного анализа процесса изучения политических конфликтов в партии большевиков в 1920-е гг. в первые десятилетия XXI века, когда в исследовательской практике стали широко использоваться новые теоретико-методологические подходы, расширялась проблематика и источниковая база исследований, произошло смещение интереса на роли других политических лидеров, принимавших участие в политических конфликтах.
Историография:
Обращаясь к исследованиям, посвященным политическим конфликтам в партии большевиков, стоит отметить, что впервые они начали публиковаться участниками политических конфликтов. Так, например, в январе 1921 г. была опубликована статья В.И. Ленина «Кризис партии». Также в изучении политических конфликтах принимали участие профессиональные партийные работники, но характер их статей был скорее политическим, нежели научным. В список данных статей включены работа С. Покровского «Троцкизм прежде и теперь», А. Слепков «Оппозиционные течения внутри ВКП(б)», М. Соколов
«Партий и оппозиция» и другие.
Почти в то же время, данный вопрос получает освещение в трудах эмигрантов–меньшевиков, таких как Ф.И. Дан, Д.Ю. Далин, Р.А. Абрамович и т.д.
Одним из первых монографических исследований можно считать труд М.П. Гайсинского «Борьба с уклонами от генеральной линии партии», тем не менее, по своему характеру она мало отличается от публикаций предыдущих лет. В вышеописанный период в историографии складывается особый подход к вопросу политических конфликтов партии большевиков. Он заключается в
«обличении» оппозиции, «разоблачении» ее лидеров как сторонников
«мелкобуржуазных» взглядов, угрожающих целостности партии.
Данную традицию не изменил и период «хрущевской оттепели». Одним из первых исследователей, выступившим против сложившихся историографических традиций был А.Я. Вяткин, который в своей работе
«Идейно-политический и организационный разгром троцкизма (1921–1928 гг.)» показал совершенно другое количество и состав людей, поддерживающих оппозицию. Другими новаторами, внесшими в историографию другие взгляды, стали В.М. Иванов и В.В. Фельдман. В своих работах они пересмотрели взгляды оппозиции, подвергнув их принадлежность к «социал-демократическому» уклону. Тем не менее, новые работы не смогли кардинально изменить вектор устоявшейся историографической традиции, господствующая концепция закрепилась в работе «История КПСС». С началом перестройки, российское историческое научное сообщество также оставалось приверженцем устоявшихся историографических традиций. Так, например, в работе С.Л. Дмитренко троцкизм описывается как «злейший враг ленинизма». Тем не менее, в некоторым аспектах данной темы ситуация начала меняться. Так, например, Л.Г. Протасов в своей работе обращал внимание на часто затрагиваемый большевиками вопрос о правом перевороте и военно-монархической диктатуре, которая, как считает исследователь, не являлась настоящей угрозой.
В 1990-х–2000-х гг. внимание исследований перемещается с изучения политической борьбы в «верхах» советской власти на подробное рассмотрение явления оппозиции 1920-х гг. Исследователями анализируются такие вопросы, как деятельность оппозиции и ее состав, формирование идентичности оппозиции и политическая практика ее руководителей.
Историографический анализ исследований показывает, что наиболее хорошо изучены доктринальные аспекты политических конфликтов, общие программы и взгляды участников внутрипартийных конфликтов. В соответствии с новыми источниками рассматривается ход ключевых событий внутрипартийных конфликтов, а также методы борьбы с оппозицией и инакомыслящими в партийном руководстве. Распространенным подходом к изучению проблемы остается объяснение множества предпосылок и причин победы Сталина. Присутствует тенденция считать приход Сталина к власти единственным исходом внутрипартийных конфликтов. В последние десятилетия были опубликованы немногочисленные работы по вопросу коллективного большевистского руководства. Недостаточно хорошо изучен вопрос о возможности коллективного руководства, а также олигархического устройства власти, имевшего место быть после отхода от власти В.И. Ленина.
Цель работы – проанализировать современные публикации по истории политических конфликтов в большевистской партии в 1920-е гг.
В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:
– проанализировать теоретико-методологические подходы современных отечественных исследователей;
– изучить организацию научных исследований по проблеме;
– проанализировать проблематику исследований;
– изучить источниковую базу исследований;
– разработать элективный курс;
Хронологические рамки главным образом охватывают период развития отечественной историографии с 2001 г. до наших дней. Выбор хронологических рамок обусловлен важными политическими и социально-экономическими изменениями в стране в первые десятилетия XXI века, которые оказали значительное влияние на отечественную историческую науку, в том числе на изучение политических конфликтов в большевистской партии в 1920-е гг.
Территориальные рамки исследования предполагают рассмотрение концептуальных работ в общероссийском масштабе.
Объект — современные исследования по истории большевистской партии, позиция которой в системе политических отношений имела определяющее значение для судеб советской России-СССР в 1920-е гг.
Предмет — публикации современных отечественных исследователей по истории политических конфликтов в большевистской партии в 1920-е гг.
Политические конфликты – это столкновение субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные с
достижением власти или ее перераспределением, а также изменением их политического статуса в обществе [Кружинов, с. 5].
Источниковая база исследования играет важную роль, она специфична в рамках предполагаемого формата. Основу работы составили историографические источники, исследования современных отечественных историков по теме внутрипартийных конфликтов 1920 гг., либо уделившие определенное внимание данной проблеме.
Все источники, используемые для исследования, можно разделить на следующие группы:
В первую группу источников входят историографические источники, включающие в себя монографии, диссертации, статьи, рецензии, вышедшие в свет с 2001 г. В целях создания репрезентативной базы, были использованы публицистические труды. Являясь видом нарративных источников, данные работы могут отражать влияние политико-идеологических взглядов и уровень изученности актуальных вопросов российской исторической науки.
Документы личного происхождения, которые включают в себя переписки руководства страны и мемуарную литературу. Данный вид источников позволяет подробно исследовать отношения между субъектами политических конфликтов, которые в контексте данного исследования неразрывно связаны с историографической тенденцией.
Теоретико-методологическая основа исследования: Работа представлена в рамках теории интеллектуальной истории, в которой учитывается влияние социокультурного контекста и конъюнктурности современной действительности на выражение теоретических моделей современными отечественными историками. Метод интеллектуальной истории составляет изучение отдельных идей, в данном случае, теоретических моделей и походов, которые на современном этапе развития научной мысли вступают в новые сочетания друг с другом и меняют формы выражения, оставаясь относительно неизменными. Наиболее широкое распространение данная концепция получила в трудах А. Лавджоя, Л.П. Репиной [Лавджой, с. 376; Репина, с. 600].
Одним из важных методологических принципов, примененных для анализа работ, является принцип всесторонности. Использование данного принципа, в контексте работы, связанной с рассмотрением исследований о политических конфликтах в партии большевиков, позволит изучить работы с помощью разнообразных приемов анализа.
Другим, немаловажным методологических принципом, является принцип историзма. Данный принцип позволит рассмотреть определенные факты в контексте окружающих исторических обстоятельств. Принцип историзма тесно связан с принципом объективности исторического исследования. Данный принцип позволит рассмотреть объективные исторические реалии, не учитывая личные оценки и высказывания.
Историко-типологический метод направлен на определение общих признаков и положений, которые составляют смысл предполагаемых концепций. Данный метод основывается на дедуктивно-индуктивный подход и позволяет определить общие тенденции в развитии отечественной историографии, охарактеризовать классификацию теоретико-методологических направлений.
Сравнительный анализ помог в определении научных дискуссий по определенным вопросам данной проблематики. Сравнительный анализ стал основой анализа аргументации положений рассмотренных концепций.
Исследуя работы, связанные с темой политических конфликтов в партии большевиков, были применены следующие методы: системный метод, позволяющий изучить исторические процессы и явления как целостную систему; метод классификации, позволяющий систематизировать и проанализировать исторические явления, сравнительно-исторический метод, позволяющий выявить общие черты и найти особенности изучаемых вопросов путем сопоставления исторических явлений и объектов; проблемно-хронологический метод, позволяющий в полном объеме проследить логическое развитие изучаемой проблемы.
Проанализировав исследования, можно сделать вывод о том, что использование разнообразных методологических приемов поможет изучить тему более всесторонне.
В ходе подготовки бакалаврской работы была продемонстрирована способность к самоорганизации и саморазвитию, в том числе здоровье сбережению, знанию основ безопасности жизнедеятельности, а именно умению управлять своим временем, управлять саморазвитием, поддерживать свой уровень физической подготовленности для обеспечения полноценной социальной и профессиональной деятельности, способности создавать и поддерживать безопасные условия жизнедеятельности, в том числе при возникновении чрезвычайных ситуаций.

Книжные издания
Книги одного автора
1. Андреевский Г.В. Повседневная жизнь Москвы в сталинскую эпоху (1920– 1930-е годы). Москва: Молодая гвардия, 2003. 573 с.
2. Булдаков В.П. Красная смута: природа и последствия революционного насилия. Москва: РОССПЭН, 2010. 967 с.
3. Булдаков В.П. Утопия, агрессия, власть. Психосоциальная динамика постреволюционного времени. Россия, 1920—1930 гг. Москва: РОССПЭН, 2012. 759 с.
4. Гимпельсон Е.Г. НЭП и советская политическая система: 20-е годы. Москва: Институт российской истории РАН, 2000. 437 с.
5. Девятов С.В. Девятов С.В. Единовластие в России. Возникновение и становление (1922–1927 гг.). Москва: МГУЛ, 2000. 412 с.
6. Девятов С.В. История изучения и осмысления процесса зарождения и становления единовластия в Советской России. Историография сталинизма. Сборник статей. Москва: РОССПЭН, 2007. 478 с.
7. Устрялов Н.В. Национал-большевизм. Под знаком революции. Москва: Циолковский, 2017. 156 с.
8. Котеленец Е.А. Ленин как предмет исторического исследования. Новейшая историография. Москва: РУДН, 1999. 224 с.
9. Кружинов В.М. Политические конфликты в первое десятилетие советской власти (на материалах Урала). Тюмень: издательство Тюменского государственного университета, 2000. 13–20, 30–40, 202–205 с.
10. Лавджой А.О. Великая цепь. Москва: Дом интеллектуальной книги, 2001. 376 с.
11. Лившин А.Я. Настроения и политические эмоции в Советской России: 1917–1932 гг. Москва: РОССПЭН, 2010. 344 с.
12. Назаров О.Г. Сталин и борьба за лидерство в большевистской партии в условиях НЭПа. Москва: ИВИ РАН, 2002. 204 с.
13. Пайпс Р. Россия при большевиках. Москва: РОССПЭН, 1997. 670 с.
14. Павлова И.В. Сталинизм: становление механизма власти. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1993. 230 с.
15. Павловский Г.О. Власть и оппозиция. Москва: ОГИ, 2005. 112 с.
16. Павлюченков С.А. Орден меченосцев. Москва: собрание, 2008. 463 с.
17. Резник А.В. Троцкий и товарищи. Санкт-Петербург: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2017. 382 с.
18. Репина Л.П. Историческая наука сегодня: теории, методы, перспективы. Москва: Либроком, 2011. 600 с.
19. Роговин В.З. Была ли альтернатива? «Троцкизм»: взгляд через годы. Москва: ТЕРРА, 1992. 399 с.
20. Рожков А.Ю. В кругу сверстников: Жизненный мир молодого человека в Советской России 1920-х годов. Москва: Новое литературное обозрение, 2014. 640 с.
21. Сахаров В.А. «Политическое завещание» Ленина: реальность истории и мифы политики. Москва: Издательство Московского университета, 2003. 717 с.
22. Сталин И.В. Вопросы Ленинизма. Москва: политиздат, 1952 г. 432 с.
23. Сталин И.В. Краткий курс истории ВКП(б). Москва: политиздат, 1953 г. 353 с.
24. Троцкий Л.Д. Уроки октября. Санкт-Петербург: лениздат, 1991 г. 710 с.
25. Троцкий Л.Д. Моя жизнь в 2 томах. Том 2. Москва: Москва книга, 1990. 318 с.
26. Цакунов С.В. В лабиринте доктрины: из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е годы. Москва: Молодая гвардия, 1994. 186 с.
27. Шубин А.В. Вожди и заговорщики: политическая борьба в СССР в 1920– 1930-х годах. Москва: Вече, 2004. 400 с.
Депонированные научные работы
28. Апальков Д.И. Внутрипартийная борьба в РКП(б)-ВКП(б) (1920-е– начало 1930-х гг.). дис. канд. ист. наук. Москва, 2017. 193 с.
29. Назаров О.Г. Борьба за лидерство в РКП(б) и ее влияние на создание номенклатурной системы в 20-е годы. дис. канд. ист. наук. Москва, 2001. 368 с.
30. Панин Е.Л. Оппозиция в партии большевиков в 1925–1926 гг. дис. канд. ист. наук. Москва, 2002. 263 с.
31. Санников В.А. Органы партийного контроля в политической системе СССР в 1920-е–первой половине 1930-х гг. (на материалах Москвы). дис. канд. ист. наук. Москва, 2020. 371 с.
32. Сахнин А.В. Внутрипартийная борьба в РДСРП(б) в конце февраля-апреле 1917 г. Механизм руководства и выработка стратегии.). дис. канд. ист. наук. Москва, 2010. 293 с.
33. Черняков С.Ф. Внутрипартийная борьба в ВКП(б) 1923–1927 гг. дис. канд. ист. наук. Москва, 2000. 321 с.
Статьи из сериального издания
34. Алиев А.Ш. Осмаев А.Д. Внутрипартийная борьба в ВКП(б) во второй половине 1920-х годов и её отголоски в Чеченской автономной области // Вестник Комплексного научно-исследовательского института им. Х.И. Ибрагимова РАН. 2020. С. 45–55.
35. Апальков Д.И. Коллективное руководство большевистской партии как модель власти в условиях внутрипартийной борьбы 1920-х гг. // Исторический журнал: научные исследования. 2018. С. 71–79.
36. Игрицкий Ю.И. Ленин как воспоминание // труды по россиеведение. 2011. С. 371-376
37. Каллин И.В. Реализация И.В. Сталиным политического перевеса во внутрипартийной борьбе в Советском государстве в 1922–1936 годах // Вестник Чувашского университета. 2022. С. 45–55.
38. Назаров О.Г. Проблемы планирования в контексте борьбы за власть в условиях НЭПа // Научно-исследовательский журнал «Отечественная история». 2000. С. 54–65.
39. Овсянников А.А. идейно-теоретической наследие соратников Ленина // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2021. С. 264–278.
40. Орлов И.Б. Современная отечественная историография нэпа: достижения, проблематика, перспективы // Отечественная история. 1999. С. 102-116
41. Панин Е.Л. Методы внутрипартийной борьбы в СССР в середине 1920-х годов // Наука без границ. 2017. С. 99–102.
42. Резник А.В. Конфликтовать и контролировать: к изучению практик политической борьбы оппозиции в РКП(б) в 1923–1924 годах // Вестник Пермского университета. 2014. С. 175–185.
43. Северьянов М.Д. К вопросу об однопартийной системе в СССР в 1920- 1930-е годы // Вестник Красноярской государственной архитектурно- строительной академии. 1999. С. 90–94.
44. Сидоров А.Л. Институт красной профессуры // Мир историка. 2005. С. 361-406.
45. Сталин И.В. О некоторых вопросах истории большевизма // Пролетарская революция. 1931. С. 65-73.
Электронные издания
46. Российское историческое общество: федеральный историко- документальный просветительный портал [сайт] // Большевистское руководство. Переписка. 1912–1927. Москва, 1996.